KIO 1070/22 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1070/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  10  maja  2022  roku  

w  Warszawie,  odw

ołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

19  kwietnia  2022  roku  przez 

wykonawcę  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Naczelny  Sąd  Administracyjny  

z siedzib

ą w Warszawie 

postanawia: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy

Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie

kwoty 13 500 

zł 00 gr (słownie:  

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90  %  kwoty  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    .……………..………..…… 

Sygn. akt: KIO 1070/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Naczelny  Sąd  Administracyjny  w  Warszawie  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Usługi  transmisji  danych  w  sieci  rozległej  WAN 

sądów administracyjnych”. Znak sprawy WAG.262.1.2022, zwane dalej jako „Postępowanie".  

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r., poz. 1129 

z 

późn.  zm.)  zwanej  dalej  jako  „Pzp”  lub  „ustawa”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  28  stycznia  2022  roku  

pod numerem 2022/S 020-048013.  

W  dniu  19  kwietnia  2022  roku  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało 

wniesion

e  odwołanie  przez  wykonawcę  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

zwanego  dalej 

„Odwołującym”,  wobec    niezgodnych  z  ustawą  czynności  Zamawiającego 

polegających na: 

1.  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  T-

Mobile  pomimo,  iż  złożone  przez  tego 

wykonawcę  wyjaśnienia  wraz  z  dowodami  nie  uzasadniają  ceny  podanej  w  ofercie,  

z  uwagi  na  pominięcie  w  nich  części  kosztów,  które  musi  ponieść  wykonawca,  aby 

zrealizować  należycie  zamówienie,  w  szczególności  związanych  z  wprowadzeniem 

włókien do Data Center, z którego korzysta Zamawiający i zapewnieniem zwiększenia 

przepustowości  łączy  zgodnie  z  §  3  ust.  3  Wzoru  Umowy,  co  stanowi  naruszenie  

art. 224 ust. 6 Pzp; 

2.  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  T-Mobile  pomimo, 

iż  z  wyjaśnień  

wraz  z  dowodami  złożonych  przez  tego  wykonawcę  wynika,  że  zaoferowana  cena 

jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia z uwagi na nieuwzględnienie 

w  cenie  of

erty  części  kosztów,  które  musi  ponieść  wykonawca,  aby  zrealizować 

należycie  zamówienie,  w  szczególności  związanych  z  wprowadzeniem  włókien  

do  Data  Center,  z  którego  korzysta  Zamawiający  i  zapewnieniem  zwiększenia 

przepustowości  łączy  zgodnie  z  §  3  ust.  3  Wzoru  Umowy,  co  stanowi  naruszenie 

art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp. 

Wo

bec powyższego Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

1.  u

nieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2.  n

akazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  T-Mobile  z  uwagi  na  to,  

że  złożone  przez  tego  wykonawcę  wraz  z  dowodami  wyjaśnienia  ceny  nie 

uzasadniają ceny podanej w ofercie; 

3.  n

akazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  T-Mobile  z  uwagi  na  to,  

że zawiera ona cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia 

W  dniu  9  maja  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. 

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę 

uprawnioną  do  reprezentowania  Odwołującego,  zatem  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i  w  oparciu  o  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy 

Prawo 

zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Art.  568  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  stan

owi,  że  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowanie 

odw

oławcze w formie postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ust

awy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.  2  pkt  1), 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Zgodnie 

z  dyspozycją  art.  557  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  wyroku  

oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego.

  Zgodnie  z  art. 

575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony 

o

raz  uczestnik  postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  ww.  rozporządzenia,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej 

w dniu poprzed

zającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia  

z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  

się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  

z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej  90%  jego  wartości.  Tym  samym  Izba  postanowiła  o  zwróceniu  90%  wpisu  

w 

wysokości 13 500 zł 00 gr.  

Przewodniczący:      ………………..………….…