KIO 1066/22 POSTANOWIENIE dnia 20 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1066/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

Protokolant:               

Aneta Karpińska

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w dniu  20  maja  2020  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19 

kwietnia 2022 r. 

przez odwołującego: Tronus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (ul. 

Ordona 2A 01­237 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zespół 

Szkolno­  Przedszkolny  nr  15  z  siedzibą  w  Poznaniu  (ul.  Druskiennicka  32,  60­476 

Poznań), 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  Tronus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (ul. Ordona 2A 01­237 

Warszawa) 

kwoty  6.750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych 

zero groszy), sta

nowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw

y z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

za

mówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 1066/22 

                                                     Uzasadnienie 

Zamawiający - Zespół Szkolno ­ Przedszkolny nr 15 z siedzibą w Poznaniu prowadzi  

na  podstawie  u

stawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z 

2021r. poz. 1129 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] 

postępowanie o udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  przedmiocie  zamówienia  publicznego  na:  „Dostawę  i  montaż 

krzeseł”. Numer referencyjny: ZSP15.1.2022.T.    

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

nr 2022/BZP 00051944/01 z dnia 2022-02-09.  

Odwołujący podał, że Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu naruszył art. 255 

pkt  6  w  zw.  z  art.  457  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp  z  uwagi  na 

unieważnienie  postępowania  w 

sytuacji,  w  której  nie  wystąpiły  przesłanki  zastosowania  tego  przepisu,  a  to  wobec  braku 

wystąpienia wady postępowania, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu 

umowy w sprawie zamówienia publicznego. 

Za

mawiający  w  piśmie  z  dnia  4  maja  2022  r.,  w  odpowiedzi  na  odwołanie,  którą 

(według prezentaty kancelaryjnej) przekazał do akt sprawy w dniu 17 maja 2022 r. wniósł o 

odrzucenie  od

wołania  na  podstawie  art.  528  pkt.  1  ustawy  Pzp.  W  uzasadnieniu  wniosku 

poda

ł  „Wartość  zamówienia  przedmiotowego  postępowania  wynosi  100  000,00  zł  (słownie: 

sto  tysięcy  złotych)  co  wynika  z  treści  przesłanego  do  KIO  już  wcześniej  protokołu  z 

postępowania  wraz z załącznikami oraz z treści ogłoszenia zamieszczonego w BZP pod nr 

2022/BZP 00072880/01 z dnia 2022-03-02. 

Jak odpowiedział Urząd Zamówień Publicznych 

na pytanie pt.: "Czy w 

PZP jest wyłączone (jak było poprzednio do 30.000 euro) stosowanie 

przepisów ustawy do zamówień o wartości poniżej 130.000 zł?": "W p.z.p. określony został 

próg wartościowy wyznaczający obowiązek stosowania przez zamawiającego przepisów tej 

ustawy.  Obowiązek  ten  powstaje,  jeżeli  wartość  zamówienia  osiągnie  ten  próg.  Zgodnie  z 

przepisem  art.  2  ust.  1  pkt  1  p.z.p.,  jej  przepisy  stosuje  się,  co  do  zasady,                            

do  udzielania  zamówień  publicznych  oraz  organizowania  konkursów,  których  wartość  jest 

równa  lub  przekracza  kwotę  130.000  zł,  przez  zamawiających  publicznych.  Wobec  takiego 

ustanowienia  obowiązku  stosowania  ustawy,  bezprzedmiotowe  stało  się  wyłączenie  tego 

obowiązku  do  zamówień  o  wartości  niższej  niż  30.000  euro  (lub  odpowiedniej  kwoty 

wyrażonej w złotych). Warto zwrócić uwagę, że wyrażona w złotych kwota 30.000 euro jest 

zbliżona  do  określonej  obecnie  w  ustawie  kwoty  130.000  zł  (...)".  Aktualne  pozostają 

wskazania z uchwały Krajowej Izby Odwoławczej z 12.07.2018 r. (sygn. akt KIO/KD 28/18): 

"(...)  Wobec  braku  obowiązku  stosowania  w  tym  postępowaniu  przez  zamawiającego 

przepisów  ustawy  PZP,  to  tym  samym  brak  jest  podstaw  do  zarzucania  zamawiającemu 

naruszenia  przepisów  tejże  ustawy  (...)  W  dotychczasowym  orzecznictwie  Krajowej  Izby 

Odw

oławczej  jest  utrwalona  jednolita  linia  orzecznicza  z  której  wynika  stanowisko,                  

iż każdy zamawiający może prowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

w oparciu o przepisy ustawy Pzp mimo, iż ze względu na przepisy szczególne ustawy Pzp 

nie  ma  takiego  obowiązku.  (…).  Wskazał  przykładowo  na  orzeczenia  Krajowej  Izby 

Odwoławczej.    

Izba 

zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp

: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamk

nięcia rozprawy”.   

W  niniejszej  sprawie  ma  zastosowanie  wskazany  przepis,  albowiem 

Odwołujący  na 

posiedzeniu  w  dniu  20  maja  2022  r. 

jednoznacznie  oświadczył,  że  wycofuje  odwołanie  w 

ca

łości.   

Stosownie 

do  postanowień  art.  520  ust.2  Pzp:  „2.Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje 

skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”.  

Izba 

stwierdziła,  że  przedmiotowe  odwołanie  zostało  na  podstawie  wskazanego  art. 

520 ust. 1 ustawy Pzp skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie zatem z art. 

568 pkt 1 cytowanej ustawy, Izba postanowi

ła o umorzeniu postępowania odwoławczego.    

Odwołujący  –  jak  podkreśla  się  w  orzecznictwie  i  doktrynie  Prawa  zamówień 

publicznych  -  jest  dysponentem  wniesion

ego  przez  siebie  odwołania,  co  przejawia  się 

również  w  uprawnieniu  do  jego  wycofania.  Cofnięcie  odwołania  nie  wymaga  zgody 

pozostałych  stron  i  uczestników  postępowania.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  nie  bada  i  nie 

ocenia  przyczyn  cofn

ięcia  odwołania.  Bada  wyłącznie  formalną  skuteczność  złożenia 

oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania.  Skuteczne  cofnięcie  odwołania  jest  wiążące  dla 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej.  Tym  samym  Izba  pozostawiła  bez  rozpoznania  wniosek 

Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt. 1 ustawy Pzp.  

Orzek

ając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  miała  na  uwadze  art.  557 

ustawy  Pzp  o

raz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  spraw

ie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozlicz

ania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r., 

poz.  2437)  i 

uwzględniając  wskazane  przepisy,  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego 

90% kwoty wpisu uiszczonego od o

dwołania w wysokości 7.500 zł.   

Ma

jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………………