KIO 1045/22 POSTANOWIENIE dnia 4 maja 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1045/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 maja 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  w  dniu  4  maja 

2022 r. w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

19 kwietnia  2022  r.  przez 

wykonawcę  CT  Alfa  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  w  Świebodzinie  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Narodowy 

Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu 

przy udziale 

wykonawców: 

A. 

Spinel  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą  we  Wrocławiu 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego; 

B.  CEZAR C. M. i P. G. 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego; 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

CT Alfa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świebodzinie 

kwoty 6 750 

zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie  14  dni  od 

dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1045/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Narodowy  Fundusz  Zdrowia  Dolnośląski  Oddział  Wojewódzki 

we 

Wrocławiu  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  w trybie 

podstawowym  na  d

ostawę  zestawów  komputerowych  typu  ALL-IN-ONE  (część  I)  oraz 

dostawę  komputerów  przenośnych  (część  II),  nr  postępowania  WAG.261.3.2.2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało  opublikowane w  Biuletynie Zamówień Publicznych  z  dnia  

21 lutego 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00062847/01. Do ww

. postępowania o udzielenie 

zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość 

szacunkowa  zamówienia  nie  przekracza  progów  unijnych,  o których  mowa  w art.  3  ustawy 

Pzp.   

W  dniu  19 

kwietnia  2022  r.  wykonawca  CT  Alfa  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z siedzibą  w  Świebodzinie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie 

wobec  czynności  wyboru  ofert  najkorzystniejszych  w  części  I  i  II  postępowania,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

art. 107 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wezwanie wykonawców P.P.H.U. PIOMAR Sp. z o.o. 

(w ramach części I oraz części II postępowania) oraz CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. (w 

ramach części II postępowania) do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, 

podczas  gdy  te  przedmiotowe  środki  dowodowe  służyły  potwierdzeniu  zgodności  z 

cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, a zatem czynności w 

postaci uzupełnienia tych środków dowodowych były niedopuszczalne; 

art.  16  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie,  że  treść  oferty  P.P.H.U.  PIOMAR  Sp.  z  o.o. 

(w 

ramach części II postępowania) oraz CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. (w ramach części 

II  postępowania)  spełnia  wymagania  SWZ,  podczas  gdy  sposób  ich  sformułowania  w 

treści formularza oferty - Tabela Szczegółowy opis wymagań minimalnych, w pozycji nr 

29 dotyczącej opisu portów i złączy sprowadza się wyłącznie do przepisania minimalnych 

wymagań  Zamawiającego,  a  nie  wskazania  rzeczywistych  parametrów  technicznych 

oferowanego sprzętu, co stanowi działanie nieprawidłowe;  

art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez 

P.P.H.U.  PIOMAR  Sp.  z  o.o.  (w  ramach  części  I  oraz  części  II  postępowania)  oraz 

CEZAR  C.  M.  i  P. G. 

Sp. z o.o. (w ramach części II postępowania) jako sprzecznych z 

warunkami zamówienia, w sytuacji gdy oferty te są niezgodne ze szczegółowym opisem 

zamówienia,  bowiem  ich  pierwotna  treść  nie  zawierała  wymaganych  przez 

Zamawiającego  przedmiotowych  środków  dowodowych,  a  ponadto  w odniesieniu  do 

opisu oferowanych portów i złączy nie wskazuje na rzeczywiste parametry oferowanego 

sprzętu  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  dokonania  ponownego  badania 

ofert,  odrzucenia  ofert 

P.P.H.U.  PIOMAR  Sp.  z  o.o.  (w  ramach  części  I  oraz  części  II 

postępowania)  oraz  CEZAR  C.  M.  i  P.  G.  Sp.  z  o.o.  (w  ramach  części  II  postępowania)  z 

przyczyn wskazanych w odwołaniu, dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z 

uwzględnieniem oferty Odwołującego.  

Izba 

stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  przez  wykonawcę  Spinel  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z siedzibą  we  Wrocławiu.  Izba  stwierdziła  także  skuteczność 

przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez 

wykonawcę  CEZAR  C.  M.  i  P.  G.  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą  w 

Radomiu. 

W 

dniu 2 maja 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie 

Odwołującego  o  wycofaniu  odwołania  w  całości,  podpisane  przez  osobę  umocowaną 

zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.  

Zgodnie  z art.  520  ustawy 

Pzp  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie 

ustawa  wiąże  z wniesienie  odwołania  do  Izby  (ust.  2).  Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba 

uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 

568  pkt  1  ustawy 

Pzp,  w  myśl  którego  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………