KIO 1035/22 POSTANOWIENIE dnia 28 kwietnia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1035/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 kwietnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

Członkowie:  

Joanna Gawdzik-Zawalska  

Agnieszka Trojanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  Stron  postępowania  odwoławczego  

w  dniu  28  kwietnia  2022  roku,  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  kwietnia  2022  roku  przez  wykonawcę  Clar  System  Spółka 

A

kcyjna z siedzibą Poznaniu (Odwołujący) 

w pos

tępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 15 000,00 zł 

(słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Clar  System  Spółka 

A

kcyjna z siedzibą Poznaniu (Odwołujący), uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………. 

Członkowie:   

……………………. 

…………………….. 

Sygn. akt KIO 1035/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający:  Prokuratura  Okręgowa  w  Poznaniu  z  siedzibą  w  Poznaniu,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  szacunkowej  przekraczającej  progi  unijne,  pn.  „Usługa  sprzątania  pomieszczeń 

biurowych  w  Prokuraturze  Okręgowej  w  Poznaniu  i  w  Prokuraturach  Rejonowych”. 

Zamawiający  opublikował  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod nr Dz.U./S 23 57932-2022 w dniu 2 lutego 2022 r.  

Dnia  15  kwietnia 

2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  

na podstawie art. 505 ust. 1 w związku z art. 513 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 

2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.  -  dalej:  „ustawa 

Pzp”),  odwołanie  w  ramach  prowadzonego  postępowania  złożył  wykonawca  Clar  System 

Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu, dalej jako „Odwołujący”. 

Odwołanie  złożono  od  niezgodnych  z  przepisami  czynności  Zamawiającego 

podjętych w postępowaniu oraz zaniechania podjęcia czynności, do których Zamawiający był 

zobowiązany  na  podstawie  PZP,  a  polegających  na  wyborze  oferty  najkorzystniejszej 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia  – konsorcjum w składzie: 

Firma  Handlowo  Usługowa  Artem  N.  M.  z  siedzibą  w  Lipnie  oraz  

(2)  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  D.  M.  z  siedzibą  w  Lipnie  (dalej  jako  „Konsorcjum”)  i 

zaniechaniu odrzucenia oferty wybranych wykonawców.  

Czynnościom  i  zaniechaniom  Zamawiającego  Odwołujący  zarzucał  naruszenie  

art.  226  ust.  1  pkt  14  PZP  PZP  przez  nieuprawnione  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

Konsorcjum. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:  

unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,  

odrzuceniu oferty Konsorcjum; 

powtórzeniu czynności badania i oceny ofert. 

Odwołujący  wskazał,  że  przysługuje  mu  prawo  do  korzystania  ze  środków  ochrony 

prawnej  w  postaci  odwołania  zgodnie  z  treścią  art.  504  ust.  1  PZP.  Odwołujący  jest 

wykonawcą,  który  ma  interes  w  uzyskaniu  zamówienia,  który  złożył  niepodlegającą 

odrzuceniu  ofertę  w  postępowaniu.  Oferta  Odwołującego  została  sklasyfikowana  przez 

Zamawiającego  jako  druga  w  rankingu  ofert,  natomiast  niezgodne  z  przepisami  PZP 

czynności  Zamawiającego  pozbawiają  go  możliwości  uzyskania  zamówienia.  Czynności 

Zamawiającego  prowadzą  do  możliwości  poniesienia  szkody  przez  Odwołującego 

polegającej 

na 

uniemożliwieniu 

uzyskania 

przez 

Odwołującego 

zamówienia,  

a  w  konsekwencji  osiągnięcia  korzyści  w  postaci  zysku,  który  Odwołujący  zamierzał 

osiągnąć w wyniku realizacji przedmiotowego zamówienia.  

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  terminu.  Podstawę 

odwołania stanowi czynność Zamawiającego z dnia 7 kwietnia 2022 roku. Odwołujący uiścił 

wymagan

y wpis od odwołania. Czyniąc zadość obowiązkowi przewidzianemu w art. 516 ust. 

2 pkt 2 PZP, Odwołujący przedstawił dowód doręczenia odwołania Zamawiającemu. 

Krajowa Izba O

dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba  ustaliła,  że  odwołanie  nie  podlegało  odrzuceniu,  spełniało  wymogi  formalne  

i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. 

Ustalono,  że  Odwołującemu  przysługuje  prawo  do  wniesienia  odwołania  zgodnie  

z art. 505 ust. 1  ustawy 

Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia  

i  m

oże  ponieść  szkodę  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  ustawy  Pzp.  

Gdyby  Z

amawiający  prawidłowo  zbadał  i  ocenił  oferty,  to  oferta  Konsorcjum  podlegałaby 

odrzuceniu  z  uwagi  na  nieprawidłowo  wniesione  wadium.  Oferta  Odwołującego  jest  na  2 

miejscu,  więc  w  przypadku  prawidłowego  zbadania  ofert,  oferta  Odwołującego  wygrałaby.  

W  konsekwencji  działań  Zamawiającego  istnieje  możliwość  poniesienia  szkody  przez 

O

dwołującego tj. utraty zamówienia publicznego.   

Ustalono  także,  że  w  aktach  postępowania  do  momentu  wydania  niniejszego 

postanowienia  nie  ujawniono  żadnego  zgłoszenia  przystąpienia.  Zamawiający  zawiadomił 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 15 kwietnia 2022 roku (co wynika  

z  dokumentacji  postępowania),  zatem  termin  na  zgłoszenie  przystąpień  upływał  

w dniu 19 kwietnia 2022 roku.  

Ustalono 

następnie,  że  22  kwietnia  2022  roku,  przed  wyznaczonym  terminem 

posiedzenia  i  rozprawy 

przed  Izbą  na  dzień  2  maja  2022  roku,  Zamawiający  przesłał 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  poinformował,  

że  uwzględnia odwołanie w  całości.  Zamawiający  poinformował,  że  unieważni  wybór  oferty 

najkorzystniejszej oraz 

odrzuci ofertę Konsorcjum i powtórzy czynność badania i oceny ofert.  

Wobec  braku 

przystąpień  po  stronie  Zamawiającego,  nie  zachodziła  konieczność 

wezwania przystępującego do złożenia sprzeciwu.  Skoro tak, to postępowanie odwoławcze 

mogło zostać umorzone.  

Skoro zatem 

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości, 

d

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  ważnego 

przystąpienia  żaden  wykonawca,,  to  mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne 

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zgodnie 

z  przywoływanym  przepisem  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w od-wołaniu.. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp, 

Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  nakazała  zwrot  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

Przewodniczący:      ……………………. 

Członkowie:   

……………………. 

……………………..