KIO 1021/22 POSTANOWIENIE dnia 25 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 1021/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

25  kwietnia  2022  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 12 kwietnia 2022 r.  

przez wykonawcę: FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach [„Odwołujący”] 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Najem  jedenastu  kombajnów 

chodnikowych  wraz  z  osprzętem  dla  potrzeb  JSW  S.A.  KWK  „Knurów-Szczygłowice” 

(nr 

postępowania 1/P/22) 

prowadzonych 

przez  zamawiającego:  Jastrzębska  Spółka  Węglowa  S.A.  z  siedzibą 

w 

Jastrzębiu Zdroju 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 1021/22 

U z a s a d n i e n i e 

Jastrzębska  Spółka  Węglowa  S.A.  z  siedzibą  w  Jastrzębiu  Zdroju  {dalej: 

„Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  sektorowego 

na dostawy  pn.  Najem  jedenastu 

kombajnów  chodnikowych  wraz  z  osprzętem  dla  potrzeb 

JSW  S.A.  K

WK  „Knurów-Szczygłowice”  (nr  postępowania  1/P/22).  Ogłoszenie  o  tym 

zamówieniu  4  kwietnia  2022  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  nr  2022/S_66  pod  poz.  175616.  Wa

rtość  tego  zamówienia  przekracza  progi 

unijne. 

12 kwietnia 2022 r. 

FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach {dalej: „Odwołujący”} wniósł 

odwołanie  od  treści  powyższego  ogłoszenia  oraz  postanowień  specyfikacji  warunków 

zamówienia  {dalej:  „SWZ”}  w  zakresie,  w  jakim  wprowadzają  90-dniowy  termin  płatności 

od dostarczenia  Zamaw

iającemu  faktury,  chyba  że  wykonawca  jest  mikroprzedsiębiorcą, 

małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą, dla którego termin zapłaty wynosi 60 dni 

od daty dostarczenia 

zamawiającemu faktury. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  następujące naruszenia  przepisów  ustawy pzp 

{jeżeli poniżej nie wskazano innych aktów prawnych}:  

1.  Art.  16  pkt  1  w  zw.  z  art.  99  ust.  4 

–  przez  przygotowanie  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  oraz  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także 

nie

zapewniający  równego  traktowania  wykonawców,  w  szczególności  poprzez 

wprow

adzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu 

umowy  przez  wykonawcę  w  zależności  od  posiadanego  przez  niego  statusu  mikro, 

małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na kalkulację 

o

ferty składanej przez poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu. 

2.  Art.  353

Kodeksu  cywilnego  {dalej:  „kc”}  w.  zw.  z  art.  5  kc  i  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  pzp 

oraz 

w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym 

op

óźnieniom  w  transakcjach  handlowych (dalej:  „ustawa  o  terminach  zapłaty”)  –  przez 

sformułowanie postanowień § 4 ust. 4 oraz § 4 ust. 7 załącznika nr 5 do SWZ w sposób 

sprzeciwiający  się  właściwości  (naturze)  stosunku  prawnego,  ustawie  oraz  zasadom 

współżycia społecznego. 

3.  Art. 16 pkt 2 i 3 w zw. z art. 99 ust. 1 

– przez przygotowanie postępowania o udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  sposób  nieprzejrzysty  i  nieproporcjonalny,  w  tym  mające 

Sygn. akt KIO 1021/22 

wpływ  na  sporządzenie  oferty  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nieje

dnoznaczny  i  zawierający  wymagania  dotyczące  sposobu  obliczenia  ceny 

w zakresie 

obowiązku  wskazania  ceny  ubezpieczenia  urządzenia  za  dobę,  które  są 

nieproporcjonalne  do 

uzasadnionych  potrzeb  i  celów  Zamawiającego  i  niezwiązane 

bezpośrednio z przedmiotem zamówienia. 

W  uzasadn

ieniu  odwołania  powyższe  zarzuty  zostały  sprecyzowane  przez  podanie 

okoliczności faktycznych i prawnych.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  D

okonania  zmian  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SWZ  powodujących  wprowadzenie 

jednolitego 60-

dniowego terminu płatności. 

2.  U

sunięcia  z  pkt  13.1.  SWZ  –  Opis  sposobu  obliczenia  ceny  wymogu  podania 

w Formularzu  ofertowym  ceny 

netto  ubezpieczenia  urządzenia  za  dobę  (dot.  najmu 

kombajnu chodnikowego wraz z wyposażeniem dodatkowym). 

3.  Usu

nięcia  z  pkt  16.10.  SWZ  –  Aukcja  elektroniczna  wymogu  aktualizacji  (obniżenia) 

ceny netto za dobę najmu urządzenia w zakresie ubezpieczenia urządzenia za dobę. 

Usunięcia  z  §  3  ust.1  załącznika  nr  5  do  SWZ  –  Umowa  fragmentów  w  brzmieniu: 

Ubezpieczenie  urządzenia  za  dobę  (dot.  najmu  kombajnu  chodnikowego 

wraz z 

wyposażeniem dodatkowym)” 

Do  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie  po  stronie  Zamawiającego 

nie 

zgłoszono żadnego przystąpienia. 

21  kwietnia  2022 

r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  powyższe  odwołanie,  w  której 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zawarte  w  nim  zarzuty  w  całości,  a  także  wyraził 

wolę  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania  oraz  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  pzp  w  przypadku  uwzg

lędnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że  w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Sygn. akt KIO 1021/22 

Ponieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu, 

Izba zobligowana  jest  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez merytorycznego rozpoznania zarz

utów odwołania. 

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy 

pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.