KIO 995/21 POSTANOWIENIE dnia 19 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 995/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 kwietnia 2021  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem    stron  i  uczestników  postepowania  w  dniu  19 

kwietnia  2021  roku  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  29  marca  2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie  zamówienia  Konsorcjum:  OPEGIEKA  Sp.  z  o.o.,  GISPRO  Sp.  z  o.o.,  MGGP 

Aero Sp

. z o.o., Aleja Tysiąclecia 11, 82-300 Elbląg, w postępowaniu prowadzonym przez 

Główny Urząd Geodezji i Kartografii, ul. Wspólna 2, 00-926 Warszawa, 

przy  udziale  wykonawcy 

KPGeo  sp.  z  o.o.,  ul.  Królewska  65,  30-081  Kraków, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

                                                     postanawia 

1.  u

marza postepowanie odwoławcze 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Konsorcjum: OPEGIEKA Sp. z o.o., GISPRO Sp. z o.o., MGGP Aero Sp. z o.o., Aleja 

Tysiąclecia 11, 82-300 Elbląg, kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy) 

złotych stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrz

eśnia 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:     

………………………. 

Sygn.. KIO 995/21 

UZASADNIENIE 

Zamawiający Główny Urząd Geodezji i Kartografii, ul. Wspólna 2, 00-926 Warszawa, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Pozyskanie  danych 

wysokościowych"-  Część  1  i  Części  3,  oznaczonego  numerem  BDG-ZP.2610.34.2020.GI. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  DUUE  z  dnia  28.12.2020  r.  nr  2020/S 

Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w części I i III, za która została 

uznana oferta złożona przez KPGeo sp. z o.o., ul. Królewska 65, 30-081 Kraków. 

Od takiej czynności zamawiającego wykonawca - Konsorcjum: OPEGIEKA Sp. z o.o., 

GISPRO  Sp.  z  o.o.,  MGGP  Aero  Sp.  z  o.o.,  Aleja  Tysiąclecia  11,  82-300  Elbląg    wniosło 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  1  i  pkt  2  oraz  pkt.  5  i  8  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  KPGeo 

pom

imo,  że  jest  niezgodna  z  ustawą  i  jej  treść  nie  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia,  zaś  sam  wykonawca  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w 

postępowaniu. 

art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22a ust. 2 ustawy Pzp 

w zw. z art. 78(1) Kc poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy pomimo, że nie wykazał 

on  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  posiadania  zdolności 

technicznej lub zawodowej oraz nie wykazał braku podstaw do jego wykluczenia ; 

3.  ewentualnie, naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do 

uzupełnienia  dokumentów  podmiotu  trzeciego  potwierdzających  możliwość  dysponowania 

określonymi zasobami potwierdzającymi spełnienie warunków udziału w postępowaniu. 

W  dniu  19  k

wietnia  2021  roku  zamawiający  przesłał  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie  w  której  oświadczył,  że  po  analizie  zarzutów 

odwołania  postanowił  uwzględnić  zarzuty  odwołania.  Pełnomocnik  zamawiającego  na 

posiedzeniu  przed  KIO  doprecyzow

ał,  że  przedmiotowe  uwzględnienie  należy  odczytywać, 

jako uwzględnienie odwołania w całości. 

Przystępujący  do  postepowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

wykonawca  KPGeo  sp.  z  o.o., 

ul.  Królewska  65,  30-081  Kraków  w  złożonym  w  dniu  19 

kwietnia  2021 

roku  piśmie  procesowym  oświadczył,  że  nie  będzie  składał  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania. 

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 nowej ustawy 

Pzp,  postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  wywołane  ww.  odwołaniem. 

Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  w  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z 

uwzględnieniem  zarzutów,  ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania, 

powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie 

z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

nowej ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. poz. 2437). 

Przewodniczący:     

……………………..…