KIO 975/21 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 975/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  10  maja  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  marca  2021  r.  przez  odwołującego:  Ventus 

Communications  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą w  Poznaniu  (ul.  Swoboda  12,  60-391  Poznań)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Skarb  Państwa  -  Państwowe 

Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe,  Zakład  Informatyki  Lasów  Państwowych  im. 

Stanisława Kostki Wisińskiego Sękocin Stary, (ul. Leśników 21C; 05-090 Raszyn), 

- wykonawca 

VOL System sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (ul. Dąbrowskiego 553; 60-451 

Poznań)  zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  Ventus  Communications  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  (ul.  Swoboda 

391  Poznań)  kwoty  7.500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  i  580  ust.1  i2  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie  – w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 975/21 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  29  marca  2021  r.  przez  wykonawcę:  Ventus 

Communications sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (Odwołujący) w postępowaniu o udzielenie 

zamówienia publicznego   prowadzonym  w  trybie przetargu  nieograniczonego na  podstawie 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 

ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp  lub  Ustawa  PZP]  przez  Zamawiającego:  Skarb  Państwa  - 

Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Zakład Informatyki Lasów Państwowych 

im.  Stanisława  Kostki  Wisińskiego  Sękocin  Stary,  którego  przedmiotem  jest:  „Rozbudowa 

Systemu  Dostępu  do  Zasobów  Sieciowych  CISCO  Identity  Service  Engine  (ISE)”.  Numer 

referencyjny:  DZ.270.79.2020. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  15 

października 2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 597717-N-2020. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp   

1.  art.  89  ust.  1  pkt  2  w  zw.  z  art.  87  ust.  1  i  art.  30  ust.  5  Pzp  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  VOL  Systems,  mimo  iż  wykonawca  ten  nie  dopełnił  obowiązku 

jednoznacznego  określenia  przedmiotu  oferty  oraz  wykazania  równoważności 

oferowanego rozwiązania i dopiero w wyniku wyjaśnień przedkładanych w odpowiedzi na 

wezwanie  Zamawiającego  i  po  upływie  terminu  składania  ofert,  dokonał  zmiany  treści 

oferty  polegającej  na  wskazaniu,  co  jest  przedmiotem  oferty  i  wykazywaniu  spełniania 

wymagań funkcjonalnych dla systemu równoważnego przez oferowane licencje. 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

złożonej  przez  Wykonawcę  VOL  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  (dalej  jako: 

„VOL System”), mimo iż zaoferowane przez tego Wykonawcę rozwiązanie nie odpowiada 

treści  SIWZ  w  zakresie,  w  jakim  zaoferowane  rozwiązanie  równoważne  nie  spełnia 

wszystkich wymagań funkcjonalnych dla systemu równoważnego (dostarczonych licencji) 

opisanych w pkt II Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 1 do SIWZ); 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

dokonania  powtórnej  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  odrzucenia  oferty  złożonej 

przez VOL System; 

dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Wykonawca  wskazał,  że  (…)posiada  interes  we  wniesieniu  niniejszego  odwołania 

jako  Wykonawca  zainteresowany  uzyskaniem  przedmiotowego  zamówienia.  W  wyniku 

pierwszej, unieważnionej czynności badania ofert, oferta VOL System podlegała odrzuceniu 

ze  wzg

lędu  na  rażąco  niską  cenę  (czynność  unieważniona  w  wyniku  orzeczenia  KIO), 

natomiast obecnie, po ponownym badaniu i ocenie ofert, 

Zamawiający dokonał wyboru oferty 

Wykonawcy  VOL  System  jako  oferty  najkorzystniejszej,  natomiast  oferta  Odwołującego 

uplasowała  się  na  pozycji  drugiej  w  rankingu  ofert.  Uwzględnienie  odwołania  spowoduje 

odrzucenie  oferty  konkurencyjnego  Wykonawcy  VOL  Syste

m,  a  tym  samym,  Odwołujący 

uzyska  szansę  na  wybór  jego  oferty  jako  najkorzystniejszej  i  uzyskanie  zamówienia. 

Naruszający  przepisy  ustawy  wybór  oferty  VOL  System  jako  oferty  najkorzystniejszej 

narusza interes Odwołującego  w  uzyskaniu zamówienia i  naraża go  na poniesienie szkody 

polegającej  na  braku możliwości  zawarcia  z  Zamawiającym  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego

”. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił VOL System 

sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu  wnosząc o oddalenie odwołania.   

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  piśmie  z  dnia  22  kwietnia  2021  r. 

uwzględnił w całości zarzuty odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 29 marca 2021 r. przez wykonawc

ę: Ventus Communications sp. z o.o. z siedzibą w 

Poznaniu 

oraz  wniósł  o umorzenie postępowania odwoławczego w  przedmiotowej  sprawie.  

Zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca VOL System sp. z 

o.o. z siedzibą w Poznaniu został w dniu 26 kwietnia 2021 r.  - na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) - wezwany 

w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod 

rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie.  Termin  na  wniesienie 

sprzeciwu upłynął w dniu 30 kwietnia 2021 r. Taki sprzeciw nie został zgłoszony. 

Izba postanowiła,  

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020 ze zm.) [dalej: ustawa Pwu), 

do postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie z dnia 29 stycznia 2004 

r.  (dalej:  ustawa  Pzp),  wszczętych  po  dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o 

udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia  2021  r.  stosuje  się  przepisy 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 

ze zm.) (dalej: nPzp).  

Odwołanie  w  niniejszej  sprawie  zostało  wniesione  w  dniu  29  marca  2021  r.  Izba 

zatem  wydając  postanowienie,  stosowała  w  postępowaniu  odwoławczym  przepisy  nPzp  z 

dnia  11  września  2019  r.,  a  mianowicie  art.  522  ust.1  tej  ustawy.  Działając  następnie  na 

podstawie  art.  522  ust. 2  n_ustawy  Pzp 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w 

niniejszej sprawie.  Stosownie do postanowień wskazanego art. 522 ust. 2 n_ustawy Pzp: „2. 

Jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.” 

 W  przedmiotowej  sprawie  - 

jak  wskazała  Izba  -    do  dnia  30  kwietnia  2021  r.,  w 

którym  upływał  termin  na  wniesienie  sprzeciwu  taki  sprzeciw  przez  wykonawcę 

zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego nie został zgłoszony.   

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zat

em koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając 

w  tym  zakresie  o 

dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.  

………………..…………..