KIO 893/21 POSTANOWIENIE dnia 8 kwietnia 2021 roku

Sygn. akt: KIO 893/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 8 kwietnia 2021 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  8  kwietnia  2021  r.  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22 

marca  2021  r.  przez  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum: 

New  Amsterdam  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Krakowie,  Pracownie  Konserwacyjne  Zaby

tków  „Arkona”  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum 

Getta Warszawskiego w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  KB  -  Projekty  Konstrukcyjne 

Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie  -  w terminie 

14  dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 893/21 

U z a s a d n i e n i e 

Muzeum  Getta  Warszawskiego  w  Warszawie  (dalej

:  „Zamawiający”)  prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 

r.  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „opracowanie 

kompletnej  dokumentacji  projektowej  dla  inwestycji  pn.  „Budowa  Muzeum  Getta 

Warszawskiego”  wraz  z  projektem  stałej  wystawy,  uzyskanie  wymaganych  uzgodnień  i 

decyzji  administracyjnych  oraz  pełnienie  nadzoru  autorskiego"  nr  referencyjny:  01/202. 

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 

11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  19  października  2020  r.  nr  ogłoszenia  2020/S  203-

Pismem  z  dnia  11  marca 

2021  r.  Zamawiający  zawiadomił  wykonawców  o  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  KB  -  Projekty  Konstrukcyjne  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie.  W  dniu  22  marca  2021  r. 

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: New Amsterdam 

Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, Pracownie Konserwacyjne Zabytków „Arkona” spółka z o. 

o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu 

naruszenie: 

1)  art.  89  ust.1  pkt  2  ustawy  Pzp 

polegające  na  nieodrzuceniu  oferty  Wykonawcy,  jako 

niezgodnej  ze  Specyfikacją  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej:  „SIWZ"),  to  jest 

paragrafem 10 punkt 1.6, która to niezgodność polega na braku: 

a)  przedstawienia 

części  opisowej  wstępnego  projektu  koncepcyjnego  Wystawy  w 

wymaganej formie, określonej jednoznacznie w punkcie 1.6 podpunkt b (Paragrafu 10 

SIWZ); 

b) 

wstępnego harmonogramu realizacji Wystawy w części opisowej wstępnego projektu 

koncepcyjnego  Wy

stawy;  która  to  część  opisowa  została  złożona  niezgodnie  z 

wymaganiem Zamawiającego określonym w SIWZ przepisie paragrafu 10 punkt 1.6; 

c)   

opisu  ekonomicznej  wykonalności  projektu  w  części  opisowej  wstępnego  projektu 

koncepcyjnego  Wystawy, 

która  to  część  opisowa  została  złożona  niezgodnie  z 

wymaganiem Zamawiającego określonym w SIWZ przepisie paragrafu 10 punkt 1.6.,  

a)  art.  70

§  4  Kodeksu  Cywilnego  w  związku  z  artykułem  89  ustęp  1  punkt  2  ustawy 

Pzp 

polegające  na  nieodrzuceniu  oferty  Wykonawcy  pomimo  jej  niezgodności  ze 

SIWZ, w której w przepisie paragrafu 10 Zamawiający zakwalifikował wyżej wskazaną 

część  opisową  wstępnego  projektu  koncepcyjnego  jako  integralną  część  oferty, 

mającą  zostać  przedstawioną  w  formie  wydrukowanego  dwustronnie  spiętego 

zeszytu w formacie A4; 

3)  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp 

polegające  na  nierównym  potraktowaniu  wykonawców  - 

Odwołujący  załączył  do  oferty  część  opisową  zgodną  z  wymaganiem  z  przepisu 

paragrafu  10 

punkt  1.6  b  i  zawierającą  wszystkie  wymagane  elementy  wyliczone  w 

punktach od 1- 7, 

a zatem postąpił zgodnie ze SIWZ. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie Zamawiającemu: 

1)  u

względnienie odwołania, 

2)  u

nieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy, 

3)  n

akazanie  Zamawiającemu  ponownej  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego. 

Izba ustaliła, że wypełniając wymogi ustawowe, wykonawca KB - Projekty Konstrukcyjne 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłosił  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się jego uczestnikiem.  

W  dniu  8 

kwietnia  2021  r.  Odwołujący,

reprezentowany  jak  przy  wnoszeniu  odwołania, 

przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Do  niniejszego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zastosowanie  mają 

przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. 

poz.  1843  ze  zm.),  Stosownie  bowiem  do  90  ust.  1 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  – 

Przepisy  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz. 

do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 

89,  wszczętych  i  niezakończonych  przed  dniem  1  stycznia  2021  r.  stosuje  się  przepisy 

dotychczasowe. 

Natomiast  do  postępowania  odwoławczego  zastosowanie  mają  przepisy 

ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.  poz. 

2019),  zwanej  „ustawą  NPzp”.  Stosownie  bowiem  do  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września 

2019 r. 

– Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. 

poz.  2020), 

do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.  

Z  art.  520  ustawy  NPzp  wynika,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

W  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  NPzp  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

S

tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 

dnia  30  grudnia  2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U. 

z  2020  r.  poz.  2437),  który  stanowi:  W  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem 

rozprawy:  a)  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin 

rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  - 

odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w 

wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania  w  wysokości  stanowiącej 

jego wartości. 

Przewodniczący:    …………………………