KIO 872/21 POSTANOWIENIE dnia 6 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 872/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Agnieszka Trojanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  6  kwietnia  2021  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dnia 18 marca 

2021  r.  przez 

wykonawcę  ZARYS  International  Group  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Zabrzu,  ul.  Pod  Borem  18  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  –  Samodzielny  Publiczny  Zakład 

Opieki Zdrowotnej w Hajnówce, ul. Doc. Adama Dowgirda 9 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie, 

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 

00 gr (słownie: .piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez wykonawcę 

ZARYS  International  Group  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa  z  siedzibą  w  Zabrzu,  ul.  Pod  Borem  18  tytułem  zwrotu  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Prze

wodniczący: 

………….. 

Sygn. akt: KIO 872/21 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o 

„Zakup  i  dostawę  medycznego  sprzętu  jednorazowego  użytku,  odzieży,  rękawic,  podkładów 

higienicznych na potrzeby SP ZOZ 

w Hajnówce.”, Nr postępowania: 2020/PN/JU/02, zostało 

wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 grudnia 2020 r. za 

numerem 2020/S 251-628447.  

W  dniu  8  marca  2021  r.  zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  tj. 

oferty  firmy  Bialmed  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  i  o  odrzuceniu  oferty 

wykonawcę  ZARYS  International  Group  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa z siedzibą w Zabrzu, ul. Pod Borem 18 – dalej odwołującego, na podstawie art. 

89 ust. 1 pkt 2 ustawy.  

W  dniu  18  marca  2021  r.  odwołujący  wniósł  odwołanie.  Odwołanie  zostało  wniesione  przez 

pełnomocnika  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  15  stycznia  2021  r. 

udzielonego przez prezesa zarządu komplementariusza spółki komandytowej, ujawnionego w 

KRS  i  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z  odpisami  z  KRS.  Kopia 

odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 18 marca 2021 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu niezgodne z przepisami ustawy czynności: 

-  odrzucenie  oferty  o

dwołującego  w  ramach  części  6  i  8  zamówienia  na  skutek  błędnej 

interpretacji art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 209 poz. 1843) jako 

nieodpowiadającej treści SIWZ. 

wybór w zakresie części 6 i 8 zamówienia oferty wykonawcy firmy Bialmed Sp. z o. o. jako 

oferty najkorzystniejszej, 

- brak zastosowana art. 87 ust. 1 oraz art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy, 

-  br

ak  cofnięcia  odrzucenia  oferty  odwołującego  pomimo  złożenia  stosownej  notatki  i 

wezwania do zmiany decyzji z dnia 9 marca 2021r., 

co stanowi: 

1.  naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy 

przez  prowadzenie  postępowania  z  naruszeniem  zasad 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, 

2. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy przez odrzucenie oferty o

dwołującego w części 6 i 8 

z

amówienia, pomimo spełnienia wszystkich wymagań określonych w SIWZ, 

3. naruszenie art. 91 ust. 

1 ustawy przez wybór oferty w części 1 zamówienia oferty, która nie 

była ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy. 

Wniósł o: 

1) uwzględnienie niniejszego odwołania w całości, 

2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego w części 6 i 8 zamówienia, 

3)  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  firmy  Bialmed  jako  najkorzystniejszej  oferty  w 

części 6 i 8 zamówienia, 

4) nakazanie z

amawiającemu powtórzenia czynności wyboru i wybór oferty firmy ZARYS jako 

naj

korzystniejszej w części 6 i 8 zamówienia, 

5) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania. 

W dniu 19 marca 2021 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym nikt nie przystąpił.  

W  dniu  6  kwietnia  2021  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie  oświadczając,  że 

uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wnosząc o umorzenie postępowania na posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  odrzucenia  odwołania,  o których mowa  w  art. 

528 ustawy.  

Izba  ustaliła,  że  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  odwołania  w  całości,  a  po  jego  stronie  nie 

przystąpił  żaden  wykonawca.  Taki  stan  faktyczny  nadaje  się  do  subsumpcji  pod  normę  art. 

ust.  1  ustawy,  zgodnie  z  którym  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Z tego względu Izba w pkt. 1 sentencji orzeczenia postanowiła umorzyć postępowanie.  

Zgodnie  z 

§  9  ust.  1  pkt.  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. 

poz. 2437) 

przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o 

których  mowa  w  §  5  pkt  2  czyli  uzasadnione  koszty  strony  postepowania  odwoławczego, 

znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  całości 

zarzuty  przedstawione  w  odwo

łaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, 

kt

óry  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  W 

takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej  tytułem  wpisu,  co  zostało  odzwierciedlone  w  pkt.  2  sentencji  orzeczenia.  Skoro 

odwołujący uiścił 15 000zł., tytułem wpisu od odwołania, ta właśnie kwota podlegała zwrotowi 

na jego rzecz.  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący: ………………………