KIO 859/21 POSTANOWIENIE dnia 30 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 859/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  30  marca  2021  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

17 marca 2021 

r. przez wykonawcę FAMUR Spółkę akcyjną z siedzibą w Katowicach 

w  postępowaniu prowadzonym  przez  Polską Grupę Górniczą  Spółkę  akcyjną  z  siedzibą 

w Katowicach 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

FAMUR  Spółki  akcyjnej  kwoty  15.000,00  złotych  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 859/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Polska Grupa Górnicza Spółka akcyjna prowadzi postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego na „dostawę układów sterujących hydraulicznych dla Polskiej Grupy 

Górniczej S.A. Oddział Zakład Remontowo-Produkcyjny – nr grupy 295-27-17” na podstawie 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  9  marca  2020  r.  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej pod numerem  2021/S 047-119069. 

Wartość zamówienia przekracza progi 

unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O

dwołujący  –  FAMUR  Spółka  akcyjna  wniósł  odwołanie  wobec  postanowień  specyfikacji 

warunków zamówienia w zakresie następujących postanowień: 

1)  c

zęść  XX  Warunki  płatności  pkt  1,  w  zakresie,  w  jakim  wprowadza  termin  płatności 

wynoszący  120  dni  od  daty  doręczenia  Zamawiającemu  faktury  wystawionej  na  podstawie 

dokumentu  odb

ioru  przedmiotu  zamówienia  potwierdzonego  przez  Zamawiającego,  a  dla 

w

ykonawcy spełniającego warunki do zakwalifikowania go do kategorii mikroprzedsiębiorcy, 

małego  lub  średniego  przedsiębiorcy  zgodnie  z  załącznikiem  I  do  Rozporządzenia  Komisji 

(UE) nr 651

/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne 

z  rynkiem  wewnętrznym  w  zastosowaniu  art.  107  i  108  Traktatu  (Dz.Urz.  UE  L187  

z  26.06.2014  r.)  termin  płatności  wynoszący  60  dni  od  daty  doręczenia  faktury 

Zamawiającemu wystawionej na podstawie dokumentu odbioru przedmiotu zamówienia, 

§  3  ust.  3  załącznika  nr  9  do  specyfikacji  warunków  zamówienia  „Projektowane 

postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” 

–  w  zakresie,  w  jakim  wprowadza  termin  płatności  wynoszący  120  dni  od  daty  doręczenia 

faktury  Zamawiającemu  (dla  wykonawców  posiadających  status  dużego  przedsiębiorcy),  

a  ze  względu  na  przepisy  ustawy  z  dnia  8  marca  2013  r.  o  przeciwdziałaniu  nadmiernym 

opóźnieniom w transakcjach handlowych w przypadku wykonawcy spełniającego warunki do 

zakwalifikowania  go  do  kategorii  mikroprzedsiębiorstw  oraz  małych  i  średnich 

przedsiębiorstw  określonych  w  załączniku  1  do  Rozporządzenia  Komisji  (UE)  nr  651/2014  

z  dnia  17  czerwca  2014  roku  uznającego  niektóre  rodzaje  pomocy  za  zgodne  z  rynkiem 

wewnętrznym  w  zastosowaniu  art.  107  i  108 Traktatu  (Dz.  Urz.  UE  LI  87  z  26.06.2014  r.), 

wprowadza  termin  płatności  wynoszący  60  dni  od  daty  doręczenia faktury  Zamawiającemu 

wystawionej na podstawie dokumentu odbioru 

przedmiotu zamówienia, 

§  3  ust.  4  załącznika  nr  9  do  specyfikacji  warunków  zamówienia  „Projektowane 

postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” 

–  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  wymaga  od  Wykonawcy  złożenia  oświadczenia,  że 

termin  120-

dniowy,  został  ustalony  w  dobrej  wierze,  z  zastosowaniem  zasady  rzetelności 

oraz w zgodzie z dobrymi praktykami handlowymi oraz że termin, o którym mowa powyżej, 

uwzględnia  właściwości  przedmiotu  świadczenia  wykonawcy,  w  tym  w  szczególności  czas 

potrzebny  Zamawiającemu  na  wykorzystanie  przedmiotu  świadczenia  zgodnie  

z przeznaczeniem, a także termin realizacji świadczenia przez wykonawcę, 

postanowieniom tym zarzuca

jąc naruszenie: 

1)  art.  16  pkt  1  w  zw.  z  art.  99  ust.  4  ustawy  Prawo  za

mówień  publicznych  poprzez 

przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją 

utrudniający,  a  także  niezapewniający  równego  traktowania  wykonawców  w  szczególności 

poprzez  wprowadzenie  zróżnicowanego  terminu  płatności  za  realizuję  przedmiotu  umowy 

przez  wykonawcę  w  zależności  od  posiadanego  przez  niego  statusu  mikro,  małego, 

średniego  bądź  dużego  przedsiębiorcy,  co  ma  bezpośredni  wpływ  na  kalkulację  oferty 

składanej przez poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu, 

2)  art.  353

  Kodeksu  cywilnego  w.  zw.  z  art.  5  Kodeksu  cywilnego  i  w  zw.  z  art.  8  ust.  1 

ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. 

o  przeciwdziałaniu  nadmiernym  opóźnieniom  w  transakcjach  handlowych  poprzez 

sformułowanie postanowień § 3 ust. 4 załącznika nr 9 do specyfikacji warunków zamówienia 

w  sposób  sprzeciwiający  się  właściwości  (naturze)  stosunku  prawnego,  ustawie  oraz 

zasadom współżycia społecznego oraz poprzez narzucenie w projekcie umowy oświadczeń, 

które  zgodnie  z  ustawą  powinny  być  wynikiem  wzajemnych  uzgodnień  stron,  a  na  które 

Odwołujący nie wyraża zgody. 

O

dwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania 

następującej modyfikacji postanowień specyfikacji warunków zamówienia: 

1)  w  zakresie  c

zęści  XX  Warunki  płatności  pkt  1  oraz  §  3  ust.  3  załącznika  nr  9 

„Projektowane postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia 

publicznego”  poprzez  wprowadzenie  terminu  płatności  faktur  wynoszącego  60  dni  od  daty 

doręczenia  faktury  VAT  Zamawiającemu,  bez  względu  na  posiadany  przez  wykonawcę 

status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy, 

w  zakresie  §  3  ust.  4  załącznika  nr  9  „Projektowane  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone  do  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego”  poprzez  jego  usunięcie  

w  całości,  a  także  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego  i 

zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  uzasadnionych  i  udokumentowanych  kosztów 

udziału w postępowaniu odwoławczym. 

Zamawiający oświadczył, że zawiadomienie o wniesieniu odwołania wraz z kopią odwołania 

zamieścił na swojej stronie internetowej 17 marca 2021 r.  

Do  chwili  wydania  niniejszego  postanowienia  nie  zgłoszono  żadnego  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego. 

26  marca  2021  r.  Z

amawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  dokona  stosownej  modyfikacji  postanowień  specyfikacji 

warunków zamówienia. 

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w  przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Art.  568  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  stanowi,  że  Izba 

umarza  postępowania  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku:  1)  cofnięcia 

odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny  zbędne lub 

niedopuszczalne; 3) 

o którym mowa w art. 522 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Wobec powyższego oświadczenia Zamawiającego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił 

zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, zatem, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo 

zamówień  publicznych,  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Prawo zamówień 

publicznych

, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2, § 9 ust. 1 

pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Z  dyspozycji  art.  575  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  wynika,  że  strony  i  uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego  stosownie  do  jego  wyniku.  Zgodnie  z  art.  574  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych d

o kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis i uzasadnione koszty 

stron i uczestników postępowania odwoławczego wnoszących sprzeciw.  

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  koszty  postępowania  znosi 

się wzajemnie oraz dokonuje odwołującemu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo 

zamówień  publicznych,  zatem,  zgodnie z  § 2 ust. 1 pkt  2  ww.  rozporządzenia  wpis  wynosi 

15.000 złotych i taka kwota została przez Odwołującego uiszczona. 

W  związku  z  powyższym  Izba  postanowiła  o  zwrocie  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty 15.000 złotych stanowiącej uiszczony wpis. 

Przewodniczący:      ……………….………