KIO 846/21 POSTANOWIENIE dnia 18 czerwca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 846/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 18 czerwca 2021 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  18  czerwca  2021  r.  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15 

marca 2021 r. przez wykonawc

ę STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Pruszkowie  w  postępowaniu prowadzonym  przez  PKP  Polskie Linie Kolejowe 

Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawc

ów  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Odwołującego: 

A. 

Aldesa Construcciones Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w Warszawie, 

B.   

Bombardier 

Transportation 

(ZWUS) 

Polska 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, 

C. 

Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, 

D.  Thales Polska 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 

E. 

TORPOL Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu 

postanawia: 

1.  umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  usta

wy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 846/21 

U z a s a d n i e n i e 

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.  

(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy 

z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze 

zm.),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp2004”  na:  „Modernizacja  układu  torowo  -  peronowego  i 

infrastruktury  kolejowej  na  stacji  Olsztyn  Główny”  w  ramach  projektu  pn.  „Prace  na  linii 

kolejowej  nr  216  na  Odcinku  Działdowo  -  Olsztyn”,  numer  referencyjny: 

9090/IRZR1/19277/05058/20/P

.  Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w 

przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp2004. Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało  opublikowane  5  października  2020  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr 

2020/S 193- 467455.  

Z  zachowaniem  terminu  ustawowego  wykonawca  STRABAG  Sp.  z  o.o.  (dalej: 

„Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  na  czynność  Zamawiającego,  polegającą  na  udzieleniu 

odpowiedzi 

na pytanie nr 866 dotyczące wyceny kosztów przebudowy urządzeń sterowania 

ruchem kolejowym w zakresie podstawowym oraz w zakresie przewidzianym do wykonania 

w ramach opcji nr 1

, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  29  ust.  1  i  ust.  2  oraz  art.  31  ust.  1  ustawy  Pzp2004  przez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  uniemożliwiający 

wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia złożenie porównywalnych ofert; 

2)  art.  140  ust.  1  ustawy  Pzp2004 

przez  zastrzeżenie  wykonania  świadczenia  objętego 

o

pcją nr 1 w sposób odmienny od oferty wykonawcy; 

3)  art. 647 k.c. w zw. z art. 353

k .c. i w zw. z art. 139 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy Pzp2004 

przez naruszenie zasady ekwiwalentności świadczeń stron stosunku zobowiązaniowego i 

uks

ztałtowanie  treści  umowy  w  sposób  sprzeczny  z  essentialia  negotii  umowy  o  roboty 

budowlane  w  wyniku  wprowadzenia  uprawnienia  Zamawiającego  do  zmiany 

wynagrodzenia za wykonanie o

pcji 1 w stosunku do treści złożonej oferty; 

4)  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp2004  przez  zaniechanie  przygotowania  i  prowadzenia 

postępowania  z  należytą  starannością,  w  sposób  umożliwiający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji i wypełnienie obowiązków Inwestora związanych z przygotowaniem robót, w 

szczególności wobec zaniechania jednoznacznego opisania przedmiotu zamówienia. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu 

wprowadzenie wskazanych w odwołaniu zmian w dokumentacji przetargowej. 

Izba  ustaliła,  że wypełniając  wymogi  ustawowe, wykonawcy:  Aldesa  Construcciones 

Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  Bombardier 

Transportation  (ZWUS)  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Katowicach,  Budimex  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  Thales  Polska  Spółka  z 

ograni

czoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  TORPOL  Spółka  Akcyjna  z 

siedzibą  w  Poznaniu  zgłosili  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego, stając się jego uczestnikiem.  

Do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy 

ustawy  Pzp2004.  Stosownie  bowiem  do  90  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  – 

Przepisy  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz. 

do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 

89,  wszczętych  i  niezakończonych  przed  dniem  1  stycznia  2021  r.  stosuje  się  przepisy 

dotychczasowe. 

Natomiast  do  postępowania  odwoławczego  zastosowanie  mają  przepisy 

ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.  poz. 

2019), zwanej „ustawą Pzp”. Stosownie bowiem do 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 

r. 

– Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 

do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia 

skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po  dniu  31 

grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 

1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. 

16 czerwca 

Odwołujący,

reprezentowany jak przy wnoszeniu odwołania, przekazał do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Z  art.  520  ustawy 

Pzp  wynika,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby.  Złożenie  oświadczenia  o  cofnięciu 

odwołania  skutkuje  zakończeniem  postępowania  odwoławczego  bez  rozpoznawania 

zarzutów odwołania. W myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba 

umarza postępowania odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 

dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania  w  wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości. 

Przewodniczący:   

…………………………