KIO 827/21 POSTANOWIENIE dnia 27 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 827/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 kwietnia 2021  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Odrzywolska  

Członkowie:   

Andrzej Niwicki 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udz

iału  stron  i  uczestników  postępowania  

w  dniu  27  kwietnia  2021  r. 

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  15  marca  2021  r.  przez  wykonawcę:  Naprzód  Marketing  Sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Krakowie; 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Specjalistyczny  Zespół  Opieki 

Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem z siedzibą w Poznaniu; 

przy  udziale  wykonawcy: 

Impel  Catering  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu, 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt 

KIO 827/21 po stronie odwołującego; 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

Naprzód Marketing Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………………  

Członkowie:   

……………………… 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 827/21 

U z a s a d n i e n i e 

Specjalistyczny  Zespół  Opieki  Zdrowotnej  nad  Matką  i  Dzieckiem  z  siedzibą  

w Poznaniu 

(dalej: „Zamawiający”) prowadzi  postępowanie na usługi społeczne o wartości 

zamówienia wyższej od progów unijnych określonych na podstawie art. 3 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) zwanej 

dalej: „ustawa Pzp” pn. „Świadczenie usług kompleksowego żywienia pacjentów SZOZnMiD 

w  Poznaniu  wraz  z  odbiorem  odpadów  kuchennych  powstałych  w  związku  z  udzieleniem 

świadczeń  zdrowotnych  z  grupy  20  01  08”;  nr  sprawy:  ADZP-381-07/21  -  dalej 

„postępowanie”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 3 marca 2021 r. pod pozycją 

2021/S 043-107695. 

W  dniu  15  marca  2021  r.  wykonawca:  Na

przód  Marketing  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Krakowie 

(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie 

od  czynności  Zamawiającego  wobec  treści Wzoru  umowy  stanowiącego  załącznik  nr  6  do 

SWZ zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

art. 439 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp 

poprzez określenie w § 13 ust. 14 zd. 3-4 załącznika 

nr  6  do  SWZ 

określenie  okresów,  w  których  może  następować  zmiana 

wynagrodzenia  wykonawcy  w  sposób  niezgodny  z  celem  tego  przepisu,  bowiem 

zmiana  wynagro

dzenia  może  nastąpić  jedynie  dwukrotnie,  tj.  w  roku  2022  i  2023,  

a więc wykluczający waloryzację w roku 2024; 

art. 431 ustawy Pzp 

poprzez zastrzeżenie w § 7 ust. 2 załącznika nr 6 do SWZ prawa 

Zamawiającego  do  wypowiedzenia  umowy  ze  skutkiem  natychmiastowym,  

w  przypadku  stwierdzenia,  że  Wykonawca  realizuje  przedmiot  umowy  w  sposób 

wadliwy  lub  sprzeczny  z  umową,  pomimo  dwukrotnego  wezwania  wykonawcy  

i 

zakreśleniu mu terminu 24 godzin na usunięcie nieprawidłowości, w szczególności 

gdy  wykonawca  dopuszcza  się  określonych  w  tym  postanowieniu  uchybień,  które  

to  prawo  zamawiającego  zostało  określone  w  sposób  jednostronnie  korzystny  dla 

z

amawiającego  i  przerzucający  wszystkie  ryzyka  związane  z  realizacją  zamówienia 

na wykonawcę; 

art.  436  pkt  3  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp,  art.  3  ust.  1  ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji  i  art.  483  §  1  w  zw.  z  art.  484  §  2  i  art.  353

  Kodeksu 

cywilnego  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  P.z.p. 

przez  zastrzeżenie  w  projektowanych 

postanowieniach  umownych  maksymalnej  wysokości  kar  umownych  możliwych  do 

nałożenia  na  wykonawcę  przez  Zamawiającego  w  wysokości  30%  wynagrodzenia 

wykonawcy  brutto,  co  jest  wartością  rażąco  wygórowaną,  prowadzącą  do 

ograniczenia kręgu wykonawców mogących się ubiegać o zamówienie, co w efekcie 

świadczy  o  nadużyciu  przez  Zamawiającego  dominującej  pozycji  organizatora 

przetargu przez narzucenie wykonawcom skrajnie niekorzystnych warunków umowy; 

art. 433 pkt 4 ustawy Pzp 

przez wskazanie w § 1 ust. 6 projektowanych postanowień 

umowy  możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez  Zamawiającego  bez 

wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron; 

art. 431 w zw. art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 1-2 P.z.p. i art. 5 oraz 353

Kodeksu 

cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp 

przez zastrzeżenie w § 7 projektowanych 

postanowień  umowy  prawa  do  wypowiedzenia  umowy  jedynie  po  stronie 

Zamawiającego. 

W  dniu  26  kwietnia  2021  r.  Odw

ołujący  złożył  do  akt  sprawy  pismo  procesowe 

oświadczając, że cofa odwołanie. Pismo zostało złożone w formie elektronicznej, opatrzone 

podpisem elektronicznym i podpisane przez upoważnionego pełnomocnika. 

Oświadczenie o wycofaniu odwołania wywołuje ten skutek, że zgodnie z art. 568 pkt 

1 ustawy Pzp, Izba zobligowana jest umorzy

ć postępowanie odwoławcze, orzekając w formie 

postanowienia.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości  stanowiącej 

90% jego wartości.  

Przewodniczący:      ………………………  

Członkowie:   

……………………… 

………………………