KIO 813/21 POSTANOWIENIE dnia 2 czerwca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 813/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 czerwca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:   Ewa Sikorska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  2  czerwca  2021  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania  odwoławczego,  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 marca 2021 roku przez wykonawcę STAPRO 

POLAND  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Tyńcu  Małym  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Samodzielny  Publiczn

y  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Wojewódzki 

Szpital Specjalistyczny Nr 3 w Rybniku 

przy udziale wykonawców: 

A. 

Asseco Poland Spółka Akcyjna w Rzeszowie, 

B. 

Comarch Healthcare Spółka Akcyjna w Krakowie, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

STAPRO  POLAND  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Tyńcu  Małym  kwoty 

00  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w 

terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………….…………… 

Sygn. akt KIO 813/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital 

Specjalistyczny Nr 3 w Rybniku 

– działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 

2019  r. 

–  Prawo zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze zm.),  zwanej  dalej 

„ustawą  P.z.p.”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem jest dostawa oprogramowania Serwera Komunikacyjnego eCareMed (OSK) dla 

części wspólnej projektu ECAREMED 

W  dniu  15  marca  2020  roku  wykonawca 

STAPRO  POLAND  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Tyńcu  Małym  (dalej:  odwołujący)  wniósł  odwołanie  wobec  treści 

ogłoszenia  o  zamówieniu  (dalej  również:  „ogłoszenie  o  zamówieniu")  oraz  specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia  (dalej  zwanej:  „s.i.w.z.”)  opublikowanej  na  stronie 

internetowej z

amawiającego w dniu 3 marca 2021 r. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

I

. art. 99 ust. 1 i ust. 4 w związku z art. 16 P.z.p. poprzez zaniechanie sporządzenia 

opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  jednoznaczny,  wyczerpujący  i  konkurencyjny,  za 

pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniający  wszystkie 

wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  w  tym  w 

szczególności w zakresie ceny tj: 

a) 

brak podania wszystkich danych i inf

ormacji niezbędnych do ustalenia zakresu 

przedmiotu  zamówienia  oraz  prawidłowego  sporządzenia  oferty  uwzględniającej  wszystkie 

elementy zamówienia, 

b) 

posługiwanie  się  pojęciami  niedookreślonymi,  do  których  zamawiający  nie 

wskazał jakichkolwiek definicji; 

c) 

narzucenie  wykonawcy  realizacji 

obowiązków,  których  wykonawca  nie  jest  w 

stanie  wy

konać  bez  współpracy  ze  strony  zamawiającego  oraz  zagwarantowania  przez 

z

amawiającego współpracy podmiotów trzecich; 

d) 

wymaganie 

dokonania 

integracji 

z 

systemami 

posiadanymi 

przez 

Zamawiających,  przy  jednoczesnym  braku  zapewnienia  Wykonawcy  dostępu  do  interfejsu 

integracyjnego od producenta danego systemu oraz zapewnienia Wykonawcy współpracy z 

producentem danego systemu; 

II.  art.  239  ust.  1  oraz  art.  240  ust.  1-2  P.z.p.  p

oprzez  określenie  w  treści  s.i.w.z. 

je

dynie  samych  kryteriów,  jakimi  zamawiający  będzie  kierował  się  przy  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej w zakresie 

spełnienia funkcjonalności systemu, przy jednoczesnym braku 

opisania  tych  kryteriów  w  sposób  dostateczny  oraz  braku  opisania  sposobu  oceny  ofert  w 

oparciu  o  wskazane  kryteria,  a  w  konsekwencji  zapewnienia  z

amawiającemu 

nieograniczonej  swobody  (dowolności)  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  w  oderwaniu  od 

jakichkolwiek obiektywnych i weryfikowalnych przesłanek; 

III.  art.  96  ust.  1-2  P.z.p. 

poprzez  określić  kryterium  aspektu  społecznego,  w  taki 

sposób,  że  osoby  niepełnosprawne  mają  być  zatrudnione  przez  wykonawcę  już  w  dacie 

składania  oferty,  choć  nie  jest  to  uzasadnione  jakimikolwiek  obiektywnymi  i  uzasadnionymi 

okolicznościami leżącymi po stronie Zamawiającego. 

W  odpowiedzi 

na  odwołanie  z  dnia  7  kwietnia  2021  roku  zamawiający  uwzględnił 

częściowo zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Odwołujący w piśmie procesowym z dnia 24 maja 2021 roku, doręczonym Prezesowi 

Kra

jowej Izby Odwoławczej w dniu 25 maja 2021 roku, cofnął odwołanie w całości.  

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden inny wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  z  dnia

  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), I

zba umarza postępowania odwoławcze, w 

fo

rmie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

……………….……..........