KIO 795/21 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 795/21

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Wojciechowska 

Członkowie:   

Agnieszka Trojanowska 

Renata Tubisz 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  10  maja  2021  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  marca  2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. 

z 

siedzibą  w  Ożarowie  Mazowieckim  oraz  Pekao  Cargo  Agencja  Celna  sp.  z o.o. 

z 

siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Inspektorat 

Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum firm: CEVA Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fights On 

Logistics sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Logmaster sp. z o.o. sp. k. z siedzibą 

w Radzyminie 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

Firm:  DSV  Air  &  Sea  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Ożarowie  Mazowieckim  oraz  Pekao 

Cargo  Agencja  Celna  sp.  z o.o.  z 

siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2019  r.,  poz.  2019  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………… 
 
Członkowie:         ……………………… 
 

……………………… 

Sygn. akt KIO 795/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Inspektorat  Uzbrojenia  z  siedzibą  w  Warszawie  -  prowadzi  w  trybie 

przetargu  ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  zakresie 

obronności  i  bezpieczeństwa  pn.  Świadczenie  usług  celno-  spedycyjnych  na  rzecz 

Inspektoratu  Uzbrojenia  i  innych  jednostek  wojskowych 

(numer  postępowania  IU/17/IV-

102/ZO/POOiB/USŁ/Z/2020).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 095-228216. 

W  dniu  12  marca  2021 

r.  odwołanie  wnieśli  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się 

o udzieleni

e zamówienia Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie 

Mazowieckim  oraz  Pekao  Cargo  Agencja  Celna  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  –  dalej 

Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec następujących czynności Zamawiającego: 

1.1.  zaniechania 

wstrzymania  się  z  zawarciem  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego 

z wykonawcami 

wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: CEVA 

Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fights On Logistics sp. z o.o. z siedzibą 

w 

Warszawie oraz Logmaster sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Radzyminie – dalej Przystępujący 

lub  Konsorcjum  CEVA,  a  w  konsekwencji  jej  zawarcie  w  terminie  zaledwie  3  dni  od 

poinformowania  wykonawców  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej w p

ostępowaniu, 

1.2. zaniechania 

wezwania Konsorcjum CEVA do wniesienia wadium w związku z uznaniem 

oferty złożonej przez Konsorcjum CEVA za najkorzystniejszą, 

1.3.  zaniechania 

wezwania  Konsorcjum  CEVA  do  wniesienia  zabezpieczenia  należytego 

wykonania umowy, która miała zostać zawarta w wyniku przeprowadzonego postępowania, 

1.4.  zaniechania 

wezwania  Konsorcjum  CEVA  do  przedstawienia  umowy  regulującej 

współpracę podmiotów tworzących Konsorcjum CEVA przed zawarciem umowy, 

1.5.  zaniechania  wezwania  Konsorcjum  CEVA  do  przedstawienia  polisy  ubezpieczenia 

„Cargo” przed zawarciem umowy, 

1.6.  zaniechania  ostatecznej  weryfikacji  na  potrzeby  zawieranej  umowy  czy  Konsorcjum 

CEVA  nie  podlega  wykluczeniu  z  uwagi  na  wątpliwości  w  zakresie  wykazania  przez  tego 

wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu, 

1.7.  zaniechania 

niezwłocznego  udostępnienia  Odwołującemu  wnioskowanych  przez  niego 

dokumentów  postępowania,  co  istotnie  ograniczyło  możliwość  weryfikacji  czynności 

podejmowanych w p

ostępowaniu przez Zamawiającego. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie 

z 

którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej 

w art. 8

9, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe. 

Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu  15 

maja 

2020  r.,  ilekroć  w  treści  uzasadnienia  mowa  o  przepisach  materialnych  ustawy  pzp 

n

ależy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

zgodn

ie  z  którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed  dni

em  1  stycznia  2021  r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1,  Izba 

ustaliła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w  Dziale  IX 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera 

b

raków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie  zaistniały 

przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 

I

zba ustaliła, że w dniu 19 marca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie 

Z

amawiającego  zgłosili  skuteczne  przystąpienie  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się 

o 

udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  firm:  CEVA  Freight  (Poland)  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Warszawie, Fights On Logistics sp. z o.o. z siedzibą  w Warszawie oraz Logmaster sp. z 

o.o

. sp. k. z siedzibą w Radzyminie. 

W dniu 19 kwietnia 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej pismo procesowe 

Przystępującego,  w  którym  wniósł  o  odrzucenie  odwołania  na  posiedzeniu  niejawnym. 

Ponadto,  w  dniu 

21  kwietnia  2021  r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo 

procesowe  Odwołującego,  w  którym  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  oddalenie 

wniosku Przystępującego o odrzucenie odwołania.  

W  dniu  7  maja  2021  r. 

wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego  -  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao 

Cargo  Agencja  Celna  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  -  o wycofaniu  odwołania 

wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2021 r. Krajowa Izba 

Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  wycofujące  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo 

i pod

pisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało 

skutecznie wycofane przed otwarciem posiedzenia i rozprawy. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

pode

jmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i rozprawy,  za

tem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i 

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 

3a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący: ……………………… 
 
Członkowie:         ……………………… 
 

………………………