KIO 744/21 POSTANOWIENIE dnia 18 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 744/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu 

na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników w Warszawie w dniu 18 maja 

2021  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  marca 

2021 r. przez 

wykonawcę SPIRE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Krakowie, ul. Królewska 65A w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb 

Państwa  -  Państwowe  Gospodarstwo  Wodne  Wody  Polskie  Krajowy  Zarząd 

Gospodarki Wodnej z siedzibą w Warszawie, ul. Żelazna 59A 

przy  udziale  wykonawcy 

SUNTAR  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą w 

Tarnowie, ul. Boya-

Żeleńskiego 5B zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 

/21 po stronie zamawiającego 

przy  udziale  wykonawcy 

Intaris  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie, ul. Adama Mickiewicza 57 

zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt 

KIO 74

4/21 po stronie zamawiającego

postanawia: 

1.  Umorzyć postępowanie 
2.  Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz 

wykonawcy 

SPIRE  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Krakowie, ul. Królewska 65A tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

Sygn. akt KIO 744/21 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

„Dostawę  sprzętu  komputerowego  dla  Państwowego  Gospodarstwa  Wodnego  Wody 

Polskie”;  znak  postępowania:  KZGW/KIT/120/2020”  –  zostało  wszczęte  ogłoszeniem 

opublikowanym 

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 października 2020 roku, 

pod numerem 2020/S 199-481947 

– część nr 3. 

W dniu 26 lutego 2021 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania i wyborze oferty 

najkorzystniejszej.  

W  dniu  8  marca  2021  r.  wykonawca  SPIRE  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu 

ujawnionego  w  KRS  i  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z  odpisem  z 

KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 8 marca 2021 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez bezprawne i bezzasadne zaniechanie odrzucenia oferty 

SUNTAR  Sp.  z  o.o.,  INTARIS  Sp.  z  o.o.  pomimo,  że  jej  treść  nie  odpowiada  treści 

specyfikacji ist

otnych warunków zamówienia, 

2)  art.  87  ust.  1  ustawy 

przez  bezprawne  i  bezzasadne  zaniechanie  zwrócenia  się  do 

SUNTAR Sp. z o.o., Intaris Sp. z o.o. o złożenie wyjaśnień, 

3) art. 7 ust. 1 ustawy przez naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej 

konkurencji. 

Wniósł o: 

1) merytoryczne rozpoznanie oraz uwzględnienie odwołania, 

2) nakazanie z

amawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

3) nakazanie z

amawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny oferty SUNTAR Sp. z 

o.o., Intaris Sp. z o.o. 

4) nakazanie z

amawiającemu odrzucenie oferty SUNTAR Sp. z o.o., Intaris Sp. z o.o. 

5)  zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  się  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

6) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji p

ostępowania oraz pozostałych 

dowodów  wskazanych  w  uzasadnieniu  odwołania  na  okoliczności  wskazane  w  treści 

uzasadnienia. 

W dniu 9 marca 2021 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania. 

W  dniu  11  marca  2021  r.  do  postępowania  odwoławczego  przystąpił  po  stronie 

zamawiającego wykonawca SUNTAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Tarnowie,  ul.  Boya-

Żeleńskiego  5B  wnosząc  o  oddalenie  odwołania.  Wskazał,  że  jako 

wykonawca  wybra

ny  ma  interes  w  rozstrzygnięciu  korzystnym  dla  zamawiającego,  gdyż 

uwzględnienie  odwołania  mogłoby  spowodować  odrzucenie  jego  oferty,  mimo  że  jej  treść 

odpowiada treści siwz. Zgłoszenie zostało podpisane przez prezesa zarządu ujawnionego w 

KRS  i  upoważnionego  do  reprezentacji.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  stronom  w 

dniu 11 marca 2021 r.  

W  dniu  11  marca  2021  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

przystąpił  wykonawca  Intaris  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Wars

zawie, ul. Adama Mickiewicza 57 wnosząc o oddalenie odwołania. Wskazał, że posiada 

interes  w  rozstrzygnięciu  korzystnym  dla  zamawiającego,  gdyż  w  razie  uwzględnienia 

odwołania i wykonania żądań odwołującego przystępujący pozbawiony zostanie możliwości 

uzys

kania  zamówienia  i  zawarcia  umowy  z  zamawiającym.  Zgłoszenie  zostało  wniesione 

przez  wiceprezesa  zarządu  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z 

odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana stronom w dniu 12 marca 2021 r. 

W dniu 22 kw

ietnia 2021 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i oświadczył, że nie 

uwzględnia  zarzutów  ww.  odwołania  oraz  wnosi  o  oddalenie  odwołania  w  całości  oraz 

zasądzenie od  odwołującego  na rzecz  zamawiającego, kosztów  postępowania wywołanych 

wniesieniem  o

dwołania,  w  tym  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika.  Do  pisma  nie 

załączono rachunków na dowód poniesienia kosztów.  

W dniu 17 maja 2021 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie 

złożył prezes zarządu ujawniony w KRS i upoważniony do samodzielnej reprezentacji.  

Posiedzenie z udziałem stron zostało wyznaczone na dzień 18 maja 2021 r. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienia spełniają wymogi formalne określone w art. 525 

ust. 1 

– 3 ustawy.  

Izba 

nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek,  które  mogłyby  skutkować  odrzuceniem 

odwołania na podstawie art. 528 ustawy.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art. 

568  pkt.  1  ustawy  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.  

Cofnięcie  czynności  powoduje,  że  odwołanie  należy  traktować  jako  niewniesione,  tym 

samym  stanowisko  zamawiającego  wyrażone  w  odpowiedzi  na  odwołanie  nie  mogło  być 

wzięte pod uwagę przy rozstrzyganiu.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 

r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na 

skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym 

dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się 90%  wpisu;  w  takim 

przypadku  Izba  orzeka 

o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości  stanowiącej  90%  jego  wartości  i  skoro  odwołujący 

uiścił wpis w wysokości 15 000zł., to do zwrotu pozostała kwota 13 500 zł. o czym orzeczono 

w pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ………………………..