KIO 739/21 POSTANOWIENIE dnia 9 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt KIO 739/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu nieja

wnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9 kwietnia  2021 r.  w Warszawie odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  marca  2021  r.  przez  wykonawcę  Grupa  Szymbud 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  Komandytowa  z  siedzibą  

w 

Kłomnicach  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Zarząd  Powiatu 

Bieszczadzkiego 

z siedzibą w Ustrzykach Dolnych  

przy  udziale  wykonawcy  Creo 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Rzeszowie

,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Grupa  Szymbud  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

Komandytowa  z  siedzibą  w  Kłomnicach  kwoty  9  000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć 

tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  2019  r.  poz.  2020)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do 

Sądu Okręgowego w Warszawie.    

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 739/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Zarząd  Powiatu  Bieszczadzkiego  z  siedzibą  w  Ustrzykach  Dolnych,  dalej 

„Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  Kompleksowa  realizacja  inwestycji  w  formule  -  zaprojektuj  - 

wybuduj 

–  wyposaż,  polegającej  na  budowie  budynku  pawilonu  szpitalnego  wraz  z 

łącznikiem  przy  SP  ZOZ  w  Ustrzykach  Dolnych.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 614432-N-2020 w dniu 23 

listopada 2020 r. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 

2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.),  dalej  „ustawa 

Pzp”.  

W  dniu  8  marca  2021  r.  wykonawca 

Grupa  Szymbud  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  Komandytowa  z  siedzibą  w  Kłomnicach,  dalej  „Odwołujący”, 

złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie:  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp 

przez  wybór  oferty,  która  nie  jest  najkorzystniejsza, 

uwzględniając  przyjęte  kryteria  oceny  ofert;  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  w  związku  z 

zaniechaniem  wyjaśnienia  treści  oferty  w  oparciu  o  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  wobec 

wątpliwości w odniesieniu do potwierdzenia wykonania dostaw sprzętu dla sal operacyjnych 

zgodnie z wymaganiami kryterium wskazanego w SIWZ, ewentualnie art. 26 ust. 3 lub ust. 4 

ustawy  Pzp 

przez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  Creo  Sp.  z  o.o.  do  uzupełnienia 

dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu przez poleganie 

na  zasobach  podmiotu  trzeciego  w  zakresie  referencji 

dotyczącej  dostawy  sprzętu  dla  sal 

operacyjnych. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu:  

unieważnienia  czynności  wyboru najkorzystniejszej  oferty;  powtórzenia  czynności  badania i 

oceny  ofert  z  uwzględnieniem konieczności  wyjaśnienia lub  uzupełnienia oferty  wykonawcy 

Creo Sp. z o.o.; wyboru 

oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej na podstawie przyjętych 

w  postępowaniu  kryteriów  oceny  ofert,  ewentualnie  poprzedzonego  wezwaniem  do 

wyjaśnień treści oferty Odwołującego.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  ustawowym  terminie 

przystąpił  wykonawca  Creo  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Rzeszowie.   

Odwołujący  pismem  z  dnia  7  kwietnia  2021  r.  oświadczył,  iż  cofa  odwołanie. 

Oświadczenie  o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego. 

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020)  do  postępowań 

od

woławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  

1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publiczny

ch (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019), dalej „nPzp”.  

Z  uwagi  na  powyższe,  Izba  wydając  postanowienie  o  umorzeniu  postępowania 

odwoławczego,  wszczętego  na  skutek  odwołania  wniesionego  w  dniu  8  marca  2021  r., 

zastosowała przepisy nPzp. 

Izba  na  podstawie  art.  520 

ust.  1  nPzp  umorzyła  postępowanie  odwoławcze, 

orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 nPzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  art.  575  nPzp  oraz  §9  

ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie  wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz. 

2437),  z  którego  wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia 

z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu 

zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości.  

Przewodniczący:   ……………………………………….