KIO 734/21 POSTANOWIENIE dnia 18 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 734/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  18  marca  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8 

marca 

2021 r. przez wykonawcę LEK S.A. z siedzibą  w Strykowie przy ul. Podlipie 16 (95-

010  Stryków)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Specjalistyczny  Szpital 

Wojewódzki w Ciechanowie z siedzibą w Ciechanowie przy ul. Powstańców Wielkopolskich 2 

400 Ciechanów), 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  LEK S.A. 

z siedzibą w Strykowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 734/21 

U z a s a d n i e n i e 

Specjalistyczny 

Szpital  Wojewódzki  w  Ciechanowie  zwany  dalej:  „zamawiającym”, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 

ze  zm.),  zwanej  dalej: 

„Pzp”,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  Dostawa  produktów 

leczniczych  do  stosowania  u  pacjentów  SSW  w  Ciechanowie  oraz  produktów  leczniczych 

stosowanych  w  chemioterapii

  o  numerze  referencyjnym:  ZP/2501/10/21,  zwane  dalej 

postępowaniem. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 24 lutego 2021 r., pod numerem 2021/S 038-094371.  

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

W dniu  8 marca  2021  r.  wykonawca  LEK  S.A. 

z siedzibą  w Strykowie (zwany dalej: 

„odwołującym”) wniósł odwołanie, w którym zarzucili zamawiającemu naruszenie:  

1. art. 431 w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z art. 354 KC i art. 353[1] KC i art. 58 par. 1 i par.2 

KC  w  zw.  z  art.  16  Pzp  oraz  w  zw.  z  art.  3  ust.  1  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji  (Dz.U.  z  2020,  poz.  1913)  przez  zaburzenie  równowagi  stron  umowy, 

sprowadzenie jej do umowy stricte adhezyjnej, jednostro

nnej, brak poszanowania interesów 

drugiej strony umowy, narzucanie odgórnie cen przez zamawiającego w sposób naruszający 

zasady  uczciwej  konkurencji,  wbrew  naturze  stosunku,  Pzp  i  zasadom  współżycia 

społecznego; 

2. art.

433 pkt 4 w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp oraz art.16 Pzp w zw. z art. 5 KC oraz 58 par. 1 i 2 

KC,  art.  353[1]  KC  przez  zawarcie 

w  projekcie  umowy  postanowień  abuzywnych 

nakładających  na  wykonawców  nieproporcjonalne  ryzyko,  umożliwiające  ograniczenie 

zakresu zamówienia przez zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości 

świadczenia stron lub rezygnację z zamówienia lub jednostronne wypowiedzenie umowy, co 

stanowi  nadużycie  prawa  podmiotowego  przez  zamawiającego,  który  czyni  ze  swojego 

prawa  użytek  sprzeczny  ze  społeczno-gospodarczym  przeznaczeniem  tego  prawa  lub  z 

zasadami współżycia społecznego. 

Podnosząc  ww.  zarzuty  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i 

nakazanie zamawiającemu: 

wykreślenia  abuzywnego  projektowanego  postanowienia  umowy  z  par.  7  ust.  9  projektu 

umowy w całości; 

wykreślenia  abuzywnego  projektowanego  postanowienia  umowy  z  par.  7  ust.  13  projektu 

umowy w całości. 

W ramach postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

W dniu 17 marca 2021 r. do akt sprawy  w

płynęła odpowiedź na odwołanie, w której 

zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przestawione  odwołaniu. 

Zamawiający  poinformował  ponadto,  że  zmodyfikował  treść  SWZ  przez  wykreślenie  par.  7 

projektu umowy ustępów oznaczonych numerami 9 i 13, a zmodyfikowany i zaktualizowany 

projekt  umowy  został  opublikowany  w  dniu  10  marca  2021  r.  na  portalu  zakupowym 

zamawiającego.  Tym  samym  zamawiający  zawnioskował  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej 

normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. 

W  związku  z  tym  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  natomiast  dalsze  czynności, 

które  zamawiający  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania, 

pozostają  w  postępowaniu  poza  oceną  Izby  w  związku  z  ustaleniem  zaistnienia  przesłanki 

umorzenia postępowania odwoławczego. 

W  związku  z  powyższym  Izba,  postanowiła  jak  w  pkt  1  sentencji  przedmiotowego 

orzeczenia. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………