KIO 722/21 POSTANOWIENIE dnia 19 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 722/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  19  kwietnia  2021  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

8  marca  2021  r.  przez  wykonawc

ę  Strabag  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzib

ą  w  Pruszkowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Powiat 

Żagański z siedzibą w Żaganiu 

postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy 

Strabag  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Pruszkowie  kwoty  18  000 

zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 dni 

od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………..…… 

Sygn. akt: KIO 722/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Powiat  Żagański  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  zadanie  pn. 

„Przebudowa  drogi 

powiatowej  nr  1064F  w  km  0+000  do  11+440  wraz  z  budową  4  obiektów  mostowych”  

z podziałem na 3 części w formule „Zaprojektuj i wybuduj” dalej: „Postępowanie”.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) dalej jako „PZP” lub „ustawa”.   

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

nr ogłoszenia 2021/S 040-096895 z dnia 26.02.2021 r.  

W  dniu  8  marca 

2021  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało  wniesione 

odwołanie przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie (dalej Odwołujący) 

wobec  niezgodnych 

z  przepisami  Prawa  zamówień  publicznych  czynności  Zamawiającego, 

polegających na: 

a) 

określeniu  w  pkt.  7  SWZ  -  IDW  terminu  końcowego  wykonania  zamówienia  poprzez 

wskazanie  dat  kalendarzowych  poszczególnych  części  zamówienia  oraz  odpowiednio 

określenie  w  §  9  ust.  1  pkt  2  Wzoru  Umowy  terminu  wykonania  Etapu  II  poprzez 

określenie  terminów  wykonania  w  konkretnych  datach  kalendarzowych  dla  wszystkich 

części zamówienia 

b) 

ustaleniu  w  §  9  ust.  1  pkt  1  Wzoru  Umowy  niemożliwego  do  zachowania  terminu 

wykonania Etapu 

I dla wszystkich części zamówienia. 

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego, Odwołujący zarzucił naruszenie: 

art. 5, art. 3531 i art. 387 ustawy Kodeks cywilny (dalej: „KC"), w związku z art. 8 ust. 1 

PZP,  poprzez  wyznaczenie  terminu  wykonania  Etapu  I  w 

sposób  sprzeciwiający  

się  naturze  stosunku  zobowiązaniowego,  naruszający  bezwzględnie  obowiązujące 

przepisy  prawa  i  równowagę  stron  i  prowadzący  do  nadużyć  własnego  prawa 

podmiotowego,  a  także  czyniący  świadczenie  niemożliwym  i  skutkujący  nieważnością 

st

osunku zobowiązaniowego, poprzez ustalenie niemożliwych do dotrzymania terminów 

wykonania zamówienia, 

art.  436  pkt  1  PZP  poprzez  określenie  terminów  wykonania  Etapu  II  przez  wskazanie  

dat bez uzasadnionej obiektywnej przyczyny zamiast określenie terminów w miesiącach, 

a w konsekwencji naruszeń wskazanych powyżej naruszenie art. 99 ust. 1 i ust. 4 PZP, 

poprze

z opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, 

uniemożliwiający  wykonawcom  ubiegającym  się  o  udzielenie  przedmiotowego 

zamówienia porównywalnych ofert; oraz 

4.  art.  16  PZP  i  art.  99  ust.  4  PZP  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej 

konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  to  przez  zaniechanie 

przygotowania  i  prowadzenia  postępowania  z  należytą  starannością,  w  sposób 

umożliwiający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  wypełnienie  obowiązków  Inwestora 

związanych z przygotowaniem robót. 

W  oparciu  o  przedstawione  wyżej  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  

w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: 

ustalenie  terminu  wykonania  Etapu  I  na  minimum  12  miesięcy  od  dnia  podpisania 

umowy dla wszystkich części zamówienia, 

określenie  terminu  wykonania  Etapu  II  /terminu  końcowego  wykonania  zamówienia  

w  miesiącach  liczonych  od  dnia  zakończenia  Etapu  I  (uzyskanie  ostatecznej  decyzji  o 

zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę), tj. w terminie 

18 miesięcy od daty zakończenia Etapu I lub 30 miesięcy od daty podpisania umowy dla 

części I i III zamówienia oraz odpowiednio krótszych terminów dla części II zamówienia, 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odw

oławczego. 

W  dniu  15  kwietnia  2021 

r.  do Izby  wpłynęło oświadczenie Odwołującego  o  cofnięciu 

odwołania. 

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę 

uprawnioną  do  reprezentowania  Odwołującego,  zatem  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i  w  oparciu  o  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy 

Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Art.  568  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  stanowi,  że  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowania 

odw

oławcze w formie postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.  2  pkt  2, 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Zgodnie  z  dyspozycją  art.  557  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  wyroku  

oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego.

  Zgodnie  z  art. 

575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony 

oraz  uczestnik  postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku.

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  

z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  

się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  

z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej  90%  jego  wartości.  Tym  samym  Izba  postanowiła  o  zwróceniu  90%  wpisu  

w wysokości 18 000 złotych. 

Przewodniczący:      ………………..……