KIO 709/21 POSTANOWIENIE dnia 15 kwietnia 2021 roku

Sygn. akt: KIO 709/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 kwietnia 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  15  kwietnia  2021  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8 

marca  2021  r.  przez  wykonawcę  Messer  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą 

w 

Chorzowie 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

zamawiającego 

Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne  Warszawskiego 

Uniwersytetu  Medycznego  z  siedzibą  w 

Warszawie 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Messer  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą 

w Chorzowie  kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 709/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne  Warszawskiego  Uniwersytetu 

Medycznego  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dostawa  gazów  medycznych  wraz  z  dzierżawą 

butli  i  zbiorni

ka  tlenu  ciekłego  dla  UCK,  WUM,  DSK,  CSK  i  SKDJ  w  Warszawie”  (nr  ref. 

DZPUCK.262.119.2020

).  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 listopada 2020 r. pod numerem 2020/S 233-574686. 

Do  ww.  postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy 

z dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z 2019 r.,  poz.  1843  ze 

zm.,  dalej  „ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwoty  określone 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  8  marca  2021  r.  wykonawca 

Messer  Polska  Spółka  z  ograniczoną 

odpow

iedzialnością  z siedzibą  w  Chorzowie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie 

wobec  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  częściach  6  i  10  postępowania, 

wskazując na: 

1.  zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy GOMI M. O. 

w Limanowej (dalej jako „GOMI”) 

pomimo,  iż  na  wezwanie  Zamawiającego  do  wyjaśnień  ceny  oferty,  wykonawca  ten 

przedmiotowych wyjaśnień nie udzielił, czym Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 4 w 

zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp; 

2.  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

GOMI  w  zakresie  części  6  pomimo,  iż  nie 

spełnia ona wymagań  określonych przez  Zamawiającego,  a tym  samym  jest  sprzeczna 

z 

SIWZ, czym Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp; 

zaniechania wykluczenia wykonawcy GOMI z postępowania pomimo, iż podmiot ten nie 

posiada  zdolności  technicznych  do  wykonania  przedmiotu  zamówienia,  tj.  nie  wykazał 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu,  o  których  mowa  w  pkt  V  SIWZ,  czym 

Zamawiający naruszył art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.  

Odwołujący  wniósł  o uwzględnienie odwołania  w  całości  i  nakazanie Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  częściach  6  i  10, 

przeprowadzenia  ponownego  badania  i  oceny  ofert 

w  ww.  częściach  postępowania  oraz 

odrzucenia  oferty  wykonawcy 

GOMI  z  uwagi  na brak  złożenia wyjaśnień  dotyczących ceny 

oferty  oraz  sprzeczności  oferty  z  treścią  SIWZ,  względnie  nakazanie  Zamawiającemu 

wykluczenia w częściach 6 i 10 postępowania wykonawcy GOMI z postępowania z uwagi na 

niespełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznych. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  wybory  jego  oferty  w  częściach  6  i  10,  a 

także o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.  

Mając  na  uwadze,  iż  odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  8  marca  2021  r.,  do  przedmiotowego  postępowania  odwoławczego, 

zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy 

dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  2020),  znajdują  zastosowanie  przepisy 

ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień    publicznych (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz. 

2019 ze zm.

, dalej jako „ustawa nPzp”).  

Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  w  dniu 

9 marca 2021 r. 

 Zgodnie  z  art.  525  ust.  1 

ustawy  nPzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony,  do  której  przystępuje.  Zgodnie  z  ust.  2  tego  przepisu  zgłoszenie  przystąpienia 

doręcza  się  Prezesowi  Izby,  a  jego  kopię  przesyła  się  zamawiającemu  oraz  wykonawcy 

wnoszącemu  odwołanie.  Do  zgłoszenia  przystąpienia  dołącza  się  dowód  przesłania  kopii 

zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.  

Izba stwierdziła, iż  w terminie wynikającym z art.  525 ust. 1 ustawy nPzp do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do przedmiotowego 

postępowania odwoławczego.  

Zamawiający  w  dniu  14  kwietnia  2021  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy nPzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

k

tórzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił 

do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu 

i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  nPzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy nPzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  nPzp  w  zw.  z   

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437).  

Przewodniczący:      ……………………………….………