KIO 706/21 POSTANOWIENIE dnia 12 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 706/21

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

Protokolant:   

Konrad Wyrzykowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 12 kwietnia 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  marca  2021  r.  przez  wykonawcę  J.  Ż.  prowadzącą 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  BUDINVEST  J.  Ż.  z  siedzibą  w  Łubianie 

w 

postępowaniu prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Miejską Starogard  Gdański 

z 

siedzibą w Starogardzie Gdańskim 

przy  udziale  wykonawcy  S.  R. 

prowadzącego działalność  gospodarczą pod  firmą  ATR 

S.  R. 

z  siedzibą  w Tczewie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego 

po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy J. 

Ż. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą BUDINVEST J. Ż. 

z  siedzibą  w  Łubianie  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset 

pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2019  r.,  poz.  2019  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 706/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Miejska  Starogard  Gdański  z  siedzibą  w  Starogardzie 

Gdańskim  -  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  „Pełnienie  kompleksowego  nadzoru  inwestorskiego 

wielobranżowego na zadaniu pn. „Przebudowa ulic, obiektów mostowych, parkingów przy ul. 

Kanałowej,  ul.  Sobieskiego,  części  ul.  Owidzkiej,  części  ul.  Tczewskiej  oraz  ul.  Hallera  w 

Starogardzie  Gdańskim”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w Biuletynie 

Zamówień Publicznych w dniu 31 grudnia 2020 r., za numerem 776247-N-2020.  

W dniu  5  marca  2021 

r. odwołanie  wniósł  wykonawca J. Ż. prowadząca działalność 

gospodarczą  pod  firmą  BUDINVEST  J.  Ż.  z  siedzibą  w  Łubianie  –  dalej  Odwołujący. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego,  polegających  na  wyborze 

jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy S. R. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod 

firmą  ATR  S.  R.  z  siedzibą  w  Tczewie  –  dalej  Przystępujący  oraz  zaniechaniu  odrzucenia 

oferty tego Wykonawcy. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie 

z 

którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej 

w art. 89, wszcz

ętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe. 

Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu 

31 grudnia 

2020  r.,  ilekroć  w  treści  uzasadnienia  mowa  o  przepisach  materialnych  ustawy 

p

zp  należy  przez  to  rozumieć  ustawę  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych. 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

z

godnie  z  którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed 

dniem  1  stycznia  2021  r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1,  Izba 

ustaliła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w  Dziale  IX 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie  zaistniały 

przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 

Izba ustaliła, że w dniu 10 marca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego  zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  S.  R.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą ATR S. R. z siedzibą w Tczewie.  

W  dniu  8  kwietnia  2021  r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź 

Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości. 

W  dniu  11  kwietnia  2021  r. 

wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego  -  wykonawcy  J.  Ż.  prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

BUDINVEST  J. 

Ż.  z  siedzibą  w  Łubianie  -  o wycofaniu  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że 

pismo  wycofujące  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo  i podpisane  przez  osobę 

umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed 

otwarciem posiedzenia i rozprawy. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

u

względniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i 

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 

3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….