KIO 685/21 POSTANOWIENIE dnia 1 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 685/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  1  kwietnia  2021  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dnia  3  marca 

2021 r. przez 

wykonawcę Siemens Healthcare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Żupnicza  11  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego 

Copernicus 

Podmiot 

Leczniczy 

Sp

ółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością Szpital św. Wojciecha z siedzibą w Gdańsku, al. Jana Pawła II 50 

przy udziale 

wykonawcy Synektik Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. W. Witosa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  w  sprawie  sygn.  akt  KIO  685/21  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie, 

Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 zł 

00  gr (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych zero  groszy)  na  rzecz wykonawcy  Siemens 

Healthcare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. 

Żupnicza 11 tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………….. 

Sygn. akt: KIO 685/21 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  podstawowym  na  „Przebudowę  III  piętra 

budynku A Szpitala św. Wojciecha w Gdańsku na potrzeby Oddziału Kardiologicznego wraz z 

dostawą  i  montażem  wyposażenia  medycznego  oraz  niemedycznego  w  tym  2  szt. 

Angiografów” zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr ogłoszenia 2021/BZP 

00011368/01 z dnia 2021-02-26. 

W  dniu  3  marca  2021  r.  na  czynność  sporządzenia  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia 

odwołanie wniósł wykonawca Siemens Healthcare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Żupnicza  11.  Odwołanie  zostało  wniesione  przez  pełnomocnika 

działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  21  stycznia  2021  r.  udzielonego  przez 

prezesa  i  członka  zarządu  ujawnionych  w  KRS  i  upoważnionych  do  łącznej  reprezentacji. 

Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 3 marca 2021 r.  

Odwołujący wniósł odwołanie na czynności zamawiającego polegające na: 

sporządzeniu Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia 

w  sposób  naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców 

poprzez  dobór  parametrów  granicznych  w  sposób  uniemożliwiający  odwołującemu  złożenie 

ważnej i konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu; 

określeniu  sposobu  oceny  ofert  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  równego  traktowania  i 

uczciwej konkurencji poprzez preferowanie rozwiązań określonego producenta (firmy Philips), 

a nie obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  przepisów  ustawy  Prawo  Zamówień 

Publicznych w zakresie art.16, a

rt. 99 ust.1, 2, 4 i wniósł o: 

– uwzględnienie odwołania w całości, 

–  dokonanie  modyfikacji  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  w  zakresie  wszystkich 

podniesionych w odwołaniu zarzutów, alternatywnie 

– unieważnienie postępowania. 

Odwołujący wskazał, że przysługuje mu prawo do skorzystania ze środków ochrony prawnej 

zgodnie z  art.  505 ust.1,  jako że posiada interes  w  uzyskaniu przedmiotowego  zamówienia, 

gdyż  jest  jednym  z  wykonawców  oferujących  na  polskim  rynku  urządzeń  będących 

przedmiotem  prowadzonego  przez  z

amawiającego  postępowania  i  jest  zainteresowany 

wzięciem  udziału  w  postępowaniu.  Brak  możliwości  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  naraża 

go na wymierną szkodę polegającą na utracie szans biznesowych. 

W  dniu  4  marca  2021  r.  zamawiający  zamieścił  odwołanie  na  portalu,  na  którym  prowadzi 

postępowanie.  

W  dnu  8  marca  2021  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zgłosił 

swój  udział  wykonawca  Synektik  Spółka Akcyjna  z  siedzibą  w Warszawie,  ul. W. Witosa  31 

wnosząc  o  oddalenie  odwołanie.  Wskazał,  że  jest  wykonawcą  zainteresowanym  wzięciem 

udziału  w  postępowaniu,  a  podniesione  zarzuty  są  bezzasadne,  zaś  ich  uwzględnienie 

uniemożliwi  zgłaszającemu  złożenie  oferty.  Zgłoszenie  zostało  podpisane  przez  prezesa 

zarządu  ujawnionego  w  KRS  i  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z 

odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana stronom w dniu 8 marca 2021 r.  

W dniu 30 marca 2021 r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.  

W  tym  samym  dniu  zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  wnosi  o  oddalenie  odwołania  w  całości.  W  uzasadnieniu 

wyjaśnił, że w zakresie pierwszego i trzeciego zarzutu odwołania zmodyfikował treść siwz w 

dniu  18  marca  2021  e.  (załącznik  nr  2  -06  Wytyczne  dotyczące  angiografów),  zgodnie  z 

żądaniami  odwołującego  i  udostępnił  zmieniony  formularz  OPZ.  W  zakresie  drugiego  z 

zarzutów  uznał  zarzut  i  zobowiązał  się  fo  dokonania  odpowiedniej  modyfikacji  formularza 

OPZ.  

Posiedzenie z udziałem stron zostało wyznaczone na dzień 1 kwietnia 2021 r. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  zgłoszone  przystąpienie  spełnia  wymogi  formalne  określone  w  art.  525 

ust. 1 

– 3 ustawy.  

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek,  które  mogłyby  skutkować  odrzuceniem 

odwołania na podstawie art. 528 ustawy.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art. 

568  pkt.  1  ustawy  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.  

Cofnięcie czynności powoduje, że odwołanie należy traktować jako niewniesione, tym samym 

stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi na odwołanie nie mogło być wzięte pod 

uwagę przy rozstrzyganiu.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. 

poz.  2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  cof

nięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym 

dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim 

przypadku  I

zba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości  stanowiącej  90%  jego  wartości  i  skoro  odwołujący 

uiścił wpis w wysokości 10 000zł., to do zwrotu pozostała kwota 9 000 zł. o czym orzeczono w 

pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ………………………..