KIO 680/21 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2021 roku

Sygn. akt KIO 680/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 22 marca 2021 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  22  marca  2021  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  3  marca  2021  roku  przez 

wykonawcę  Ratownik-Ambulanse  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Jabłonnej 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Wojewódzka  Stacja  Ratownictwa 

Medycznego w Łodzi  

przy  udziale  wykonawcy  W.A.S.  Wietmatscher 

–  Polska  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lubiczu  Górnym  zgłaszającego  przystąpienie  

do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 680/21 po stronie Zamawiającego  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Ratownik-

Ambulanse  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa z siedzibą w Jabłonnej kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  1  1  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    ………………………………  

Sygn. akt: KIO 680/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pod 

nazwą „Dostawę ambulansów typu C/B wraz z wyposażeniem dla WSRM w Łodzi” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  

w dniu 28 grudnia 2021 roku pod numerem  2020/S 252-635393. 

W dniu 3 marca  2021 roku 

działając na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2, 

art. 515 pkt 1 lit. a 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 

poz.  2019  z  późn.  zm.),  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego 

dokonanych  w  dniu  24  lutego  2021  r.  polegających  na  odrzuceniu  oferty  Odwołującej, 

wyborze  oferty  najkorzystniejszej  i  bezpodstawnym  zaniechaniu  wykluczenia  wykonawcy 

W.A.S.  Wietmarscher  Polska  sp.  z  o.o.  oraz  zaniechaniu  odrzucen

ia  złożonej  przez  niego 

oferty. 

Odwołujący wskazał zarzuty, że Zamawiający przez: 

bezpodstawne  nie  poprzedzone  wyjaśnieniami  lub  uzupełnieniami  odrzucenie  oferty 

Odwołującej, czym naruszył przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 87 ust.1, art. 87 ust.2 pkt 3, 

art. 89 ust. 1 pkt 2 

ustawy Prawo zamówień publicznych; 

2)  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  W.A.S.  Wietmarscher  Polska  sp.  z  o.o. 

mimo,  iż  treść  oferty  wykonawcy  jest  sprzeczna  z  treścią  siwz,  tj.  wykonawca 

zaoferował nieistniejący pojazd oraz świadczenie to jest niemożliwe do spełnienia w 

rozumieniu art. 387 KC, czym naruszył art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust.1 pkt 2 i 8 ustawy 

Prawo zamówień publicznych; 

3)  bezprawne  zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy  W.A.S.  Wietmarscher  Polska  

sp. z o.o. oraz odrzucenia jego 

oferty mimo, iż wykonawca ten złożył wprowadzające 

Zamawiającego  w  błąd  informacje  mające  wpływ  na  decyzje  podejmowane  

w postępowaniu przez Zamawiającego, czym naruszył przepis art. 7 ust 1 i 3, art. 24 

ust. 1 pkt 

17 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołująca wnosi o unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującej; unieważnienie 

czynności  wyboru  jako  oferty  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  W.  A.S. 

Wietmarscher  Polska  sp.  z  o.o.; 

dokonanie  ponownej  czynności  badania  i  oceny  ofert; 

wykluczenia  wykonawcy  W.A.S:  Wietmarscher  Polska  sp.  z  o.o.  oraz  odrzucenia  złożonej 

przez niego oferty.  

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  11  marca  2021  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  wskazał,  że  informacja  o 

wniesieniu  odwołania  została  przekazana  do  wykonawców  za  pośrednictwem  platformy 

zakupowej w dniu 4 marca 2021 roku.  

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  marca  2021  wpłynęło  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wniesione  przez 

wykonawcę  W.A.S.  Wietmatscher  –  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Lubiczu Górnym. 

W dniu 17 marca 2021 roku do Prezesa Kr

ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo 

Zamawiaj

ącego z dnia 17 marca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”. Pismo 

to  w  treści  zawiera  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  wykonawcy  Ratownik-

Ambulanse  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  

w  Jabłonnej  w  całości.  Pismo to  zostało  przesłane  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w formie elektronicznej

, które podpisał Pan K. J. - Dyrektora Naczelnego WSRM w Łodzi.   

W 

dniu  19  marca  2021  roku  do  Prezesa  Krajowi  Izby  Odwoławczej  w  formie 

elektronicznej  wpłynęło  pismo  wykonawcy  W.A.S.  Wietmatscher  –  Polska  spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubiczu Górnym tj. uczestnika postępowania 

odwoławczego.  Wykonawca  złożył  oświadczenie,  że  w  związku  z  otrzymaniem  stanowiska 

Zamawiającego z dn. 17.03.2021r. uwzględniającego odwołanie, informuję, że Przystępujący 

nie  wnosi  sprzeciwu  co  do  tej  czynności  i  na  zasadzie  przepisu  art.  522  ust.  2  Prawa 

zamówień  publicznych  wnoszę  o  umorzenie  postępowania  bez  obecności  stron  

na  wyznaczony  terminie  rozprawy. 

Oświadczenie  to  zostało  złożone  przez  Pana  A.  K.  – 

Członka Zarządu umocowanego zgodnie z KRS do samodzielnej reprezentacji wykonawcy.  

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  przez  uczestnika  postępowania  odwoławczego 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzut  odwołania  przez  Zamawiającego,  Izba 

stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art. 

522  ust.  2  ustawy 

z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  Uz.  Z 

2019  poz.  2019  ze  zm.;  dalej  ustawa

)  w  związku  z  art.  92  ust.  2  ustawy  Przepisu 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo zamówień  publicznych z  dnia 11  września 2019 roku  (Dz. 

U. z 2019 r. poz. 2020).  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  574  oraz  art.  575  i  art.  576  ustawy 

z  dnia 11  września 2019  roku  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 

2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:    ………………………………