KIO 673/21 POSTANOWIENIE dnia 8 kwietnia 2021 roku

Sygn. akt: KIO 673/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 8 kwietnia 2021 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

Protokolant:            

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  w  dniu  8  kwietnia  2021  r.  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2 

marca 2021 r. przez wykonawcę ELEKTROTIM Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, 

ul.  Stargardzka  8,  54-

156  Wrocław  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zarząd  Dróg  i 

Utrzymania Miasta we Wrocławiu, ul. Długa 49, 53-633 Wrocław 

przy  udziale  wykonawcy  K.  M. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

ILUMINEX  K.  M.  ul.  Sobieskiego  127,  05-

070  Sulejówek  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 673/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zarząd  Dróg  i  Utrzymania  Miasta  we  Wrocławiu  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  na 

podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 

r.  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”,  pn.:  „Prowadzenie  czynności 

eksploatacyjnych  i  konserwacyjnych  urządzeń  oświetlenia  drogowego  będącego  majątkiem 

gminy  w  zarządzie  ZDiUM  we  Wrocławiu”  numer  referencyjny:  TXU/EEIM/240/2020). 

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie 

art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  dniu  28 

października 2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 602688-N-2020. 

Pismem  z  dnia  25  lutego  2021  r.  Zamawiający  zawiadomił  wykonawców  o  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  K.  M.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą pod nazwą ILUMINEX K. M. W terminie ustawowym wykonawca ELEKTROTIM 

Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, zarzucając 

Z

amawiającemu naruszenie: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  7a  w  zw.  z  art.  85  ust. 2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia 

oferty  Wykonawcy,  który  w  zakreślonym  przez  Zamawiającego  terminie  nie  złożył 

skutecznego oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą, 

2)  art. 91 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty, 

która  nie  może  być  uznana  za  ofertę  najkorzystniejszą  w  postępowaniu  albowiem 

najkorzystniejszą postępowaniu jest oferta Odwołującego, 

3)  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez 

podejmowanie  czynności  w  postępowaniu  z  brakiem 

należytej  staranności  oraz  w  sposób  naruszający  zasady  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazan

ie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty K. M. prowadzącego działalność 

gospodarczą pod nazwą ILUMINEX K. M. jako najkorzystniejszej; 

2)  odrzucenia  oferty  K.  M. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  ILUMINEX 

K. M.; 

3)  dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie ustalonych w SIWZ 

kryteriów oceny ofert. 

Izba  ustaliła,  że  wypełniając  wymogi  ustawowe,  wykonawca  K.  M.  prowadzący 

działalność gospodarczą pod nazwą ILUMINEX  K. M. w Sulejówku zgłosił przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się jego uczestnikiem.  

W  dniu  7  kwietnia 

2021  r.  Odwołujący,

reprezentowany  jak  przy  wnoszeniu 

odwołania,  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie  o  cofnięciu 

odwołania.  

Do  niniejszego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zastosowanie 

mają przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 

2019 r. poz. 1843 ze zm.), Stosownie bowiem do 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. 

–  Przepisy  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz. 

do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 

89,  wszczętych  i  niezakończonych  przed  dniem  1  stycznia  2021  r.  stosuje  się  przepisy 

dotychczasowe. 

Natomiast  do  postępowania  odwoławczego  zastosowanie  mają  przepisy 

ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.  poz. 

2019),  zwanej  „ustawą  NPzp”.  Stosownie  bowiem  do  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września 

2019 r. 

– Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. 

poz.  2020), 

do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31 

grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.  

Z  art.  520  ustawy  NPzp  wynika,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

W  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  NPzp  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

S

tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 

dnia  30  grudnia  2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U. 

z  2020  r.  poz.  2437),  który  stanowi:  W  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem 

rozprawy:  a)  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin 

rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  - 

odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w 

wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania  w  wysokości  stanowiącej 

jego wartości. 

Przewodniczący:    …………………………