KIO 666/21 WYROK dnia 23 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 666/21 

WYROK 

z dnia 23 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

Protokolant:               Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  w  Warszawie  na  rozprawie 

z  udziałem  stron  w  dniu  21  kwietnia  2021  r.  

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  marca  2021  r. 

przez  odwołującego:  EKSA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Łodzi  (ul.  Senatorska  21/22,  93-192 

Łódź)  w  postępowaniu prowadzonym  przez  zamawiającego: Wielospecjalistyczny  Szpital 

Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  z  siedzibą  w  Nowej  Soli  (ul. 

Chałubińskiego 7, 67-100 Nowa Sól), 

orzeka: 

Oddala odwołanie;  

Kosztami postępowania obciąża odwołującego: EKSA sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi  (ul. 

Senatorska 21/22, 93-192 

Łódź) i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego 

kwotę  10.000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych,  zero  groszy)  uiszczoną  przez 

odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  z  późn.  zm.)  na  niniejszy  wyrok  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 666/21 

Uzasadnienie 

Odwołanie zostało wniesione w dniu 1 marca 2021 r. przez wykonawcę: EKSA sp. z o.o. z 

siedzibą  w  Łodzi  (Odwołujący)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego: 

Wielospecjalistyczny  Szpital  Samodz

ielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej  z siedzibą  w 

Nowej  Soli  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004r.  Prawo zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2019 r.  poz.  1843  ze zm.),  [ustawa Pzp lub 

Pzp  lub  Ustawa  PZP]  w  przedmi

ocie  zamówienia  publicznego  na:  „Przebudowę  kotłowni 

węglowej  na  kotłownię  gazową  w  ramach  zadania  pn.  „Modernizacja  Kotłowni 

Wielospecjalistycznego  Szpitala  Samodzielnego  Publicznego  Zakładu  Opieki  Zdrowotnej  w 

Nowej  Soli”.  Numer  referencyjny:  DZI-280-60/2020.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  14.12.2020  r.  (ogłoszenie  nr 

766277-N-2020).   

Zarzuty  odwołania  podniesione  zostały  wobec  postanowień  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia w brzmieniu po zmianie treści SIWZ (zmiany 7- 8) z dnia 

23  lutego  2021  r.  oraz    z  dnia  25  lutego  2021  r.  (zmiana  9).  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: 

art. 647 Kodeksu Cywilnego zwanym dalej „KC”, art. 654 KC, art. 630 KC, art. 353 (1) KC 

i art. 58 § 3 KC, art. 5 KC w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019 poz. 1843 z późn. zm.) zwanej dalej „uPZP", 

art. 14 ust. 1 uPZP, art. 29 ust. 1-3 uPZP, art. 31 ust. 1 uPZP, art. 36 ust. 1 pkt 16, art. 

139  ust.  1  Starej  uPZP,  poprzez  ukształtowanie  warunków  SIWZ  oraz  umowy  o 

zamówienie  publiczne  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  równowagi  stron  stosunku 

zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, przepisami kodeksu cywilnego, a 

tym  sam

ym  w  sposób  naruszający  naczelną  zasadę  prowadzenia  postępowania  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji, polegające na: 

  zobowiązaniu wykonawcy  do  wykonania w  ramach wynagrodzenia usług  i  robót  nie 

objętych  dokumentacją  przetargową,  czyli  wykonania  usług  i  robót  pozostających 

poza  opisem  przedmiotu  zamówienia,  objętych  niezidentyfikowanym  ryzykiem,  co 

stanowi  naruszenie  zasady  proporcjonalności,  przejrzystości,  równomiernego 

rozłożenia  ryzyka,  uczciwego  kontraktowania  i  słuszności  kontraktowej  oraz 

naruszenie zasady jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia. 

W związku z powyższym wniósł o: 

uzupełnienie  dokumentacji  przetargowej  o  właściwe  przedmiary,  projekty  rurociągów  i 

przepięć  tymczasowych,  rysunki,  schematy  technologiczne  kotłowni  dla  poszczególnych 

faz robót. 

Odwołujący podał, że wykonawcy (…) przysługuje prawo do skorzystania ze środków 

ochrony  prawnej  na  podstawie  z  art.  505  Nowej uPZP,  z  uwagi  na to,  iż  posiada interes w 

uzyskaniu p

rzedmiotowego zamówienia. W wyniku naruszenia w/w przepisów ustawy interes 

Odwołującego  może  doznać  uszczerbku,  ponieważ  w  przypadku  prawidłowego  działania 

Zamawiającego Odwołujący ma większą szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. 

Brak 

zmiany 

SIWZ 

zgodnej  z  żądaniem  Odwołującego  spowoduje  złożenie 

nieporównywalnych pod względem ceny ofert. Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, iż 

Odwołujący może ponieść szkodę w wyniku nieuzyskania przedmiotowego zamówienia”. 

W uzasadnieniu zarzutów wykonawca podał, co następuje: 

„W dniu 23.02.2021 r. na stronie Zamawiającego opublikowano Informację o zmianie treści 

SIWZ (7) oraz o zmianie treści SIWZ (8). W dniu 25.02.2021 r. dokonano zmiany treści SIWZ 

(zmiana treści SIWZ 9). Termin składania ofert został wyznaczony na dzień 19.03.2021 r. 

I. 

Zmiany treści SIWZ z dnia 23 i 25 lutego 2021 roku. 

Zakres przedmiotowego zamówienia został określony w rozdz. III SIWZ. Wg jego ust. 3: 

Na  dokumentację  projektową  -  załącznik  nr  1,  2  i  3  do  SIWZ  służącą  do  opisu  przedmiotu 

zamówienia i złożenia i wyceny oferty składają się: 

Załącznik nr 1 do SIWZ: 

1)  Projekt budowlany- 

przebudowa kotłowni miałowej na gazową. 

2)  Projekt budowlany- 

remont i ocieplenie elewacji budynku kotłowni. 

3)  Projekt wykonawczy- 

przebudowa kotłowni miałowej na gazową. 

4)  Projekt wykonawczy- 

remont i ocieplenie elewacji budynku kotłowni. 

System zarządzania energią w kotłowni- opis. 

Ekspertyza  techniczna  dotycząca  stanu  technicznego  stropu  w  budynku  kotłowni. 

Załącznik nr 2 do SIWZ: 

Specyfikacje techniczne wykonania i odbior

u robót (4 egz.) 

a) 

branża architektoniczna- termomodernizacyjna. 

b) 

branża architektoniczna- konstrukcyjna. 

c) 

branża elektryczna. 

d) 

branża sanitarna. 

Załącznik nr 3 do SIWZ 

Przedmiary robót (4 egz.): 

a) 

Remont i ocieplenie elewacji budynku kotłowni. 

b)  Remont stopu wg ekspertyzy technicznej. 

c) 

Przebudowa kotłowni miałowej na gazową. 

d) 

System zarządzania energią w kotłowni. 

Roboty  budowlane  należy  wykonać  zgodnie  z  dokumentacją  projektową,  specyfikacjami 

technicznymi  wykonania  i  odbioru  robót  budowlanych,  przedmiarami  robót  oraz  wymogami 

sztuki budowlanej oraz normami i przepisami obowiązującymi w polskim prawie (np. przepisy 

BHP, p.

poż. itp.). 

Zgodnie zaś z rozdz. VIII ust. 5 każdy z Wykonawców zobowiązany jest do złożenia 

wraz z ofertą: Kosztorys ofertowy. Kosztorys nie podlega uzupełnieniu. Sposób sporządzenia 

kosztorysu  ofertowego  określa  rozdział  XVIISIWZ  -  sposób  obliczenia  ceny.  Sporządzanie 

kosztorysu niezgodnie z wytycznymi' skutkować będzie odrzuceniem oferty. 

Jednocześnie w rozdz. XVII SIWZ określony został sposób obliczenia ceny: 

Podstawą  obliczenia  ceny  za  roboty  budowlane  jest  przekazany  Wykonawcy  przedmiar 

robót. Podane przez Zamawiającego w przedmiarze podstawy wg KNR do obliczania cen 

nie są obowiązującymi Wykonawcę, określają jedynie poziom agregacji cen. Przedmiar w 

nienaruszonej  postaci  ma  stanowić  część  kalkulacji  ofertowej.  Zakazuje  się  ingerencji  w 

treść przedmiaru (dopisywanie pozycji zmiany ilości robót, zmiany opisów). 

Wymaganą  metodą  wykonania  kosztorysu  ofertowego  za  roboty  budowlane  jest  metoda 

uproszczona. Kosztorys uproszczony winien zawierać ilości robót i cenę jednostkową dla 

każdej  pozycji  kosztorysowej,  zestawienie  materiałów  (wraz  z  cenami)  oraz  tabele 

elementów scalonych z wyszczególnieniem składników ceny R, Kp, Zysk. 

3.  Pr

zyjmuje się formę wynagrodzenia kosztorysowego 

5.  Cena  w  Formularzu  ofertowym  musi  wynikać  bezwzględnie  z  załączonego  przez 

Wykonawcę kosztorysu ofertowego. 

Zakaz  ingerencji  w  treść  przedmiaru  został  potwierdzony  przez  Zamawiającego  w 

udzielonych odpowiedziach na pytania do SIWZ (odpowiedzi z dnia 21.12.2020 r.): 

6.  Prosimy  o  wyjaśnienie  czy  Za  mawiający  wyraża  zgodę  na  edycję  nazw  pozycji  w 

przedmiarach? 

Odp. Sposób obliczenia ceny reguluje rozdział XVII Opis sposobu obliczenia ceny. Zakazuje 

się ingerencji w treść przedmiaru (dopisywanie pozycji, zmiany ilości robót, zmiany opisów) z 

zastrzeżeniem pkt 7 ppkt 3. 

20.  W  jakim  zakresie  Zamawiający  dopuszcza  edytowanie/zmiany  opisów  poszczególnych 

pozycji przedmiaru robót? 

Odp. Sposób obliczenia ceny reguluje rozdział XVII Opis sposobu obliczenia ceny. Zakazuje 

się ingerencji w treść przedmiaru (dopisywanie pozycji, zmiany: ilości robót, zmiany opisów) 

z zastrzeżeniem pkt 7 ppkt 3”. 

W dniu 23.02.2021 r., 

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie zmodyfikował zapisy SIWZ – 

jak opisał w odwołaniu wykonawca - w następujący sposób:  

(…) 

„W rozdziale III - Opis Przedmiotu Zamówienia- dodaje się punkt 7a: 

„7a. W przypadku korzystania przez Wykonawcę z zewnętrznego źródła zasilania szpitala 

w media (para, c.w.u. i c.o.), Wy

konawca zobowiązany jest do 

a) zapewnienia całodobowej obsługi i dozoru zastosowanego przez niego źródła zasilania 

i poniesienia wszelkich związanych z tym kosztów, 

b) w przypadku zaistnienia awarii, niezwłocznego powiadomienia Zamawiającego o awarii 

telef

onicznie,  na  numery  wskazane  w  umowie  (także  w  godzinach  nocnych  i 

weekendowych), 

c)  w  przypadku  awarii  trwającej  ponad  48h  Wykonawca  zobowiązany  jest  zapewnić 

zastępcze źródło zasilania szpitala w media (para, c.w.u. i c.o.), 

d)  w  przypadku  nie  usunięcia  awarii  w  terminie  do  48  godzin  od  jej  zaistnienia  i  nie 

zapewnia  przez  Wykonawcę  dodatkowego  zastępczego  źródła  zasilania  zgodnie  z 

punktem  c)  Wykonawca  pokryje  koszty  usług  zlecanych  przez  Zamawiającego  na 

zewnątrz, w celu utrzymania bieżącego funkcjonowania szpitala (sterylizacja narzędzi, 

pranie pościeli, przygotowanie posiłków, itp). 

Termin  składania  ofert  i  wnoszenia  wadium  we  wszystkich  miejscach,  gdzie  został 

wskazany: JEST: 12.03.2021 r. godz. 10:00 WINNO BYĆ: 19.03.2021 r. godz. 10.00 

3.  Termin otwarc

ia ofert we wszystkich miejscach, gdzie został wskazany: JEST: 12.03.2021 

r. godz. 10:30 WINNO BYĆ: 19.03.2021 r. godz. 10.30 

W załączeniu Projekt Umowy uzupełniony o zapisy wynikające z odpowiedzi na odwołanie 

i wprowadzonych zmian. Zmiany zostały oznaczone kolorem niebieskim. 

Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.” 

Podał ponadto, że, w dniu 25.02.2021 r., Zamawiający także w odpowiedzi na odwołanie 

oraz  mając  na  uwadze  wyjaśnienia  treści  SIWZ  (8)  z  dnia  19.02.2021  r.  -  pytanie  nr  8    - 

uzu

pełnił dokumentację postępowania. Stosownie do pytania i tej odpowiedzi: 

„8.  Zamawiający  zgodnie  z  zapisami  SIWZ  wymaga,  aby  roboty  technologii  kotłowni,  do 

czasu  uruchomienia  instalacji  gazowej,  były  tak  realizowane,  by  nie  została  przerwana 

dostawa  pary  i  c.w.u.  do 

budynków  szpitala  z  istniejących  urządzeń  kotłowni  węglowej.  W 

celu  weryfikacji  możliwości  spełnienia  tego  wymogu  konieczna  jest  analiza  zastosowanych 

rozwiązań  projektowych  -  prowadzenie  tras  rurociągów,  miejsca  lokalizacji  urządzeń  iip.  w 

aspekcie  pracu

jącej  i  zainstalowanej  obecnie  technologii  kotłowni.  Czy  Zamawiający 

przeprowadził  taką  analizę  i  potwierdza,  że  jest  możliwe  prowadzenie  i  wykonanie 

wszystkich  prac  na  obiekcie  praktycznie  czynnym  przez  cały  okres  realizacji  robót 

budowlanych  z  utrzymanie

m  funkcjonalności  kotłowni  dla  pozostałych  części  szpitala  ? 

Udostępniona  dokumentacja  projektowa  nie  zwiera  niezbędnej  analizy  co  do  możliwości 

zapewnienia ciągłości dostaw ciepła i pary i nie został zaprojektowany sposób realizacji robót 

w  zakresie  ich  e

tapowania,  przełączeń  itp.  elementów  robót,  prosimy  o  uzupełnienie 

dokumentacji. 

Odp. Zamawiający nie posiada przedmiotowej analizy, Zgodnie z odpowiedzią na odwołanie 

z  dnia  11.02.2021  r.,  Zamawiający  uzupełni  przedmiot  zmówienia  o  przedmiar  robót 

zawiera

jący  pozycje  pozwalające  na  dokonanie  wyceny  czynności  związanych  z 

zapewnieniem  stałych  dostaw  pary,  c.w.u  i  c.o.  Zamawiający  zastrzega  jednak,  iż 

obowiązkiem  wybranego  w  postępowaniu  przetargowym  wykonawcy  będzie  utrzymywanie 

sprawności  kotłowni  Zamawiającego  w  okresie  prowadzonych  robót  tak,  by  umożliwić 

zasilanie  szpitala  w  media  (c.o.,  c.w.u.  parę)  z  wykorzystaniem  istniejącej  kotłowni 

Zamawiającego,  według  potrzeb  stosownych  do  okresu  (okres  grzewczy/poza  okresem 

grzewczym),  w  którym  będą  realizowane  roboty.  W  sytuacji  wykonania  przez  wykonawcę 

koniecznych  przełączeń,  Zamawiający  dopuszcza,  na  wniosek  wykonawcy,  pozytywnie 

zaopiniowany przez nadzór autorski oraz inżyniera kontraktu, możliwość wyrażenia zgody na 

zapewnienie  zasilania  szpitala  w  odpowied

nie  media  z  wykorzystaniem  źródła 

zewnętrznego.”

Wskazał  ponadto,  że  (…)  zgodnie  z  udzieloną  odpowiedzią  na  odwołanie, 

zamieszcza  mapę  z  proponowaną  lokalizacją  zastępczego  źródła  zasilania  oraz  przedmiar 

robót,  z  zastrzeżeniem,  iż  Zamawiający  dopuszcza  zastosowanie  zastępczego  źródła 

zasilania,  zgodnie  z  zapisami  Projektu  umowy

:  (…)  §  4  pkt.  11)  „na  wniosek  Wykonawcy, 

który  zostanie  pozytywnie  zaopiniowany  nadzór  autorski  oraz  inżyniera  Kontraktu 

Zamawiający  może  wyrazić  zgodę  na  zapewnienie  przez  Wykonawcę  zasilania  szpitala  w 

stosowne  media  (parę,  c.w.u.  lub  c.o.)  z  wykorzystaniem  źródła  zewnętrznego".  Także 

wskazał, że: „Z uwagi na kosztorysowy charakter wynagrodzenia, ostateczna jego wysokość 

będzie  ustalona  w  oparciu  o  faktycznie  zrealizowany  zakres  robót,  zgodnie  z  §  4  Projektu 

Umowy”. 

Odwołujący  stwierdził,  że  zgodnie  z  powyższym  Zamawiający  umieścił  dodatkowy 

przedmiar  robót  dotyczący  robót  związanych  z  czynnościami  zapewnienia  stałych  dostaw 

pary,  c.w.u.  i  c.o.  W  przedmiarze  nie  zostały  jednak  przedstawione  ilości  robót,  a  jedynie 

zostały określone szacunkowe ilości czasu związanego z zapewnieniem dostaw pary, c.w.u. 

oraz  c.o.  z  tymczasowego  źródła  niezbędnego  na  czas  robót  modernizacyjnych  kotłowni. 

Jednocześnie  w  treści  w/w  odpowiedzi  na  pytanie  nr  8,  Zamawiający  przyznał,  że  nie 

dysponuje analizą co do  możliwości  zapewnienia  ciągłości  dostaw  ciepła i  pary  i  nie  został 

zaprojektowany sposób realizacji robót w zakresie ich etapowania i przełączeń. Wykonawca 

stwierdził,  że  z  powyższego  wynika,  że  uwzględnienie  poprzednio  wniesionego  przez 

wykonawcę  odwołania  jest  tylko  pozorne  z  uwagi  na  fakt,  iż  sporządzenie  prawidłowej 

wyceny  zakresu  przedmiotu  zamówienia  nie  jest  nadal  możliwe.  Zamawiający  nie  określił 

ilości  robót  niezbędnych  do  wykonania  oraz  nie  określił  istotnych  paramentów  tych  robót 

tymczasowych. 

W  szczególności  nie  zostały  zaprojektowane  rurociągi  i  przepięcia 

tymczasowe, nie zostały zaprojektowane również schematy technologii kotłowni w każdym z 

etapów pośrednich. Podkreślił, że schematy technologiczne są niezbędne do bezpiecznego 

eksploatowania  kotłowni  o  mocy  niezbędnej  do  zasilania  szpitala  w  Nowej  Soli.  Schematy 

zaprojektowane  przez  technologów  i  projektantów  są  podstawą  eksploatacji  urządzeń 

energetycznych stosownie do przepisów BHP i UDT. Określenie zaś ilości robót w kształcie z 

przedmiaru  załączonego  w  dniu  25.02.2021  roku  wskazuje,  że  wykonawca  ma  sam 

zaprojektować  roboty.  Natomiast  SIWZ,  jak  wskazano  na  wstępie,  określa  wymagania  dla 

robót  objętych  postępowaniem  przetargowym  jednoznacznie  jako  roboty  budowlane,  które 

należy  wykonać  zgodnie  z  projektem  czyli  w  formule  „buduj\  nie  zaś  jak  to  wynika  z 

dotychczasowych zmian SIWZ „projektuj i buduj’. Ponadto nie zostały określone wymagania 

dotyczące dokumentacji projektowej, która jest niezbędna do realizacji robót, co obecnie jest 

wymagane od Wykonawcy. Nie zostały też określone kwalifikacje personelu niezbędnego do 

wykonania  przedmiotowej  dokumentacji,  jak  również  nie  określono  formatu  i  zakres 

dokumentacji. 

Udostępniony 

zaś 

w 

dniu 

rysunek: 

3306_Mapa_-

_propozycja_lokalizacji_zastepczego_zrodla_zasilania_dla_potrzeb_szpitala, 

nie 

podaje 

sposobu rozwiązania w/w kwestii, a wskazuje jedynie proponowane lokalizacje zastępczych 

źródeł  energii  i  miejsca  wpięć  bez  szczegółowego  określenia  sposobu  wykonania 

niezbędnych  instalacji  wraz  z  doborem  właściwych  materiałów  i  urządzeń  oraz  instalacji 

elektrycznych w zakresie zasilania i automatyki. Wedle wprowadzonych do SIWZ zmian, na 

wniosek  wykonawcy,  Zamawiający  może  się  zgodzić,  ale  nie  musi  na  zaproponowane 

rozwiązanie.  Zatem  dalej  nie  wiadomo  co  wykonawcy  mają  przyjąć  do  wyceny  skoro 

Zamawiający tego jednoznacznie nie określa. Zamawiający oczekuje wyceny robót, na które 

może  lub  nie  wyrazi  zgody.  W  odpowiedzi  na  odwołanie  Zamawiający  uzupełnił 

dokumentację  o  przedmiar  oraz  o  jeden  rysunek.  Wobec  tego  oraz  braku  uzupełnienia  o 

dalszą  w/w  szczegółową  dokumentację  projektową  określającej  jak  dane  prace  wykonać, 

brak  jest  dalej  możliwości  prawidłowej  wyceny  zakresu  przedmiotowego  zamówienia. 

Po

nadto  z  uwagi,  że  kotłownia  jest  technologicznie  niepodzielnym  układem  szeregu 

powiązanych  i  zależnych  od  siebie  struktur  instalacji  i  urządzeń,  osiągnięcie  wymaganych 

parametrów  jest  tylko  i  wyłącznie  wynikiem  ich  prawidłowego  zaprojektowania  i  doboru. 

Wo

bec  powyższego  nie  można  wykonawcy  obarczać  obowiązkiem  osiągnięcia 

deklarowanych  przez  producenta  parametrów  urządzeń,  których  doboru  wykonawca  ma 

dokonać  de  facto  sam,  co  wynika  z  dotychczasowych  odpowiedzi  na  pytania  do  SIWZ  jak 

również z w/w modyfikacji SIWZ.  

Odwołujący wskazał, że (…) Zgodnie z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 starej uPZP, do 

czynności  Zamawiającego  podejmowanych  w  postępowaniu  oraz  do  umów  w  sprawach 

zamówień  publicznych  stosuje  się  przepisy  Kodeksu  Cywilnego,  jeżeli  przepisy  PZP  nie 

stanowią  inaczej.  Biorąc  zaś  pod  uwagę  przedmiot  niniejszego  zamówienia  (roboty 

budowlane)  oraz  to,  że  obowiązujące  przepisy  PZP  nie  zawierają  ani  odmiennej,  ani 

autonomicznej definicji umowy o roboty budowlane, treść stosunku prawnego nawiązanego 

przez 

p

ublicznego  zamawiającego  z  wybranym  wykonawcą,  musi  odpowiadać 

postanowieniom umowy o roboty budowlane zdefiniowanej przez ustawodawcę w Kodeksie 

Cywilnym  -  art.  647  - 

658  KC,  która  jest  umową  nazwaną,  a  jej  przedmiotowo  istotne 

elementy  określa  art.  647  KC.  Dodatkowo  obowiązkiem  Zamawiającego  jest  odpowiednie 

przygotowanie  zamówienia  i  sformułowanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

jednoznaczny i wyczerpujący. Spełnienie tych wymagań umożliwia wykonawcom prawidłowe 

przygotowanie  ofert  i  tym  samym  zapewnia  zachowanie  uczciwej  konkurencji.  W 

zmienionych 

postanowieniach  SIWZ  i  Projektu  umowy  Zamawiający  nadal  próbuje 

przerzucić  na  wykonawcę  ryzyko  wystąpienia  okoliczności  nieprzewidywalnych  w  chwili 

sporządzenia  oferty.  W  efekcie  powyższego  Wykonawca  nie  wie,  jaki  zakres  przedmiotu 

umowy będzie musiał zrealizować, jak również nie ma podstawy do wyceny tego  zakresu  - 

brak  szczegółowej  dokumentacji  projektowej  dotyczącej  zmienionego  zakresu  jak  również 

właściwych przedmiarów, będących podstawą określenia ceny kosztorysowej oferty, zgodnie 

z  wymogami  SIWZ. 

Dodatkowo  w/w  modyfikacje  SIWZ  nadal  obciążają  Wykonawcę 

obowiązkiem  realizacji  robót  w  ramach  realizacji  przedmiotu  zamówienia,  które  nie  zostały 

opisane  w  Dokumentacji  projektowej,  w  tym  w  przedmiarach.  Jak 

wskazano  powyżej  w 

przedmiotowym  postępowaniu  wynagrodzenie  określone  zostało  jako  kosztorysowe,  a 

postawą jego obliczenia ceny oferty są udostępnione przedmiary. Tym samym wprowadzona 

zmiana  wskazuje  na  okoliczności  nieopisane  zarówno  co  do  zakresu  jak  i  ich  wartości. 

Zgodnie  z  art.  29  ust.  1  PZP  opis  przedmiotu  zamówienia powinien  uwzględniać wszystkie 

wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty.  W  oparciu  o  opis 

przedmiotu zamówienia wykonawca powinien sporządzić ofertę. Jednocześnie z art. 29 ust. 

2  PZP  wynika,  że  przedmiotu  zamówienia  nie  można  opisywać  w  sposób,  który  mógłby 

utrudniać  uczciwą  konkurencję.  Nałożenie  na  wykonawców  obowiązku  wykonania 

nieopisanych  robót,  które  nie  są  możliwe  do  ustalenia  na  etapie  oferty  oznacza,  że  części 

wykonawców  sporządzając  ofertę  może,  w  efekcie  w/w  modyfikacji  SIWZ,  w  ofercie 

uwzględnić  ryzyko  wystąpienia  tych  okoliczności  i  je  odpowiednio  wycenić  -  choć  nie 

wiadomo  jak  i  w  oparciu  o  jaką  część  dokumentacji  projektowej  jak  również  na  podstawie 

którego  przedmiaru  -  de  facto dokumenty te nie  stanowią dokumentacji  postępowania i  nie 

zostały  udostępnione  właściwe  wraz  odpowiedzią  na  odwołanie  i  wprowadzanymi  w/w 

zmianami.  Pozostała  część  wykonawców  zaś  może  podjąć  ryzyko  i  nieopisanego  zakresu 

nie 

wyceniać  i  nie  uwzględniać  w  ofercie.  W  efekcie  powyższego  złożone  oferty  będą 

nieporównywalne  cenowo,  gdyż  każdy  z  wykonawców  może  uwzględnić  inny  zakres 

przedmiotu  zamówienia  do  zrealizowania.  W  świetle  art.  29  ust.  1  i  2  PZP  wykonawcy  nie 

powinni  ponos

ić  odpowiedzialności  za  okoliczności  nieprzewidywalne  w  chwili  złożenia 

oferty. Wykonawca ma obowiązek zapoznać się z SIWZ i załączonym do SIWZ projektem i w 

pierwszej  kolejności  zidentyfikować wszelkie kwestie,  które  mogą  mieć wpływ  na realizację 

zamówienia, które Wykonawca dostrzega przy zachowaniu należytej staranności, a następie 

uwzględnić  je  w  składanej  ofercie.  W  związku  z  tym,  że  Zamawiający  dalej  próbuje 

rozszerzyć  obowiązki  Wykonawcy  przez  zmianę  treści  SIWZ  poprzez  zobowiązanie  do 

wykonania  nieop

isanego  lub  błędnie  opisanego  zakresu  w  przedmiocie  zamówienia,  bez 

poparcia w uzupełnieniu SIWZ o szczegółową dokumentację projektową dla wprowadzonych 

zmian, to odbywa się to w sprzeczności wyżej  wskazanym przepisom i jako takie działanie 

Zamawiającego  uznać  należy  jako  niedopuszczalne.  Podkreślił,  że  wprowadzona  zmiana 

dotyczy  przede  wszystkim  kosztów  zapewnienia  zastępczego  źródła  zasilania  Szpitala  w 

media. Jednocześnie w przedmiotowym postępowaniu wynagrodzenie nie zostało określone 

jako ryczałtowe, a kosztorysowe, które należy wycenić na podstawie udostępnionych w dniu 

ogłoszenia  postępowania  przedmiarów  (bez  możliwości  jakiekolwiek  ingerencji  i 

dokonywania  zmian  tychże).  Wobec  w/w  wprowadzonych  zamian  SIWZ  brak  jest  dalej 

podstaw  do  wyceny  w/w  kosztów:  brak  szczegółowej  dokumentacji  projektowej,  w  tym 

rysunków instalacji tymczasowych, schematów technologicznych faz realizacji budowy itp.”  

Powyższe,  zdaniem  Odwołującego,  stanowi  jawne  naruszenie  podstawowych  zasad 

przygotowania  postępowania,  w  tym  zasady  przejrzystości  i  proporcjonalności, 

równomiernego rozłożenia ryzyka, uczciwego kontraktowania i słuszności kontraktowej oraz 

naruszenie  zasady  jednoznacznego  i  wyczerpującego  opisu  przedmiotu  zamówienia. 

Zarówno  oferta  wykonawcy  jak  i  zawarta  w  wyniku  wyboru  tej  oferty  umowa  powinny 

dotyczyć  całego  zakresu  robót  możliwego  do  ustalenia  na  podstawie  opisu  przedmiotu 

zamówienia,  a  nie  robót,  które  w  dowolnym  momencie  i  dowolnym  zakresie  mogą  zostać 

zmienione  w  wyniku  nieprzewidywalnych  w  chwili  składania  oferty  okoliczności. 

Wprowadzenie  w/w  zmian  wykracza poza swobodę umów, gdyż  jedna ze stron  umowy  nie 

powinna mieć prawa wymagać od drugiej strony realizacji przedmiotu umowy ze zmianami, 

które  są  wynikiem  niezależnych  od  stron  okoliczności.  W/w  modyfikacje  dają  w  istocie 

Zamawiającemu  prawo  do  dowolnego  kształtowania  przedmiotu  umowy  tj.  dowolnego  jego 

zmieniania w razie zajścia niezależnych od stron okoliczności i przerzucania na wykonawcę 

kosztów  realizacji  tych  zmian  bez  zmiany  wynagrodzenia.  Pozostawienie  Zamawiającemu 

prawa  do  zmiany  sposobu  realizacji  przedmiotu  umowy  bez  możliwości  jego  wyceny,  a 

zarazem zmiany wynagrodzenia narusza prawa Wykonawcy, który składając ofertę zakłada, 

że  będzie  realizował  przedmiot  umowy  w  zakresie  zawartym  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia  i  na  tej  podstawie  -  w  opracowanym  kosztorysie  ofertowym,  kalkuluje  koszty 

realizacji  przedmiotu  umowy  obejmujące  między  innymi  koszty  ogólne  budowy,  koszty 

personelu, zaplecza, zabezpieczeń, ubezpieczeń, zagospodarowania placu budowy, ochrony 

itp.  W  przypadku  zamiany  sposobu  realizacji  przedmiotu  umowy,  co  może  obejmować 

zarówno  zakres  jak  i  terminy,  wykonawca  dalej  będzie  ponosił  nie  tylko  koszty  realizacji 

zmian,  ale  w  przypadku  wydłużenia  terminu  dodatkowe  w/w  koszty  ogólne  -  jak  przy 

realizacji przedmiotu umowy w pierwotnym terminie, a pomimo tego wykonawca nie otrzyma 

wynagrodzenia  za  tak  zwiększone  koszty  realizacji,  co  oznacza,  że  oczekiwanie 

Zamawiającego do zmiany sposobu realizacji przedmiotu umowy będzie działaniem na koszt 

i  szk

odę  wykonawcy,  co  jednocześnie  stanowi  jawne  naruszenie  art.  353  (1)  KC.  Zdaniem 

wykonawcy,  pomimo  zawartego  w  uPZP  obowiązku  opisania  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych 

określeń,  niewykluczających  się,  uwzględniających  wszystkie  wymagania  i  okoliczności 

mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  Zamawiający  zobowiązanie  to  pominął  przy 

sporządzaniu  modyfikacji  SIWZ.  Wskazane  w  zarzutach  niedokładności,  sprzeczności 

występujące w zmienionym SIWZ, stanowią o naruszeniu art. 29 ust. 1, 2, 3 oraz 31 ust. 1 

Starej uPZP. Niedokładności te i braki nie pozwalają na należyte oszacowanie zakresu robót 

budowlanych,  a  w  konsekwencji  ich  wyceny.  Zamawiający  jest  zobowiązany  zachować 

niezbędną  równowagę  i  proporcję  między  interesem  polegającym  na  uzyskaniu  rękojmi 

należytego  wykonania  zamówienia,  a  interesem  potencjalnych  wykonawców,  których  nie 

można, poprzez wprowadzenie nadmiernych wymagań co do opisu przedmiotu zamówienia, 

z góry eliminować z udziału w postępowaniu, czy też utrudniać im udział w postępowaniu o 

zamówienie  publiczne.  Naruszeniem  zasady  uczciwej  konkurencji  oraz  zasady 

proporcjonalności  będzie  również  dokonywanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  przez 

wskazanie  rygorystycznych  wymagań,  nieuzasadnionych  potrzebami  zamawiającego.  W 

argumentacji końcowej podał, że (…) Przenosząc powyższe na przedmiotowe postępowanie 

przetargowe  Zamawiający  w  zmienionej  SIWZ  przerzucił  na  wykonawców  ryzyka,  które  w 

prawidłowych  i  partnerskich  relacjach  pomiędzy  Stronami  Umowy  nie  występują  (brak 

szczegółowej dokumentacji projektowej dla wprowadzonych zmian), w szczególności ryzyko 

przypisania Wykonawcy obowiązku wykonania robót nieobjętych Dokumentacją projektową i 

nie objętą opisem przedmiotu zamówienia sporządzonego przez Zamawiającego”.  

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 26/03/21) stwierdził, że nie 

uwzględnia  zarzutów    i    wniósł  o:    (1)  odrzucenie  odwołania,  z  uwagi  na  brak  interesu 

prawnego  odwołującego  w  zakresie  wniesienia  środka  ochrony  prawnej;  (2)  w  zakresie, 

którym  odwołanie  dotyczy  zapisów  projektu    umowy  z  uwagi  na  wniesienie  odwołania  po 

terminie, ewentualnie oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego. 

Wniósł  ponadto  o  przeprowadzenie  dowodów:  (1)  ze  specyfikacji  technicznej  kotłowni 

1500 kg/h, (2) 

z oferty dostawy zastępczych źródeł energii załączonych do tej odpowiedzi -  

na wykazanie na jakich zasadach dostawcy zastępczych źródeł energii cieplnej dostarczają 

na plac budowy zastępcze źródła energii cieplnej. 

Zamawiający  uzasadniając  wniosek  o  odrzucenie  odwołania  podniósł,  że 

uwzględniając zarzuty podniesione przez odwołującego w odwołaniu o sygn. akt KIO 345/21,   

dokonał zmian SIWZ, które zostały oznaczone jako zmiana nr 7, 8 i 9. 

W  ramach  zmiany  nr  7,  która  została  przez  zamawiającego  dokonana  w  dniu  23 

lutego 2021 r. zamawiający, w związku z odpowiedzią udzieloną na odwołanie (KIO 345/21) 

wprowadził zmianę do zapisów SIWZ - rozdział III, poprzez dodanie punktu 7a o treści: 

„1. W rozdziale — Opis Przedmiotu Zamówienia- dodaje się punkt 7a: 

7a. W przypadku korzystania przez Wykonawcę z zewnętrznego źródła zasilania szpitala w 

media (parał C.W*U. ca), Wykonawca zobowiązany jest do: 

a) 

zapewnienia całodobowej obsługi / dozoru zastosowanego przez niego źródła zasilania 

i poniesie

nia wszelkich związanych z tym kosztów, 

b)  w  przypadku  zaistnienia  awarii,  niezwłocznego  powiadomienia  Zamawiającego  o  awarii 

telefonicznie,  na  numery  wskazane  w  umowie  (  także  w  godzinach  nocnych  I 

weekendowych), 

c)  w  przypadku  awarii  trwającej  ponad  48h  Wykonawca  zobowiązany  jest  zapewnić 

zastępcze źródło zasilania szpitala w media (para, c w.u c.o.), 

d) w przypadku nie usunięcia awarii w do 48 godzin od jej zaistnienia i nie zapewnienia przez 

Wykonawcę  dodatkowego  zastępczego  źródła  zasłania  zgodnie  z  punktem  c)  Wykonawca 

pokryje  koszty  usług  zlecanych  przez  Zamawiającego  na  zewnątrz,  w  celu  utrzymania 

bieżącego  funkcjonowania  szpitala  (sterylizacja  narzędzi,  pranie  pościeli,  przygotowanie 

posiłków, itp.). " Dowód: Zmiana treści SIWZ (7) dokumentacja przetargowa 

Zmiana nr 8 

z dnia 23 lutego 2021 r. także wiązała się z odwołaniem rozpoznanym w 

postępowaniu  o  sygn.  Akt  KIO  345/21  i    dotyczyła  technologii  naprawy  i  podparcia 

konstrukcji stropów. Dowód: Zmiana treści SIWZ (8) dokumentacja przetargowa 

W ramac

h zmiany nr 9 z dnia 25 lutego 2021 r. zamawiający kontynuując realizację 

zmian będących skutkiem odwołania rozpoznanego w postępowaniu o Sygn. akt KIO 345/21, 

zamieścił  mapę  z  proponowaną  lokalizacją  zastępczego  źródła  zasilania  oraz  przedmiar 

robót o następującej treści: 

Lp.   Podstawa 

Opis i wyliczenia 

j.m. 

Pasza 

Razem 

Zastępcze źródło zasilania dla potrzeb szpitala w okresie realizacji zadania 

wycena 
indywidualna 

Uruchomienie, obsługa i eksploatacja zastępczego   energii 
cieplnej dla potrzeb szpitala w okresie  

zadania - 

kontenerowa kotłownia wodna dla potrzeb C.o. i c.w.u., zasilania 

olejem opałowym, wydajność: min. 2200 kW dla potrzeb c.o., 

średnie dobowe zużycie c.w.u. 26,00 m3/d 

Doba 

Doba 

RAZEM   150.000 

Uruchomienie, obsługa i eksploatacja zastępczego Źródła 
energii cieplnej dla potrzeb szpitala w okresie realizacji zadania 

kontenerowa kotłownia parowa zasilana olejem opałowym, 

wydajność min. 1200 kg paty /h 

Doba 

Doba 

RAZEM  150.000 

3  wycena 

indywidualna 

Uru

chomieniem,  obsługą  i  eksploatacją  zewnętrznego 

zasilania  kontenerowy'  paliw  dla  kontenerowej  kotłowni 
wodnej i  parowej 

RAZEM   150.000 

wycena 

Indywidualna 

Kontenerowa kotłownia wodna - montaż i demontaż 

tymczasowych 

przyłączy 

kpl, 

RAZEM   1.000 

wycena 
indywidualna 

Kontenerowa kotłownia parowa - montaż i demontaż 

tymczasowych 

przyłączy 

kpl. 

RAZEM   1.000 

wycena 

indywidualna 

Kontenerowy magazyn paliw - 

montaż i demontaż 

tymczasowych przyłączy 
1 

kpt. 

RAZEM   1.000 

KNR 7-i3 
0304-01 
analogia 

Koszty związane z załadowaniem i wyładowaniem ładunków 

ciężkich  o  masie  do  30  t  (kontenerowa  kotłownia  wodna, 
parowa i kontenerowy magazyn paliw) 

szt. 

RAZEM   3.000 

Zmiany  w opisie przedmiotu zamówienia zamawiający poprzedził dokonaniem w dniu 

23  lutego  2021  r. 

stosownych  zmian  w  załączniku  nr  8  do  SIWZ  czyli  w  projekcie  umowy. 

Zamawiając zmienił projekt umowy w zakresie: 

o 

§  4 pkt 11 i pkt 12 zgodnie z którymi: 

„Wykonawca  w  ramach  oferowanego  wynagrodzenia  przyjmuje  do  kompleksowej 

realizacji Zadanie inwestycyjne i zapewnia w szczególności: 

11)  stałe  dostawy,    w  okresie  od  dnia  01.10  do  dnia  30.04  (w  okresie  grzewczym) 

pary.  C.W.U.  i  c.o.,  a  w  okresie  od  dnia  01.05  do  dnia  30.09  (poza  okresem  grzewczym) 

pary,  c.w.u.  Wykonawca  jest  zobowiązany  do  utrzymania  sprawności  kotłowni 

Zamawiającego w okresie prowadzonych robót w zakresie umożliwiającym zasilanie szpitala 

Zamawiającego  w  parę,  c.w.u.  i  c.o.  stosownie  do  okresu  (okres    okresem  grzewczym)  w 

którym  będą  realizowane  toboły  budowlane.  Na  wniosek  Wykonawcy,  który  zostanie 

pozytywnie zaopiniowany przez nadzór autorski oraz Inżyniera Kontraktu Zamawiający może 

wyrazić zgodę na zapewnienie przez Wykonawcę zasilania szpitala w stosowne media (parę, 

c.w,u. 

lub c.o.) z wykorzystaniem źródła zewnętrznego. 

12)  W  przypadku  korzystania  przez  Wykonawcę  z  zewnętrznego  źródła  zasilania 

szpitala w media (para, c.w,u. i c.o.), Wykonawca zobowiązany jest do: 

a)  zapewnienia  całodobowej  obsługi  i  dozoru  zastosowanego  przez  niego  źródła 

zasilania i poniesienia wszelkich związanych z tym kosztów, 

b)  w  przypadku  zaistnienia  awarii,  niezwłocznego  powiadomienia  Zamawiającego  o 

awarii telefonicznie, na numery wskazane w umowie (także w nocnych i weekendowych), 

c)  w  przypadku  aw

arii  trwającej  ponad  48b  zobowiązany  jest  zapewnić  dodatkowe, 

zastępcze źródło zasilania szpitala w media (para, c.w.u. i c.o.), 

d) w  przypadku  nie usunięcia awarii w  terminie do  48  godzin od  jej  zaistnienia i  nie 

zapewnia  przez  Wykonawcę  dodatkowego  zastępczego  źródła  zasilania  zgodnie  z 

postanowieniami ppkt c) Wykonawca pokryje koszty usług  zlecanych przez Zamawiającego 

na  w  celu  utrzymania  bieżącego  funkcjonowania  szpitala  (sterylizacja  narzędzi,  pranie 

pościeli, przygotowanie posiłków. itp)."   

o  

§ 5 ust. 1 pkt, a) tiret pierwszy i drugi oraz ust. 9 zgodnie z którymi: 

„1.  Strony  ustalają  następujące  terminy  realizacji  poszczególnych  „etapów  Zadania 

inwestycyjnego: 

a)  zakończenie całości  prac nastąpi w terminie do 12 miesięcy od daty przekazania 

placu   w tym: 

i.  wykonanie  technologii  kotłowni  nastąpi  w  terminie  5  miesięcy,  które  mogą 

przypadać  zarówno  na  miesiące  w  okresie  grzewczym  tj.  od  01.10  do  30.04*  jaki  poza 

okresem  grzewczym  tj.    od  01.05.2021  r.  do  30.09.2021  r.,  pod  warunkiem  zapewnienia 

przez  Gen

eralnego  Wykonawcę  stałej  dostawy  mediów  (pary,  c.w.u.  i  c.o.)  zgodnie  z 

postanowieniami § 4 ust. 11 Umowy,  

ii. uruchomienie instalacji chłodu w terminie do dnia 30.11.2021 r.” 

.  W  związku  z  tym,  iż  realizacja  Zadania  odbywa  się  w  warunkach  konieczności 

zapewnienia  ciągłości  działania  szpitala  prowadzonego  przez  Zamawiającego,  w  każdym  z 

wymienionych    w  ust.3-

8  oraz  §  30  Umowy  przypadków  zmiany  terminów,  wprowadzenie 

zmiany terminu, poprzez podpisanie stosowanego aneksu do Urnowy, wymaga zapewnienia 

przez 

Wykonawcę, w okresie od 01.10 do 30.04 (w okresie grzewczym) stałych dostaw pary, 

c.w,u i. c.o., a w okresie od 01.05 do 30.09 (poza okresem grzewczym) stałych dostaw pary i 

c.w.u." 

o 

§ 6 ust. 2 zdanie ostatnie zgodnie z którym: 

„Wynagrodzenie  określone  w  ust.1  obejmuje  także  koszty  zapewnienia  przez  Wykonawcę 

zewnętrznego  źródła  zasilenia szpitala Zamawiającego  w media (para,  c.v.u.  i  c.o.).  paliwa 

do zewnętrznego źródła zasilania oraz całodobowego nadzoru nad nim." 

o 

§ 12  1 pkt. a) ppkt b, oraz pkt b) zgodnie z którymi: 

„1.  W  przypadku  niewykonania  lub  nienależytego  wykonania  Umowy  przez  Wykonawcę 

Zamawiającemu przysługuje prawo naliczenia kar umownych w  

a)  0,1%  kwoty,  o  którym  mowa  w  §  6  ust.  1  pkt.  c  Umowy,  za  każdy  dzień  zwłoki  w  

wykonaniu przedmiotu um

owy, w terminie określonym: 

a. w § 5 ust 1 Umowy, 

b. w § 5 ust. 1 pkt  a) ppkt. i) )-ii) Umowy; 

ale nie więcej niż 20 % kwoty, o której mowa w § 6 ust. 1 pkt c Umowy; 

b)  kwoty,  o  którym  mowa  w  §  6  ust.1  pkt  c  Umowy,  za  każdy  rozpoczęty  dzień  zwłoki  w 

wykon

aniu  zobowiązania  do  usunięcia  awarii  w  terminie  do  48  godzin  od  jej  zaistnienia  i 

zapewnia  przez  Wykonawcę,  w  okresie  usuwania  awarii  przekraczającym  48  godzin, 

dodatkowego, zastępczego źródła zasilania, zgodnie z postanowieniami o których mowa w 5 

4 pkt. 

12) ppkt c, ale nie więcej niż 20 % kwoty, o której w Ś 6 ust. 1 c Umowy;”    

o 

§ 25 ust. 6, zgodnie z którym: 

„Generalny Wykonawca ustanawia: 

Kierownika budowy 

— będącego także koordynatorem robót budowlanych i instalacyjnych - 

Kierownika robót budowlanych - 

Kierownika robót elektrycznych – (..)” 

Dowód:  Projekt  umowy  -  zmiana  projektu  umowy  z  dnia  23.02.2021  r.

–  dokumentacja 

przetargowa 

Zamawiający podał, że (…) uwzględniając odwołanie rozpoznane w postępowaniu o 

Sygn.  akt  KIO  345/21  zamawiający  dokonał  kompleksowej  zmiany  opisu  przedmiotu 

zamówienia oraz projektu umowy. Objął nowym brzmieniem SIWZ ryzyka, których wcześniej, 

przed  zmianą  nie  dostrzegał.  Zamawiający  poprzez  nowe  zapisy  opisu  przedmiotu 

zamówienia  oraz  projektu  umowy  w  sposób  jednoznaczny  wskazał  nowe  obowiązki 

wykonawców  oraz  przyjął  na  siebie  zobowiązanie  do  zapłaty  wynagrodzenia  za  ich 

wykonanie przez wykonawców”. 

Uzasadniając wniosek o odrzucenie odwołania w zakresie, w którym dotyczy § 4 pkt 

11  projektu  umowy  o  treści:  „Na  wniosek,  który  zostanie  pozytywnie  zaopiniowany  przez 

nadzór autorski oraz Inżyniera Kontraktu Zamawiający może wyrazić zgodę na zapewnienie 

przez  Wykonawcę  zasilania  szpitala  w  stosowne  media  (parę,  c.w.u.  lub  c.o.)  z 

wykorzystaniem  źródła  zewnętrznego.”  W  tej  części  (zdaniem  zamawiającego)  odwołanie 

zostało wniesione po upływie ustawowego terminu wynikającego z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a) 

nPzp. Publikacja  zmiany projektu umowy w zakresie ww. zapisu nastąpiła w dniu 23 lutego 

2021  r.,  a  odwołanie  wpłynęło  w  dniu  1  marca  2021  r.,  a  więc  po  upływie  terminu  na 

wniesienie środka ochrony prawnej. Stąd wniosek zamawiającego o odrzucenie odwołania. 

W  kontekście  przywołanych  zmian  SIWZ  dokonanych  na  skutek  odwołania 

rozpoznanego  w  postępowaniu  o  sygn.  akt  KIO  345/21,  odnosząc  się  do  poszczególnych 

zarzutów sformułowanych w odwołaniu, Zamawiający oświadczył, (…) że nie może zgodzić 

się  z  twierdzeniem  odwołującego    że:  „...uwzględnienie  poprzednio  wniesionego  odwołania 

tylko  pozorne  z  uwagi  na  fakt,  sporządzenie  prawidłowej  wyceny  zakresu  przedmiotu 

zamówienia  nie  jest  nadal  możliwe”.  Podał,  że  (…)  Wbrew  twierdzeniu,  uwzględniając 

odwołanie  o  Sygn.  akt  KIO  345/21  wprowadził  szereg  opisanych  wyżej  zmian,  które 

jednoznacznie wskazują na obowiązki stron umowy oraz umożliwiają wykonawcom wycenę  

zewnętrznego  źródła  zasilania  szpitala  w  media.  Odwołujący  potwierdza  dokonanie  tych 

zmian.  Odwołujący  i  zamawiający  różnią  się  jednak  w  ocenie  skutków  wprowadzenia  tych 

zmian.    Zdaniem  zamawiającego,  szczegółowa  analiza  uzupełnionego  w  dniu  25  lutego 

2021r.      robót  dotyczącego  zastępczego  źródła  zasilania,  załączonej  mapy,  dokumentacji 

projektowej oraz  pkt. 7a opisu przedmiotu zamówienia, który został dodany w dniu 23 lutego 

2021r.,  pozwala  jednoznacznie  stwierdzić,  że  zmiana  SIWZ  jest  wystarczająca  do 

przygotowania oferty przez wykonawców. W przywołanym przedmiarze, w pozycjach od 1 — 

7  zamawiający  szczegółowo  wskazał  możliwe  koszty  wiązane  z  zastosowaniem  trzech 

kontenerów  dla potrzeb  centralnego       ogrzewania (c.o.)  i  ciepłej  wody  użytkowej  (c.w.u)  – 

pkt 1, pary - 

pkt 2 oraz magazynu paliwa na olej opałowy - pkt. 3. W pozycjach tych, zgodnie 

z  zapisami  załączonego  przedmiaru,  wykonawcy  mają  wskazać  koszty  związane  z 

„Uruchomieniem, obsługą i eksploatacją zastępczego Źródła energii cieplnej.”   

Wbrew  podnoszonym  przez  o

dwołującego  twierdzeniom,  załączony  przedmiar  umożliwia 

wykonawcom także wycenę kosztów związanych z montażem i demontażem tymczasowych 

przyłączy  -  pkt  4  —  6  przedmiaru,  a  także  wycenę  kosztów  transportu    pkt.  7.    W  ocenie 

za

mawiającego,  wymienione  w  przedmiarze  pozycje  wyczerpują  koszty  związane  z  

zastosowaniem  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej.    Zapisy  SIWZ  w  zakresie 

kwestionowanym przez  odwołującego są jednoznaczne, wyczerpujące i  dotyczą wszystkich 

potencjalnych  wykona

wców.  Zamawiający    kwestionuje    także  twierdzenia  odwołującego  o 

rzekomym  naruszeniu  zasad  udzielania  zamówień  publicznych,  o  cym  ma  według 

odwołującego przesądzać, iż: „W przedmiarze nie zostały jednak przedstawione ilości robót, 

a  jedynie  zostały  określone      ilości  czasu    z  zapewnieniem  dostaw  pary,  c.w.u.  oraz  co,  z 

tymczasowego  źródła  niezbędnego  na  czas  robót  modernizacyjnych  kotłowni”.  Odwołujący 

poprzez  powyższe  stwierdzenia  uzurpuje  sobie  uprawnienie  do  rozstrzygania  w  jakich 

jednostkach ma być opisywana jego praca podlegająca wycenie. Zapisy przedmiaru opisując 

wszystkie  koszty  związane  z  zastosowaniem  zastępczego  źródła  energii  cieplnej,  a  więc 

koszty jego uruchomienia, obsługi i eksploatacji, koszty montażu i demontażu tymczasowych 

przyłączy  oraz  koszty  transportu  są  jednoznaczne.  Zdaniem  Zamawiającego,  z  mapy 

dołączonej  do  SIWZ  w  dniu  25  lutego  2021  r.  wynika,  że  zamawiający  wskazał  4  miejsca 

wpięcia  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej  do    zamawiającego  (instalacji  elektrycznej, 

wodnej,  ciepłej  wody  użytkowej,  pary  oraz  istniejącej    centralnego  ogrzewania).    Zalecane 

przez  zamawiającego,  ale  nie  jedyne,  usytuowanie  kontenerów  znajduje  się  w  bliskim 

sąsiedztwie  istniejącej  kotłowni.  Wbrew  twierdzeniom  podnoszonym  przez  odwołującego,  z 

załączonej zaś dokumentacji projektowej stanowiącej opis przedmiotu zamówienia wynikają 

średnice  miejsc  wpięcia  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej  do  istniejących  sieci.  Tym 

samym  stwierdzić  należy,  iż  zamawiający  wskazał  odwołującemu  wszystkie  parametry  do 

wyceny  zast

osowania  zewnętrznego  źródła  zasilania.  Implikuje  to  stwierdzenie,  że  zarzuty 

odwołującego  o  niewskazaniu  przez  zamawiającego  elementów  podlegających  wycenie  są 

nieprawdziwe. 

Kolejnym  argumentem  przeciwko  podniesionemu  przez  odwołującego 

zarzutowi  dotyczącemu  niewskazania  ilości  wymaganych  przez  zamawiającego  robót,  jest 

także  wskazany  przez  zamawiającego  w  przedmiarze  sposób  wyceny.  Zamawiający 

wyjaśnia,  iż  wykonawcy  wskazując  cenę  w  pozycjach  1  —  6  przedmiaru  są  zobowiązani 

sporządzić  kalkulację  indywidualną,  zawierającą  niezbędne  koszty  przewidziane 

wprowadzonymi  zmianami  do  SIWZ,  w  tym  min.: 

dzierżawę  kontenerów,  oleju      montaż  i 

demontaż przyłączył całodobową obsługę, dozór, serwis — zgodnie ze zmianą nr 7 do SIWZ 

z  dnia  23  lutego  2021  r.  Zamawiający  celowo  nie  wskazał  w  pkt  1  —  6  przedmiaru,  jako 

podstawy np. katalogów KNR. Według zamawiającego, który powołuje się w tym zakresie na 

poglądy doktryny, metoda indywidualnej kalkulacji nakładów rzeczowych niejednokrotnie jest 

jedyną  na  podstawie,  której  można  wycenić  roboty  budowlane,  dla  których  brak 

jednostkowych  cen  rynkowych  lub  brak  nakładów  rzeczowych  w  istniejących  katalogach, 

które umożliwiałyby wycenę robót metodą szczegółową”.  

Wskazując  na  poglądy  doktryny  Zamawiający  stwierdził,  że  (…)  kosztorysantów  nie 

obowiązują katalogi do wyceny robót. Metodę indywidualnej kalkulacji nakładów rzeczowych 

należy  stosować  w  przypadku  braku  określonych  nakładów  w      braku  możliwości  Ich 

ustalenia  metodą  analogi,  interpolacji  lub  ekstrapolacji  oraz  w  przypadku,  kiedy  zachodzi 

konieczność  indywidualnego  ustalenia  norm  nakładów  rzeczowych  np.  przy  zastosowaniu 

nowych  technologii,  dla  których  brak  katalogów  z  nakładami  rzeczowymi.  Indywidualna 

kalkulacja  nakładów  rzeczowych  polega  na  ustalaniu  nakładów  rzeczowych  na  wykonanie 

określonego  zadania  jest  wynikiem  analizy  czasu  pracy  í  składu  zespołu  skierowanego  do 

wykonania  zadania  oraz  wiadomych  wykonawcy  potrzeb  materiałowych    i  sprzętowych.  W 

ocenie  zamawiającego  przyjęta  metoda  kalkulacji  indywidualnej  pozwala  doświadczonemu 

wykonawcy wycenić koszt zastosowania zastępczego źródła energii cieplnej”.  

Dalej,  Z

amawiający  podniósł,  że  (…)  według  jego  ustaleń  poczynionych  na  etapie 

przygotowania przedmiaru każde  z dostępnych na rynku urządzeń spełniających parametry 

wskazane  przez  zamawiającego,  które  wykonawcy  realizujący  zadanie  będą  mogli,  w 

oparciu  o  taki  lub 

inny  tytuł  prawny,  zastosować  wyposażone  w  króćce  przyłączeniowe  o 

odpowiedniej  średnicy.  Z  informacji  uzyskanych  przez  zamawiającego  w  firmach 

specjalizujących się w wynajmie  zastępczych źródeł energii cieplnej wynika, Iż dostarczane 

przez  te  firmy  na  pl

ac budowy kontenery wyposażone są w całą niezbędną armaturę, a na 

dodatkowe  zlecenie,  firmy te dokonują wizji  lokalnej  placu  budowy  i wykonują odpowiednie 

przyłącze  tymczasowe.  Wobec  powyższego,  zamawiający  stwierdza,  wbrew  twierdzeniom  

odwołującego,  który  zarzuca    zamawiającemu  pozorność  dokonywanych  przez  niego 

czynności, iż to podnoszony przez odwołującego problem, znaczenia braku określenia przez 

zmawiającego  „ilości  robót”  ma  w  istocie  znaczenie  pozorne.  Analiza  ofert  firm 

specjalizujących  się  w  dostarczaniu  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej  wskazuje  na  wiele 

zalet  wynikających  z  zastosowania  zastępczego  źródła  energii  cieplnej  dla    powodzenia 

robót  budowlanych.  Wśród  najczęściej  wymienianych  są:  możliwość    natychmiastowego 

podania  ciepła  w  miejscu  przeznaczenia,  łatwość  transportu  i  przemieszczania,  brak 

dedykowanego pomieszczenia, fundamentów, wyposażenie w niezbędne elementy kotłowni, 

wyposażenie  w  instalację  grzewczą,  gotową  dla  bezpośredniego    systemu  ogrzewania. 

Wiele  firm  umożliwia  dostawę/wypożyczenie  również  zewnętrznego  zbiornika  olejowego, 

przewodów do podłączenia z już istniejącą instalacją, Polecane są również usługi w zakresie 

rozruchu/obsługi/transportu/podłączenia.  Mobilne  instalacje energetyczne  dostarczane są w 

systemie  Plug  &  Play", 

czyli  podłącz  i  korzystaj.  Dzięki  temu  rozwiązaniu  instalacja  jest  od 

razu  gotowa  do  podłączenia  I  pracy  co  pozwala  na  zminimalizowanie  okresu  przestoju  I 

kontynuowanie  produkcji  energii

.” Dowód: Przykładowe karty techniczne. Wskazał ponadto, 

że  „Przykładowe  karty    techniczne  dostawców  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej  dla 

kontenerowej  1500  kg/h  (kotłownia  parowa)  oraz  kotłowni  2  500  kW    (kotłownia  wodna), 

zdaniem  zamawiającego  (załączone  do  odpowiedzi)  wskazują,  że  dostawcy  rozwiązań 

oferują: możliwość zakupu, wypożyczenia lub leasingu; szybką dostawę; pełną elastyczność 

Instalacji;  wysoką  jakość;  moc  250-5000  kW;    instalację  w  kontenerze  lub  zabudowie 

modułowej;    dowolny  dobór  paliwa  -  gaz  lub  biomasa.  Dostawcy  umożliwiają 

dostawę/wypożyczenie zewnętrznego zbiornika olejowego, przewodów do podłączenia z już 

istniejącą  instalacją.  Polecają  również  usługi  w      rozruchu/obsługi/transportu/podłączenia". 

„W  kontenerach  znajdują  się  kompletne  instalacje  w  skład  których  wchodzą  m.in.:  palnik, 

pompy,  system  podwie

szania  kotłowego,  zbiornik  z  wodą  zasilającą,  system  utrzymania 

ciśnienia, instalacja do uzdatniania wody, panel elektryczny oraz dodatkowe wyposażeniem 

w  zależności  od  wymagań  i  potrzeb  klienta.  Wobec  powyższego,  sformułowany  przez 

odwołującego zarzut, iż nie została przez zamawiającego określona ilość robót należy ocenić 

jako  niezrozumiałą    próbę  zakłócenia  toku  postępowania  przetargowego,  podjętą  pomimo 

tego, iż zamawiający uwzględnił wszystkie zrzuty  podniesione w odwołaniu rozpoznanym w 

postępowaniu  o  sygn.  akt  KIO  345/21”.    Dowód:  adres  pod  którym  można  znaleźć  karty 

techniczne (…) 

W  ocenie  Z

amawiającego  nieuzasadniony  jest  zarzut,  iż  zamawiający  w  sposób 

nieuprawniony  obarczył  odwołującego:  „obowiązkiem  osiągnięcia  deklarowanych  przez 

producenta  para

metrów  urządzeń,  których  doboru  Wykonawca  ma  dokonać  de  facto 

sam"(str.  7  odwołania  akapit  8).  Jego  zdaniem,  (…)  w  opisie  pozycji  przedmiarowych 

szczegółowo  określono parametry  zastępczego  źródła  energii  cieplnej  dla  potrzeb  szpitala. 

Dla kontenerowej kotłowni wodnej określono wydajności min. 2200 kW, zaś dla kontenerowej 

kotłowni  parowej  min.  1200  kg  pary  na  godzinę.  Wskazano  także  średnie  dobowe  zużycia 

c.w.u.26  m3/d.    Przywołane  parametry  pozwalają  na  dobór  odpowiednich  urządzeń  przez 

doświadczonych  wykonawców.  Wybór  konkretnego  urządzenia,  które  będzie  odpowiadało 

określonym  przez  zamawiającego  parametrom  stanowi  obowiązek wykonawcy.  Stąd  zarzut 

odwołującego  należy  uznać  chybiony.  W  oparciu  o  przytoczony  przez  odwołującego  art  29 

ust.  uPzp  oczekiwanie  od

wołującego, Iż  zamawiający wskaże konkretne  urządzenie należy 

ocenić jako niezgodne z obowiązującymi przepisami”.   

Podobnie, 

zdaniem  Zamawiającego,  nieuzasadniony  jest  zarzut  dotyczący 

uzupełnienia:  „...dokumentacji  o  właściwe  przedmiary,  projekty  rurociągów  I  przepięć 

tymczasowych,  rysunki,  schematy  technologiczne  kotłowni  dla  poszczególnych  faz  robót". 

Podał,  że  (…)  zgodnie  z  zapisami  SIWZ  do  niniejszego  postępowania,  przystąpić  mogą 

wykonawcy  o  określonym  doświadczeniu  które  zostało  określone  w  warunkach  udziału  w 

postępowaniu.  Wśród  elementów  podlegających  ocenie  zamawiającego  wskazane  zostało  

doświadczenie  kierownika  budowy  reprezentującego  wykonawcę,  którego  zadaniem  jest 

organizowanie frontu robót. Zamawiający oczekuje wyłonienia wykonawcy, który w oparciu o 

dokumentację projektową oraz posiadane doświadczenie, tak zaplanuje kolejność wykonania 

poszczególnych  prace  by  w  warunkach  ciągłej  pracy  szpitala  zamawiającego,  przy 

zachowaniu  rachunku  ekonomicznego,  zapewnić  terminowe  ukończenie  przedmiotu 

zam

ówienia. Z  rozdziału XIX SIWZ wynika, że wykonawca   przedkłada przed podpisaniem 

umowy  harmonogram  rzeczowo 

—  finansowy,  który  pozwala  ustalić  poszczególne  etapy 

prac.  Dlatego  oczekiwanie,  iż  zamawiający  wyręczy  go  i  zaplanuje  poszczególne  działania 

jest 

nieuzasadnione,  a  wręcz  niezrozumiałe.  Wbrew  twierdzeniom  odwołującego,  taki 

obowiązek  nie  obciąża  zamawiającego  w  oparciu  o  przywołane  przez    odwołującego 

przepisy. Zamawiający zmianą nr 6 do SIWZ z dnia 11 lutego 2021 r. określił czas w którym 

maja  być  wykonane  roboty  związane  z  technologią  sanitarną.  Zgodnie  ze  stosownymi 

zapisami SIWZ roboty związane z technologią sanitarną  mają zostać wykonane w terminie 5 

miesięcy,  a  technologia  wody  lodowej  do  30  listopada  2021  r.  Ujmując  rzecz  obrazowo, 

celem  prze

dmiotowego postępowania przetargowego nie jest dokonanie wyboru hydraulika, 

który  kierowany  przez  zamawiającego  wykona  podstawowe  czynności  wynikające  z  racji 

wykonywanego zawodu. W powyższym ujęciu oczekiwań zamawiającego nie będzie spełniał 

zespołu  instalatorów,  których  praca  nie  będzie  skoordynowana.  Zamiarem  zamawiającego 

jest wyłonienie wyspecjalizowanej firmy, o opisanym w SIWZ doświadczeniu, posiadającym 

określone zasoby kadrowe oraz know-how. Zamawiający załączając do SIWZ dokumentację 

projektową  precyzyjnie  określił  swoje    oczekiwania  w  zakresie  konkretnych  rozwiązań, 

technologii,  w  których  ma  zostać  wykonany  przedmiot  zamówienia.  Od  początku 

zamawiający  zastrzegał,  iż  obowiązkiem  wykonawcy  będzie    utrzymywanie  sprawności 

kotłowni zamawiającego w okresie prowadzonych robót tak, by umożliwić zasilanie w media 

(c.o.,  c.w.u.  parę)  z  wykorzystaniem  istniejącej  kotłowni  zamawiającego  według  potrzeb 

stosownych  do  okresu  (okres  grzewczy/poza  okresem  grzewczym),  w  którym  będą 

realizowane  roboty.  W  sytuacji  w

ykonania  przez  wykonawcę  koniecznych  przełączeń 

zamawiający  dopuszcza,  na  wniosek  wykonawcy,  pozytywnie  zaopiniowany  przez  nadzór 

autorski  oraz  inżyniera  kontraktu,  możliwość  wyrażenia  zgody  na  zapewnienie  zasilania 

szpitala  w  odpowiednie  media  z  wykorzyst

aniem  źródła  zewnętrznego.  W  kontekście 

przytoczonego  zapisu  SIWZ    nie  jest  jednak  obowiązkiem  zamawiającego,  jak  twierdzi 

odwołujący  w  przedmiotowej  sprawie,  określenie,  w  jakiej  kolejności  poszczególne  roboty 

mają  być  wykonywane.  Według  zamawiającego,  w  oparciu  o  przytoczone  zapisy  SIWZ,  to 

obowiązek  ciążący  na  wykonawcy.  Zamawiający  oczekuje,  iż  wykonawca  dysponując 

specjalistyczną  wiedzą  i  doświadczeniem  w  modernizacji  źródeł  ciepła  (know-how) 

zaproponuje  zamawiającemu  rozwiązanie  optymalne  ze  względu  na  zasoby  wykonawcy, 

charakter  powierzonych  mu  robót  oraz  cenę  przedmiotu  zamówienia.    Jego  zdaniem 

doświadczony  Wykonawca  nie  może  oczekiwać,  że  zamawiający  wyręczy  wykonawcę  w 

zakresie  planowania  poszczególnych  czynności,  które  należy  podjąć  na  placu  budowy. 

Zaplanowanie  i    przeprowadzenie  robót  budowlanych  w  warunkach  czynnego  obiektu  nie 

może  być  dla  wykonawcy  startującego  w  niniejszym  postępowaniu  nowością.    Jeżeli 

planowanie    i  wykonanie  pracy  w  warunkach  czynnego  obiektu  stanowi  dla  odwołującego 

probl

em  to  w  sposób  jednoznaczny  wskazuje  to  na  brak  predyspozycji  odwołującego  do 

wykonania  przedmiotu  zamówienia”.  Zamawiający  podniósł,  że  (…)  porównując  treść 

odwołana  z  dnia  1  lutego  2021  r.  które  zostało  rozpoznane  w  postępowaniu  o  sygn.  KIO 

345/21  oraz  o

dwołania z  dnia  01  marca  2021  r.,  zauważyć  należy,  iż  patrząc  na  sprawę  z 

perspektywy odwołania z  dnia 1 lutego 2021 r, które  zostało już rozpoznane, brak w SIWZ 

projektu  „rurociągów  przepięcia  tymczasowego  oraz  schematów  technologii  kotłowni  w 

każdym  z  etapów  pośrednich”    nie  stanowiło  wtedy  da  odwołującego  problemu.  Zarzut  ten 

nie był podnoszony wcześniej przez odwołującego. 

Zdaniem  Zamawiającego,  w  kontekście  podniesionej  argumentacji  nie  sposób 

zgodzić się z twierdzeniem  odwołującego, Iż zamawiający próbę nałożenia na wykonawców 

zobowiązania:  „...do  wykonania  w  ramach  wynagrodzenia  usług  i  robót  nie  objętych 

dokumentacją  przetargową”.  Zdaniem  Zamawiającego,  (…)  wykazał,  iż  dokonując  zmian  w 

SIWZ  na  skutek  odwołania  z  dnia  1  lutego  2021  r.  (  KIO  345/21),  uznając  za  zasadne 

twierdzenia    w  istnienia  ryzyka  zastosowania  zastępczego  źródła  energii  cieplnej,  dokonał 

zmian SIWZ uzupełniając opis przedmiotu zamówienia, załączając przedmiar oraz dokonując 

zmian  projektu  urnowy,  które  to  zmiany  SIWZ  umożliwiają  wykonawcom  zidentyfikowanie 

tego  ryzyka  i  jego  wycenę”.  Podkreślił,  że  (…)  zarzut  odwołana  z  dnia  1  lutego  2021  r. 

rozpoznanego  w  postępowaniu  o  Sygn.  akt  KIO  345/21  nie  objęcia  przez  zamawiającego 

ryzyka  zastosowania  zastępczego  źródła cieplnej  dla potrzeb  był  uzasadniony.  Ze względu 

na  zakres  robót,  które  zostaną  zlecone  wykonawcy  przez  zamawiającego  wykonanie 

technologii  robót  tj.  wszystkich  robót  instalacji  sanitarnych,  koniecznych  do  zmiany 

technologii obecnej kotłowni opalanej miałem węglowym na gaz, a także przewidziany przez 

zamawiającego okres 5 miesięcy, w którym roboty mają zostać wykonane oraz podkreślany 

przez  zamawiającego    obowiązek  zachowania  przez  wykonawcę  ciągłości  dostaw  mediów 

do  szpitala  ryzyko  zastosowania   przez  wykonawców  urządzeń  zewnętrznych  jawi  się  jako 

realne. Zasadny był, postulat umożliwienia wykonawcom wyceny  zastosowania kontenerów  

które wykonawca będzie musiał zastosować. Dlatego też, Zamawiający uwzględnił w całości 

zarzuty  podniesione  w  pierwszym  odwołaniu  z  dnia  1  lutego  2021  r.,  i  dokonał  w  tym 

zakresie wszystkich koniecznych zmian SIWZ. Obecnie, po SIWZ podnoszenie tego zarzutu 

jest nieuzasadnione

”. 

Zamawiający  podał,  że  nie  znajduje  uzasadnienia  podniesiony  w  odwołaniu  z  dnia 

01.03.2021  r.  zarzut, 

że:  (…)  wedle  wprowadzonych  do  SIWZ  zmian,  na  wniosek 

Wykonawcy,  Zamawiający może się  zgodzić,  ale nie musi  na  zaproponowane  rozwiązanie. 

Zatem dalej nie wiadomo, co Wykonawcy mają przyjąć do  wyceny, skoro Zamawiający tego 

jednoznacznie  nie  określa.  Zamawiający  oczekuje  wyceny    na  które  może  lub  nie  wyrazi 

zgody...”    Wskazał,  że:  „Treść  przedmiaru,  o  który    została  uzupełniona  SIWZ  na  skutek 

odwołana  z  dnia  1  lutego  2021  r.  w  jednoznaczny  sposób  rozstrzyga,  co  wykonawcy 

zobowiązani  są  przyjąć  do  wyceny.  Zgodnie  z  ogólnymi  zasadami  oraz  zasadami 

wynikającymi  z  SIWZ  przedmiotowy  przedmiar  jest  podstawą  sporządzenia  przez 

wykonawców    ofertowych.  Każdy  z  wykonawców  ma  obowiązek  wycenić  wykonaną  pracę 

według  tych  samych  kryteriów  wynikających  z  przedmiarów.  W  ocenie  zamawiającego, 

prz

yjęta  przez  zamawiającego  konstrukcja  zasad  udziału  w  przetargu  zapewniał  iż  złożone 

oferty  będą  porównywalne  właśnie,  aby  oferty  były  na  etapie  oceny  porównywalne  I 

obejmowały  cały    robót  należy  je  wycenić  zgodnie  z  załączonymi  i  uzupełnionymi 

przedmiarami, zgodnie ze sposobem obliczenia ceny, zawartym w rozdziale XVII SIWZ. Na 

marginesie zamawiający podnosi, iż był to jeden z głównych wniosków  odwołania z dnia 1 

lutego  2021  r.,  który  został  przez  zamawiającego  uwzględniony.  Każdy  z  wykonawców 

wyceni  kosz

t  zastępczego  źródła  energii  cieplnej  dla  potrzeb  szpitala  według  zasad, 

natomiast od  posiadanego przez wykonawców know-how zależy, w jakim zakresie, zgodnie 

z  ułożonym  przez  wykonawców  harmonogramem  prac,  zastępcze  źródła  energii  cieplnej 

zostaną  w  praktyce  wykorzystane.  Wbrew  twierdzeniom  odwołującego,  który  dopatruje  się 

we  wprowadzonych  do  projektu  umowy  zapisach  naruszenia  przepisów,  wola 

zamawiającego  w  tym  zakresie  jest  ograniczona  wnioskiem  wykonawcy,  zawierającym 

merytoryczne uzasadnienie oparte o wspomniane know-how wykonawcy oraz zasady sztuki 

budowlanej, a także opinie podmiotów trzecich w postaci nadzoru autorskiego  oraz inżyniera 

kontraktu.  W  ocenie  zamawiającego,  który  opiera  się  w  tym  zakresie  o  aktualne  brzmienie 

SIWZ,  przepisach 

kodeksu 

c

ywilnego,  które  nakładają  na  strony    stosunku 

zobowiązaniowego  obowiązek  współdziałania  obiektywne  zasady  sztuki  budowlanej 

odwołujący  nieprawidłowo  interpretuje  przedmiotowe  zapisy,  To  w  istocie  zamawiającemu, 

który odpowiada za funkcjonowanie szpitala najbardziej zależy by w trakcie robót miał stały 

dostęp  do  stabilnych  źródeł  energii  cieplnej.  W  oparciu  o  posiadane  know-how  oraz  znane 

wykonawcy zasady sztuki budowlanej, to on wie, w jakim zakresie będzie korzystał z  źródła 

energii  cieplnej. W  kontekście      zmian  SIWZ twierdzenia o próbuje przerzucenia na  ryzyka 

wystąpienia  okoliczności  nieprzewidywalnych  w  chwili  sporządzenia  oferty  są 

nieuprawnione

”.  Podkreślił,  że  (…)  przyjętą  formą  wynagrodzenia  jest  wynagrodzenie 

kosztorysowe. Zapisy SIWZ w zakresie s

posobu obliczenia obligują wykonawców do wyceny  

na podstawie przedmiarów robót, a więc na podstawie jednakowych reguł. Pamiętać należy 

jednak,  czego  wydaje  się,  nie  dostrzegać  odwołujący,  że  podana  w  ofercie  cena  z  tak 

przyjętą formą wynagrodzenia, traktowana jest jako orientacyjna (szacunkowa), a ostateczne 

wynagrodzenie  zostanie  określone  na  podstawie  faktycznie  wykonanych  ilości  po  cenach 

jednostkowych  z oferty

.” 

Zamawiający wskazał, że (…) zgodnie art. 29 ust. 1 pkt 7 Ustawy - Prawo budowlane 

budowa  t

ymczasowych  obiektów  budowlanych,    niepołączonych  trwale  z  gruntem  i 

przewidzianych do rozbiórki lub w inne miejsce w określonym w zgłoszeniu, ale nie później 

niż  przed  upływem  180  dni  od  dnia  rozpoczęcia  budowy  określonego  w  zgłoszeniu 

(zastępcze  źródła  energii  cieplnej),  nie  wymaga  decyzji  o  pozwoleniu  na  budowę.  W 

przypadku  tego  typu  obiektów  budowlanych  wymagane  jest  jedynie  zgłoszenie,  o  którym 

mowa  w  art.  30  Prawa  budowlanego.  Jak  wynika  z  art.  30  tego  typu  przedsięwzięcie  nie 

nakłada  na  Zamawiającego  obowiązku  wykonania  dokumentacji  projektowej  opracowanej 

przez  projektanta  posiadającego  odpowiednie  uprawnienia  budowlane.  Wszelkie  czynności 

administracyjne  wiązane  ze  zgłoszeniem  tymczasowych  obiektów  budowlanych  organowi 

administracji  architektoniczno-

budowlanej  leżą  po  stronie  zamawiającego  i  zostaną  podjęte 

w momencie przekazania przez wykonawcę wszelkich niezbędnych informacji I dokumentów 

dotyczących  zastosowanego  przez  wykonawcę  zastępczego  źródła  ciepła.  Obowiązkiem 

wykonawcy,  jako  osoby  mającej  w  zakresie  obowiązków  obsługę  zastosowanych  przez 

niego  urządzeń  (zastępczego  źródła  energii  cieplnej)  jest  zgłoszenie  urządzeń  w  Urzędzie 

Dozoru Technicznego.” Dodatkowo  wskazał, że(…) zgodnie z art, 31 uPzp przy wyłanianiu 

wykonawcy  robót  budowlanych  w  ramach  systemu  zamówień  publicznych  opis  przedmiotu 

zamówienia  na  roboty  budowlane  (w  formule  „wybuduj")  wykonuje  się,  co  do  zasady,  za 

pomocą  dokumentacji  projektowej  i  specyfikacji  technicznej  wykonania  i  odbioru  robót 

budowlanych.  Aby  móc  określić,  czym  są  ww.  opracowania,  należy  sięgnąć  do 

rozporządzenia  Ministra Infrastruktury  z  dnia  2  września  2004  r.  w  sprawie  szczegółowego 

zakresu  i  formy  dokumentacji  projektowej,  (….).  W  przywołanym  akcie  prawnym  w  §  3 

znajdujemy  ogólny  zapis,  że  zakres  dokumentacji  projektowej  ustala  zamawiający,  biorąc 

pod uwagę tryb udzielania zamówienia publicznego i wymagania wynikające z ustawy Prawo  

budowlane.  Powyższe  stwierdzenie  zostaje  następnie  dookreślone  w  dalszej  części  tego 

aktu  prawnego.  W  §  4  ust.  2  wskazano,  że  w  przypadku,  gdy  dla  zamówienia  na  roboty 

budowlane  nie  jest  wymagane  pozwolenie  na  budowę,  opis  przedmiotu  zamówienia  na 

roboty budowlane składa się w szczególności z  dokumentów umożliwiających jednoznaczne 

określenie rodzaju i zakresu robót budowlanych, ich lokalizacje i inne istotne uwarunkowania. 

Należy  również  zamieścić  inne  opracowania,  jeżeli  wynikają  z  przepisów  szczególnych. 

Ponadto  w  przypadku  wynagrodzenia  kosztorysowego  muszą  być  załączone  przedmiary. 

Zwrot „w szczególności” wskazuje na otwarty katalog, dając tym samym dość znaczne pole 

manewru  zamawiającym  w  tworzeniu  wyczerpującego  I  pełnego  opisu  przedmiotu   

Rozwiązanie  to  nawiązuje  w  swej  prostocie  do  instytucji  zgłoszenia  robót  budowlanych 

niewymagających  pozwolenia  na  budowę    w  art.  30  ust.  2  Prawa  budowlanego.  Należy  to 

uznać  za  jak  najbardziej  uzasadnione  rozwiązanie,  przekładające  się  na  niższe  koszty 

przygotowania  I  szybkość  procedowania.  Niestety  ze  względu  na  inne  zapisy 

przedmiotowego rozporządzenia i pzp tego typu rozwiązanie jest ograniczone tylko do  robót 

budowlanych niewymagających uzyskania pozwolenia na budowę”.  

W  konkluzji  stwierdził,  że  (…)  W  kontekście  przedstawionej  przez  zamawiającego 

argumentacji sformułowane przez odwołującego zarzuty naruszenia art. 647 kc art. 654 kc, 

art. 630 kc, art., 353 (1) kc i art. 58 ust. 3 kc, art. 5 kc w związku z art 7 Pzp i art. 14 ust. 1 

oraz  art.  29  ust.  1-

3,  art  31  ust  1,  art.  36  ust.  1  pkt.  16  i    art.  139  ust.  1  tej  ustawy    są 

nieuzasadnione. 

Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  2020)  [dalej:  ustawa  Pwu),  do 

postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. 

(dalej:  ustawa  Pzp),  wszczętych  po  dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o 

udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia  2021  r.  stosuje  się  przepisy 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019) 

(dalej: nPzp). Odwołanie w niniejszej sprawie zostało wniesione w dniu 1 marca 2021 r. Izba 

zatem  wydając  wyrok  w  niniejszej  sprawie,  stosowała  w  postępowaniu  odwoławczym 

przepisy nPzp z dnia 11 września 2019 r.  

Izba  nie  uwzględniła  wniosku  Zamawiającego  o  odrzucenie  odwołania, 

uzasadnianego 

brakiem (…)  interesu prawnego odwołującego w zakresie wniesienia środka 

ochrony prawnej

”. Przede wszystkim interes, na który powołuje się Zamawiający  stanowi – 

w myśl art. 505 ust.1 nPzp -

przesłankę o charakterze materialnoprawnym, której spełnienie 

umożliwia  merytoryczne

rozpoznanie  zarzutów  odwołania  i  nie  wykazanie  tej  przesłanki 

prowadzi do oddalenia odwołania. Odwołujący wykazał, zdaniem Izby, że posiada interes w 

uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Tak jak podnosił w wyniku naruszenia wskazanych 

przez  wykonawcę  przepisów  ustawy  jego  interes  może  doznać  uszczerbku,  albowiem  jego 

zdaniem 

(…)  brak  zmiany  SIWZ  zgodnej  z  żądaniem  Odwołującego  spowoduje  złożenie 

nieporównywalnych pod względem ceny ofert”. 

Roz

patrując  wnioski  Zamawiającego  (zawarte  też  w  odpowiedzi  na  odwołanie)  o 

zarzutach podniesionych po terminie Izba uznała, że są one częściowo zasadne.  

Podlega 

uwzględnieniu  wniosek  o  odrzucenie  zarzutu  wobec  §  4  pkt  11  projektu 

umowy. Zarzut do tego postanowienia nie 

został zgłoszony w wymaganym art. 515 ust. 1 pkt 

2 lit. a) nPzp terminie. Publikacja zmiany z dnia 23 lutego 2021 r. do projektu umowy w tym 

punkcie:  „11.  Na  wniosek,  który  zostanie  pozytywnie  zaopiniowany  przez  nadzór  autorski 

oraz  Inżyniera  Kontraktu  Zamawiający  może  wyrazić  zgodę  na  zapewnienie  przez 

Wykonawcę  zasilania  szpitala  w  stosowne  media  (parę,  c.w.u.  lub  c.o.)  z  wykorzystaniem 

źródła zewnętrznego.” -  nastąpiła w tym samym dniu 23 lutego 2021 r., a odwołanie zostało 

wniesione  w  dniu  1  marca  2021  r.  Wymagany  wskazanym  przepisem  5.o  dniowy  termin 

upływał 26 lutego 2021 r.   

Natomiast  nie  podlega  uwzględnieniu  drugi  z  wniosków  dotyczący  braku  w  SIWZ 

„projektu  rurociągów  przepięcia  tymczasowego  oraz  schematów  technologii  kotłowni  w 

każdym  z  etapów  pośrednich”.  W  tym  przypadku  zarzut  braku  takich  dokumentów  był 

powodowany zmianą nr 9 dokonaną w dniu 25 lutego 2021 r. w związku ze zmianą nr 7 i nr 8 

w  wyniku  której  dla  możliwego  alternatywnego  wykonania  zastępczego  źródła  zasilania 

Zamawia

jący  zamieścił  dokumentację  (mapę  oraz  przedmiar  robót)  bez  żądanych  w 

odwołaniu  „projektów  rurociągów  przepięcia  tymczasowego  oraz  schematów  technologii 

kotłowni  w  każdym  z  etapów  pośrednich”.  Na  wcześniejszym  etapie  wykonawca  nie  miał 

podstaw żądać takich projektów. 

Rozstrzygając zarzuty z odwołania z dnia 1 marca 2021 r. sygn. akt: KIO 666/21 Izba 

miała na uwadze odwołanie z dnia 1 lutego 2021 r. sygn. akt: KIO 345/21 wniesione także 

przez wykonawcę EKSA sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi 

Zarzuty  w  odwołaniu  z  dnia  1  lutego  2021  r.  -  jak  ustalił  skład  orzekający  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  sprawie  KIO  345/21  zgodnie  z  uzasadnieniem  Postanowienia  z  dnia 

19.02.2021  r.  - 

dotyczyły (…) postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w 

zakresie Projektu u

mowy (zał. nr 8 do SIWZ) w brzmieniu po zmianie treści SIWZ z dnia 25 

stycznia 2021  r.  oraz  wobec SIWZ w  brzmieniu  po  zmianie treści  SIWZ  z  dnia 27  stycznia 

2021 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1. art. 647 Kodeksu C

ywilnego zwanym dalej „KC”, art. 654 KC, art. 630 KC, art. 353 (1) KC 

i 

art. 58 § 3 KC, art. 5 KC w związku z art. 7 ust. 1 ustawy pzp, art. 14 ust. 1 ustawy pzp, art. 

29 ust. 1-3 ustawy pzp, art. 31 ust. 1 ustawy pzp, art. 36 ust. 1 pkt 16, art. 139 ust. 1 ustawy 

pzp, poprzez ukształtowanie warunków SIWZ oraz umowy o zamówienie publiczne w sposób 

sprzeczny  z  zasadą  równowagi  stron  stosunku  zobowiązaniowego,  zasadami  współżycia 

społecznego, przepisami kodeksu cywilnego, a tym samym w sposób naruszający naczelną 

zasadę  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób 

zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, polegające na: zobowiązaniu wykonawcy do 

wykonania w ramach wynagrodzenia usług i robót nie objętych dokumentacją przetargową, 

c

zyli wykonania usług i robót pozostających poza opisem przedmiotu  zamówienia, objętych 

niezidentyfikowanym  ryzykiem,  co  stanowi  naruszenie  zasady  proporcjonalności, 

przejrzystości,  równomiernego  rozłożenia  ryzyka,  uczciwego  kontraktowania  i  słuszności 

kont

raktowej  oraz  naruszenie  zasady  jednoznacznego  i  wyczerpującego  opisu  przedmiotu 

zamówienia;  

względnie 

2.  art.  29  ust.  1  i  2  w  związku  z  art.  93  ust.  1  pkt  7)  ustawy  pzp,  poprzez  zaniechanie 

unieważnienia postępowania ze względu na brak wyczerpującego i jednoznacznego opisania 

przedmiotu  zamówienia,  co  doprowadzi  do  złożenia  nieporównywalnych  cenowo  ofert 

z 

przyczyn  niezawinionych  przez  Wykonawców,  przez  co  postępowanie  dotknięte  jest 

niemożliwą do usunięcia wadą. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o: 

1)  przywrócenie  zapisów  POSTANOWIEŃ  UMOWY  Projektu  umowy  lit.  A-H  w  brzmieniu 

z 

dnia  14  grudnia  2020  r.  (usunięcie  wprowadzonej  lit.  I)  tj.  dzień  publikacji  ogłoszenia 

o 

zamówieniu  lub  wprowadzenie  w  §  6  Projektu  umowy  obowiązku  zapłaty  wynagrodzenia 

za wprowadzony, dodatkowy zakres zamówienia – nowa lit. I POSTANOWIEŃ UMOWY. 

2) przywrócenie zapisów rodz. XVII ust. 4 lit. a-k SIWZ w brzmieniu z dnia 14 grudnia 2020 r. 

(usunięcie wprowadzonej lit. l) tj. dzień publikacji ogłoszenia o zamówieniu lub wprowadzenie 

w  §  6  Projektu  umowy  obowiązku  zapłaty  wynagrodzenia  za  wprowadzony,  dodatkowy 

zakres przedmiotu zamówienia – rodz. XVII ust. 4 lit. l SIWZ po zmianie. 

w przypadku niemożliwości wprowadzenie w/w zapisów: 

3) unieważnienie postępowania jako dotkniętego niemożliwą do usunięcia wadą.” 

Zarzuty odwołania z dnia 1 marca 2021 r. w przedmiotowej sprawie dotyczą z kolei – 

jak  wskazano  w  odwołaniu  –  (…)  zmian  postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia w brzmieniu po zmianie treści SIWZ (7- 8) z dnia 23 lutego 2021 r. oraz wobec 

SIWZ w brzmieniu po zmianie treści SIWZ (9) z dnia 25 lutego 2021 r.” Odwołujący zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:  

(…) 

art. 647 Kodeksu Cywilnego zwanym dalej „KC”, art. 654 KC, art. 630 KC, art. 3531 KC i art. 

58  §  3  KC,  art.  5  KC  w  związku  z  art.  7  ust.  1 ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. 2019 poz. 1843 z późn. zm.) zwanej dalej „Stara uPZP", art. 

14 ust. 1 Starej uPZP, art. 29 ust. 1-3 Starej uPZP, art. 31 ust. 1 Starej uPZP, art. 36 ust. 1 

pkt 16, art. 139 ust. 1 Starej uPZP, poprzez ukształtowanie warunków SIWZ oraz umowy o 

zamówienie  publiczne  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  równowagi  stron  stosunku 

zobowiązaniowego,  zasadami  współżycia  społecznego,  przepisami  kodeksu  cywilnego,  a 

tym samym w sposób naruszający naczelną zasadę prowadzenia postępowania o udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji, 

polegające na: 

  zobowiązaniu wykonawcy do wykonania w ramach wynagrodzenia usług i robót nie objętych 

dokumentacją  przetargową,  czyli  wykonania  usług  i  robót  pozostających  poza  opisem 

przedmiotu  zamówienia,  objętych  niezidentyfikowanym  ryzykiem,  co  stanowi  naruszenie 

zasady  proporcjonalności,  przejrzystości,  równomiernego  rozłożenia  ryzyka,  uczciwego 

kontraktowania  i  słuszności  kontraktowej  oraz  naruszenie  zasady  jednoznacznego  i 

wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia”. 

Wykonawca EKSA ws

kazując na powyższe wniósł o (…) „uzupełnienie dokumentacji 

przetargowej 

o właściwe przedmiary, projekty rurociągów i przepięć tymczasowych, rysunki, 

schematy  technologiczne  kotłowni  dla  poszczególnych  faz  robót”.  W  uzasadnieniu,  w  jego 

podsumowaniu  stwierdził,  że  Zamawiający  (…)  w  zmienionej  SIWZ  przerzucił  na 

wykonawców  ryzyka,  które  w  prawidłowych  i  partnerskich  relacjach  pomiędzy  Stronami 

Umowy  nie  występują  (brak  szczegółowej  dokumentacji  projektowej  dla  wprowadzonych 

zmian),  w  szczególności  ryzyko  przypisania  Wykonawcy  obowiązku  wykonania  robót 

nieobjętych  Dokumentacją  projektową  i  nie  objętą  opisem  przedmiotu  zamówienia 

sporządzonego przez Zamawiającego” 

W  tym  odwołaniu  wykonawca  potwierdza,  że  Zamawiający  uzupełnił  dokumentację 

postępowania  o  mapę  z  proponowaną  lokalizacją  zastępczego  źródła  zasilania  oraz  o 

dodatkowe  przedmiary 

robót  dotyczące  robót  związanych  z  czynnościami  zapewnienia 

stałych dostaw pary, c.w.u. i c.o. Jednakże zdaniem Odwołującego (…) „W przedmiarze nie 

zostały  jednak  przedstawione  ilości  robót,  a  jedynie  zostały  określone  szacunkowe  ilości 

czasu  związanego  z  zapewnieniem  dostaw  pary,  c.w.u.  oraz  c.o.  z  tymczasowego  źródła 

niezbędnego na czas robót modernizacyjnych kotłowni.” Wskazał ponadto, że w odpowiedzi 

(…)  na  pytanie  nr  8,  Zamawiający  przyznał,  że  nie  dysponuje  analizą  co  do  możliwości 

zapewnieni

a ciągłości dostaw ciepła i pary i nie został zaprojektowany sposób realizacji robót 

w  zakresie  ich  etapowania  i  przełączeń”.  Braki  w  tym  zakresie  mają  wskazywać,  że  (…) 

uwzględnienie  poprzednio  wniesionego  odwołania  jest  tylko  pozorne  z  uwagi  na  fakt,  iż 

sporządzenie  prawidłowej  wyceny  zakresu  przedmiotu  zamówienia  nie  jest  nadal  możliwe. 

Zamawiający  nie  określił  ilości  robót  niezbędnych  do  wykonania  oraz  nie  określił  istotnych 

paramentów tych robót tymczasowych”. 

Przedmiotem  zamówienia  zgodnie  z  jego  opisem  w  SIWZ  i  załącznikach  jest 

„„Przebudowa kotłowni węglowej na kotłownię gazową” w ramach zadania pn. „Modernizacja 

Kotłowni  Wielospecjalistycznego  Szpitala  Samodzielnego  Publicznego  Zakładu  Opieki 

Zdrowotnej w Nowej Soli”.  Ten przedmiot zamówienia obejmuje (pkt III): 

1.1. Wykonanie nowej technologii kotłowni wodnej i parowej, układu kogeneracji  

1.2.Termomodernizację  2  kondygnacyjnego  budynku  kotłowni,  ocieplenie  ścian 

zewnętrznych,  wymianę  stolarki  drzwiowej  i  okiennej,  ocieplenie  stropodachu,  ocieplenie 

stropu nad przejazdem, Modernizację instalacji c.o. i c.w. (…) 

1.3.  Wykonanie  instalacji  sytemu  zarządzania  energią  sterującego  i  regulującego 

kotły  grzewcze  i  agregaty  wody  parowej,  odczyt  liczników  gazu,  odczyt  liczników  energii 

elektrycznej na kogene

racji, odczyt liczników ciepła z kotłów. (…). 

Do tego postępowania,  jak wskazywał  Zamawiający,  mogą przystąpić  wykonawcy  o 

określonym  doświadczeniu,  co  zostało  wyspecyfikowane  w  warunkach  udziału  w 

postępowaniu. Przede wszystkim zgodnie z punktem VI w zakresie doświadczenia (Warunek 

zdolności  technicznej)  wymagane  jest  od  wykonawcy  wykonanie  dwóch  robót,  w  tym:  

a)minimum  jedna  robota  budowlana  polegająca  na  budowie/przebudowie/  rozbudowie/ 

remoncie obiektu o kubaturze min. 4 000,00 m3, obejmującej swym zakresem co najmniej: 

roboty  sanitarne,  roboty  elektryczne,  wymianę  stolarki  okiennej  i  drzwiowej,    wykonanie 

termomodernizacji budynku; b) minimum jedna robota budowlana polegająca na: 1) budowie 

kotłowni wodnej o mocy min. 2 MW zasilanej paliwem gazowym lub zmianie źródła zasilania 

z paliwa stałego na gaz ziemny kotłowni wodnej mocy min. 2 MW oraz 2) budowie kotłowni 

parowej  o  wydajności  min,  1000  kg  pary/h  zasilanej  paliwem  gazowym  lub  zmianie  źródła 

zasilania z paliwa stałego na gaz ziemny kotłowni parowej o wydajności min. 1000 kg pary, 

oraz  3)  budowie  jednostki  wytwarzania  energii  elektrycznej  i  ciepła  wysokosprawnej 

kogeneracji i/lub trigeneracji. Ten warunek jak zaznaczono (Warunek wiedzy i doświadczenia 

opisany  w  pkt  1  lit.  a),  b)  pkt  1,  2  i  3)  musi  z

ostać  spełniony  łącznie.  Tak  jak  również 

podkreślał  Zamawiający,  (…)  Wśród  elementów  podlegających  ocenie  zamawiającego 

wskazane zostało  doświadczenie kierownika budowy reprezentującego wykonawcę, którego 

zadaniem  jest  organizowanie  frontu  robót.  Zamawiający  oczekuje  wyłonienia  wykonawcy, 

który  w  oparciu  o  dokumentację  projektową  oraz  posiadane  doświadczenie,  tak  zaplanuje 

kolejność  wykonania  poszczególnych  prace  by  w  warunkach  ciągłej  pracy  szpitala 

zamawiającego,  przy  zachowaniu  rachunku  ekonomicznego,  zapewnić  terminowe 

ukończenie  przedmiotu  zamówienia”.  Zatem  celem  tego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  jest  wyłonienie  wyspecjalizowanej  firmy,  o  opisanym  w  SIWZ 

doświadczeniu,  posiadającej  określone  zasoby  kadrowe  oraz  know-how.  Zamawiający  w 

dokumentacji  projektowej  określił  oczekiwania  w  zakresie  konkretnych  rozwiązań, 

technologii,  w  których  ma  zostać  wykonany  przedmiot  zamówienia,  od  początku 

zastrzegając,  że  obowiązkiem  wykonawcy  będzie    utrzymywanie  sprawności  kotłowni 

zamawiającego  w  okresie  prowadzonych  robót  tak,  by  umożliwić  zasilanie  w  media  (c.o., 

c.w.u.  parę),  preferując  wykorzystanie  istniejącej  kotłowni  według  potrzeb  stosownych  do 

okresu  (okres  grzewczy/poza  okresem  grzewczym),  w  którym  będą  realizowane  roboty. 

Jednocześnie  w  zmianach  z  dnia  23.02.2021  r.  w  pkt.  7a  opisu  przedmiotu  zamówienia 

przewidział  możliwość  alternatywnego  zasilania  w  media  z  zastosowaniem  źródła 

zewnętrznego.  Tak  jak  wskazał  w  zmianie  z  23.02.2021  r.:  „W  sytuacji  wykonania  przez 

wykonawcę  koniecznych  przełączeń  zamawiający  dopuszcza,  na  wniosek  wykonawcy, 

pozytywnie  zaopiniowany  przez  nadzór  autorski  oraz  inżyniera  kontraktu,  możliwość 

wyrażenia zgody na zapewnienie zasilania szpitala w odpowiednie media z wykorzystaniem 

źródła zewnętrznego”.  Dla zrealizowania tego rozwiązania uzupełnił dokumentację o mapę z 

proponowaną  lokalizacją  zastępczego  źródła  zasilania  oraz  przedmiar  robót  dla  tego 

zakresu

W  tym  przedmiarze,  w  pozycjach  od  1 

—  7  zamawiający  wskazał  możliwe koszty 

związane z zastosowaniem trzech kontenerów dla potrzeb centralnego    ogrzewania (c.o.) i 

ciepłej wody użytkowej (c.w.u) – pkt 1, pary - pkt 2 oraz magazynu paliwa na olej opałowy - 

pkt.  3.  W  pozycjach  tych,  zgodnie  z  zapisami  załączonego  przedmiaru,  wykonawcy  mają 

wskazać  koszty  związane  z  „Uruchomieniem,  obsługą  i  eksploatacją  zastępczego  Źródła 

energii cieplnej.”   

Odwołujący  wskazując  na  brak  szczegółowej  dokumentacji  projektowej  dla 

wprowadzonych  zmian  - 

niezbędnej  jego  zdaniem  do  realizacji  robót  -  a  w  związku  z  tym 

koniecznością  jej  opracowania  przez  wykonawcę  przez  jego  personel  (dla  którego 

kwalifikacje niezbędne do jej wykonania nie zostały określone) pomija fakt, że to zastępcze 

źródło  zasilania  jest  tymczasowym  obiektem  budowlanym,  do  którego  odnosi  się  ustawa  - 

Prawo budowlane 

w art. 29  ust.1 pkt 7.  Tak jak wskazał Zamawiający (…) Zgodnie z tym 

przepisem  budowa tymczasowych obiektów budowlanych,  niepołączonych trwale z gruntem 

i przewidzianych do rozbiórki lub w inne miejsce w określonym w zgłoszeniu, ale nie później 

niż  przed  upływem  180  dni  od  dnia  rozpoczęcia  budowy  określonego  w  zgłoszeniu 

(zastępcze  źródła  energii  cieplnej),  nie  wymaga  decyzji  o  pozwoleniu  na  budowę.  W 

przypadku  tego  typu  obiektów  budowlanych  wymagane  jest  jedynie  zgłoszenie,  o  którym 

mowa  w  art.  30  Pra

wa  budowlanego.  Jak  wynika  z  art.  30  tego  typu  przedsięwzięcie  nie 

nakłada  na  Zamawiającego  obowiązku  wykonania  dokumentacji  projektowej  opracowanej 

przez  projektanta  posiadającego  odpowiednie  uprawnienia  budowlane.  Wszelkie  czynności 

administracyjne  wiązane  ze  zgłoszeniem  tymczasowych  obiektów  budowlanych  organowi 

administracji  architektoniczno-

budowlanej  leżą  po  stronie  zamawiającego  i  zostaną  podjęte 

w momencie przekazania przez wykonawcę wszelkich niezbędnych informacji I dokumentów 

dotyczących  zastosowanego  przez  wykonawcę  zastępczego  źródła  ciepła.  Obowiązkiem 

wykonawcy,  jako  osoby  mającej  w  zakresie  obowiązków  obsługę  zastosowanych  przez 

niego  urządzeń  (zastępczego  źródła  energii  cieplnej)  jest  zgłoszenie  urządzeń  w  Urzędzie 

Dozoru Technicznego”. Także jak zauważył w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 2 

września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej w § 3 

zakres  dokumentacji  projektowej  ustala  zamawiający,  biorąc  pod  uwagę  tryb  udzielania 

zamówienia  publicznego  i  wymagania  wynikające  z  ustawy  Prawo    budowlane.  Z  kolei  w 

myśl § 4 ust. 2 wskazano, że w przypadku, gdy dla zamówienia na roboty budowlane nie jest 

wymagane pozwolenie na budowę, opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane składa 

się  w  szczególności  z    dokumentów  umożliwiających  jednoznaczne  określenie  rodzaju  i 

zakresu robót budowlanych, ich lokalizacje i inne istotne uwarunkowania. Inne opracowania 

należy zamieścić, jeżeli wynikają z przepisów szczególnych”.  

Niewątpliwie zadaniem wykonawcy  jest planowanie poszczególnych czynności, które 

należy  podjąć  na  placu  budowy.  Zaplanowanie  i    przeprowadzenie  robót  budowlanych  w 

warunkach  czynnego  obiektu  (oczywiście  współpracując  w  niezbędnym  zakresie  z 

zamawiającym) dla profesjonalnego wykonawcy nie powinno (oprócz niewątpliwe złożoności 

prac)  stanowić  zadania  przerastającego  obiektywne  możliwości  takiego  wykonawcy.  

Ponadto  zgodnie  z  ogólnymi  zasadami  oraz  zasadami  wynikającymi  z  SIWZ  uzupełniony 

przedmiar  dla  wykonania  robót  zastępczego  źródła  zasilania

jest  podstawą  sporządzenia 

przez  wykonawców  kosztorysów ofertowych według tych samych kryteriów  wynikających z 

przedmiarów.  Tak  jak  wskazywał  zamawiający  (…)  w  przedmiarze,  w  pozycjach  od  1  —  7 

Z

amawiający  wskazał  możliwe  koszty  wiązane  z  zastosowaniem  trzech  kontenerów  dla 

potrzeb centralnego    ogrzewania (c.o.) i ciepłej wody użytkowej (c.w.u) – pkt 1, pary - pkt 2 

oraz  magazynu  paliwa  na  olej  opałowy  -  pkt.  3.  W  tych  pozycjach  zgodnie  z  ich  opisami 

wykonawcy  mają  wskazać  koszty  związane  z  „Uruchomieniem,  obsługą  i  eksploatacją 

zastępczego Źródła energii cieplnej.”

Aby zatem oferty były porównywalne i obejmowały cały 

zakres  robót  należy  je  wycenić  na  podstawie  załączonych  przedmiarów,  zgodnie  ze 

sposobem obliczenia ceny, zawartym w rozdziale XVII SIWZ. 

Według dokumentacji każdy z 

wykonawców  wyceni  koszt  zastępczego  źródła  energii  cieplnej  dla  potrzeb  szpitala  –  o  ile 

takie rozwiązanie zastosuje -  według tych samych zasad, natomiast od  posiadanego przez 

wykonawców  know-how  zależy,  w  jakim  zakresie,  zgodnie  z  ułożonym  przez  wykonawców 

harmonogramem  prac,  zastępcze źródła energii cieplnej  zostaną  w  praktyce wykorzystane. 

Izba zwraca uwagę, że przyjętą formą wynagrodzenia, co podkreślał sam Odwołujący - jest 

wynagrodzenie  kosztorysowe. 

Zgodnie  ze  zmianą  w  pkt  7a  OPZ  oraz  § 4  Projektu  umowy  

p

odana w ofercie cena z tak przyjętą formą wynagrodzenia, traktowana jest jako orientacyjna 

(szacunkowa),  a  ostateczne  wynagrodzenie 

– jak wskazano w pkt 7a -  zostanie określone 

na podstawie faktycznie wykonanych ilości po cenach jednostkowych  z oferty. 

Izba zgodziła się z Zamawiającym, że wprowadzone  zmiany  wskazują na obowiązki 

stron  umowy  oraz  u

możliwiają  potencjalnym  wykonawcom  wycenę    zewnętrznego  źródła 

zasilania szpitala w media. Odwołujący potwierdza te zmiany, różniąc się  z Zamawiającym 

w ocenie skutków wprowadzenia tych zmian. Wbrew twierdzeniom Odwołującego, załączony 

przedmiar  umożliwia  wykonawcom  także  wycenę  kosztów  związanych  z  montażem  i 

demontażem  tymczasowych  przyłączy:  pkt  4  —  6  przedmiaru,  a  także  wycenę  kosztów 

transportu -  

pkt. 7.  Tym samym w przedmiarze zostały  opisane możliwe koszty związane z 

zastosowaniem zastępczego źródła energii cieplnej, a mianowicie koszty jego uruchomienia, 

obsługi  i  eksploatacji,  koszty  montażu  i  demontażu  tymczasowych  przyłączy  oraz  koszty 

transportu, co jest jednoznaczne. 

Zamawiający także w dołączonej do SIWZ mapy wskazał 

miejsca  wpięć  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej  do  istniejących  sieci  (instalacji 

elektrycznej, wodnej, ciepłej wody użytkowej, pary oraz istniejącej  centralnego ogrzewania). 

Z  kolei 

z  załączonej  dokumentacji  projektowej  stanowiącej  opis  przedmiotu  zamówienia 

wynikają  średnice  miejsc  wpięcia  zastępczych  źródeł  energii  cieplnej  do  tych  sieci.    Tym 

samym  należało  zgodzić  się  z  Zamawiającym,  że  ten  wskazał  parametry  do  wyceny 

zastosowania  zewnętrznego  źródła  zasilania.  Z  kolei  wskazana  w  przedmiarze  metoda 

indywidualnej  kalkulacji  nakładów  rzeczowych  jest  niejednokrotnie  jedyną  na  podstawie, 

której można wycenić roboty budowlane, dla których brak jednostkowych cen rynkowych lub 

brak  nakładów  rzeczowych  w  istniejących  katalogach,  które  umożliwiałyby  wycenę  robót 

metodą  szczegółową.  Także  wskazywana  metoda  kalkulacji  indywidualnej  niewątpliwie 

pozwala  doświadczonemu  wykonawcy  wycenić  koszt  zastosowanego  zastępczego  źródła 

zasilania szpitala w media. 

W konkluzji Izba stwierdza, że wobec ustaleń, wskazywane w odwołaniu zarzuty nie 

zasługują na  uwzględnienie.    

Rozstrzygając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uwzględniała  art.  575 

nPzp oraz  § 8  ust.  2 rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020  r.  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).  

Uw

zględniając powyższe orzeczono jak w sentencji. 

………………..…………………..