KIO 606/21 POSTANOWIENIE dnia 8 marca 2021 roku

sygn. akt KIO 606/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 marca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania  

w dniu 8 marca 2021 roku w Warszawi

e, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  26  lutego  2021  roku  przez  wykonawcę  NEWKOM-EKO  sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Leżachowie, Leżachów 147; 37-530 Sieniawa w postępowaniu prowadzonym 

przez 

zamawiającego Gmina Czarna, Czarna 260; 37-125 Czarna, 

postanawia: 

1.  O

drzuca odwołanie. 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  NEWKOM-EKO  sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Leżachowie,  Leżachów  147;  37-530  Sieniawa  i  zalicza  w  poczet 

kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy 

pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę NEWKOM-EKO sp. z o.o.  

z  siedzibą  w  Leżachowie,  Leżachów  147;  37-530  Sieniawa,  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)

,  na  niniejsze  postanowienie  -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący 

……………………… 

sygn. akt: KIO 606/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Czarna  –  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Odbiór, transport i zagospodarowanie 

osadów  ścieków  o  kodzie  19  08  05,  skratek  o  kodzie  19  08  01,  zawartości  piaskowników  

o  kodzie  19  08  02  z  Oczyszczalni  Ścieków  w  Czarnej,  oraz  osadów  z  klarowania  wody  

o kodzie 19 09 02 ze Stacji Uzdatniania Wody w Krzemienicy, Czarnej i Pogwizdowie

”.  

Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  

z dnia 23 grudnia 2020 r. pod numerem 768847-N-2020.  

W  dniu  26  lutego  2021  r.  wykonawca  NEWKOM-

EKO  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Leżachowie 

(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Mając  na  uwadze,  iż  odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 26 lutego 

2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 92 

ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień 

pu

blicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  2020),  znajdują  zastosowanie  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

wr

ześnia 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).  

Izba  ustaliła,  iż  zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  w  dniu  25 

lutego 

2021 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy  z dnia 11 września 2019 r. 

nPzp, 

do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Izba  ustaliła,  iż  w  dniu  5  marca  2021  r.  w  formie  pisemnej,  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęła  odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  zamawiający 

oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje: 

Przedmiotowe  postępowanie  dotyczy  zamówienia  na  usługi  o  wartości  szacunkowej 

niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy P.z.p. 

(tzw. „progi unijne”). 

W dniu 19 lutego 2021 roku, 

zamawiający drogą elektroniczną poinformował wykonawcę  

o 

odrzuceniu oferty odwołującego. 

Odwołanie  zostało  nadane  przesyłką  poleconą  w  placówce  Poczty  Polskiej  Oława  1  

w dniu 24 lutego 2021 roku, co ustalono na podstawie 

pieczęci placówki pocztowej Oława 1, 

umieszczonej  na  kopercie  (koperta  w  aktach  sprawy).  Do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odwołanie wpłynęło w formie pisemnej dnia 26 lutego 2021 roku, co potwierdza 

prezentata Krajowej Izby Odwoławczej, umieszczona na pierwszej stronie odwołania oraz na 

kopercie.  Odwołanie  wpłynęło  również  w  drodze  korespondencji  e-mail  w  dniu  24  lutego 

2021 roku. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  2020),  do  postępowań 

odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia 

2021r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  z  2019r.,  poz.  2019). 

Z  uwagi  na  powyższe,  Izba  wydając  niniejsze  postanowienie, 

zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej 

nPzp). 

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 2 

lit. a nPzp. 

Przedmiotem  rozpatry

wanego  zamówienia  publicznego  jest  usługa,  której 

szacunkowa wartość nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie 

art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Zgodnie z art. 528 pkt 3 nPzp, 

Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie 

zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. 

Stosownie  do  art.  515  ust.  1  pkt  2  lit.  a  nPzp, 

odwołanie  wnosi  się,  w  przypadku 

zamówień,  których  wartość  jest  mniejsza  niż  progi  unijne,  w  terminie  5  dni  od  dnia 

przekazania  informacji  o  czynności  zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego  wniesienia, 

jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 

W  związku  z  tym,  że  zamawiający  poinformował  odwołującego  o  czynności 

stanowiącej podstawę odwołania drogą elektroniczną, odwołanie powinno zostać wniesione 

w  terminie  5 

dni  od  daty  przesłania  informacji,  a  zatem  w  dniu  24  lutego  2021  roku. 

Podkreślenia  wymaga,  iż  wskazane  wyżej  przepisy  regulujące  terminy  do  wniesienia 

odwołania nie stanowią o tym, iż równoznaczne z wniesieniem odwołania jest jego złożenie 

w  placówce  pocztowej  operatora  publicznego.  Tym  samym,  dla  zachowania  terminu 

wniesienia  odwołania,  konieczne  jest  jego  doręczenie  w  wymaganym  terminie  Prezesowi 

Krajowej Izby Odwoławczej. Stanowisko takie potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia  

7 lutego 2014 roku sygn. akt II CZP 90/13, wydanej co prawda na gruncie ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  roku 

–  Prawo  zamówień  publicznych,  lecz  zachowującej  swoją  aktualność 

również  w  stanie  prawnym  regulowanym  przez  nPzp.  Wobec  tego  odwołanie  złożone  

w  przedmiotowym  postępowaniu  winno  zostać  doręczone  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  najpóźniej  w  dniu  24  lutego  2021  roku.  Odwołanie  zostało  zaś  doręczone  

w dniu 26 lutego 2021 roku, czyli z uchybieniem terminu.  

Nie  waliduje  po

wyższego  okoliczność,  iż  odwołujący  przesłał  odwołanie  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  24  lutego  2021  roku  w  formie  załącznika  do  poczty 

elektronicznej e-

mail, albowiem dla skutecznego wniesienia odwołania, zgodnie z przepisem 

art.  508  ust.  1  n

Pzp  konieczne  jest,  w  przypadku  wniesienia  odwołania  w  postaci 

elektronicznej,  opatrzenie 

takiego  pisma  podpisem  zaufanym.  Odwołujący  takiego  podpisu 

nie złożył, co czyni taką czynność odwołującego wadliwą. 

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  8  ust.  1  zdanie 

pierwsze 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów    postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

or

az  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.,  poz.  2437),  

z  którego  wynika,  że  w  przypadku  odrzucenia  odwołania  przez  Izbę  koszty  ponosi 

odwołujący. 

Przewodniczący: 

…….……………..