KIO 577/21 WYROK dnia 16 kwietnia 2021 r.

Stan prawny na dzień: 31.05.2021

Sygn. akt KIO 577/21

WYROK

z dnia 16 kwietnia 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Osiecka

Katarzyna Odrzywolska

Anna Packo

Protokolant:

Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 r. w W

arszawie odwołania

wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r. przez

wykonawcę e-Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Warszawie w

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wiązowna

przy udziale wykonawcy Madkom

Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, zgłaszającego

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

Oddala odwołanie.

Kosztami postępowania odwoławczego obciąża wykonawcę e-Instytucja.pl Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i:

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę

e-

Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

tytułem wpisu od odwołania,

zasądza od wykonawcy e-Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w Warszawie na rzecz zamawiającego Gminy Wiązowna kwotę 3 600 zł 00

gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony

poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie

14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………………….

……………………………………….

Sygn. akt KIO 577/21

U z a s a d n i e n i e

Gmina Wiązowna,

dalej

„Zamawiający”,

prowadzi

w

trybie

przetargu

nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Wdrożenie w

gminie Wiązowna otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i

dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją

danych ze star

ych systemów w ramach projektu E-usługi dla e-kultury w gminach Karczew i

Wiązowna. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej

„ustawa Pzp”.

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego

z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy

procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwoty określonej

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu

zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 grudnia 2020 r. pod

numerem 775614-N-2020.

W dniu 22 lutego 2021 r. wykonawca e-

Instytucja.pl Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł odwołanie,

zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

- art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia

MADKOM S.A., pomi

mo że podlega on wykluczeniu z postępowania z powodu

wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w wyniku poświadczenia nieprawdy, podczas

przedstawienia informacji, mających potwierdzić, że spełnia on warunki udziału w

postępowaniu;

- art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia

MADKOM S.A., pomi

mo że podlega on wykluczeniu z postępowania z powodu

wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w wyniku poświadczenia nieprawdy, podczas

przedstawienia informacji, mających potwierdzić, że spełnia on warunki udziału w

postępowaniu;

- art. 26 ust. 3 ustawy Pzp

przez jego zastosowanie względem MADKOM S.A., pomimo że

podlega on wykluczeniu z p

ostępowania z powodu wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w

wyniku

poświadczenia nieprawdy, podczas przedstawienia informacji, mających potwierdzić,

że spełnia on warunki udziału w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu:

nieuwzględnienia odpowiedzi MADKOM S.A. na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp;

unieważnienia wezwania poczynionego przez Zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 3

ustawy Pzp

do uzupełnienia przez MADKOM S.A. dokumentów potwierdzających spełnienie

warunków udziału w postępowaniu; wykluczenia MADKOM S.A. z postępowania, jako że ten,

w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w

błąd przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, lub - w

wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa - przedstawił informacje wprowadzające w błąd

Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez

Zamawiającego w postępowaniu; ponownego badania oferty Odwołującego z

uwzględnieniem faktu, że MADKOM S.A. podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.

Odwołujący podnosił, iż MADKOM S.A. przedstawił wykazy usług wykonanych w

dwóch gminach: Polkowice oraz Lubań, które nie spełniają wymagań Zamawiającego.

U

sługa dla gminy Polkowice nie spełnia warunku zapewnienia dostępu interesantów do

danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła

Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta

użytkownika oraz formularze e-usług stanowią pliki w formie DOC, co potwierdza, że nie

stanowią one formularzy elektronicznych na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w

OPZ.

Z kolei

usługa realizowana na rzecz Gminy Lubań nie wdrożyła portalu e-usług,

dostęp do interesantów wyświetlonych na portalu z systemów dziedzinowych nie odbywa się

po potwierdzeniu swojej

tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji

Elektronicznej, a formularze elektroniczne są podlinkowane do platformy e-PUAP.

W

skazanie przez MADKOM S.A., że wykonało platformę e-usług z ww. funkcjonalnościami

pomimo, że w Gminie Lubań w ogóle platformy e-usług nie wykonało, stanowi poświadczenie

nieprawdy, co ma ist

otny wpływ na przebieg i wynik postępowania.

MADKOM S.A. winien zostać wykluczony z postępowania w związku z

przedstawieniem przez niego nieprawdziwych infor

macji Zamawiającemu. MADKOM S.A. co

najmniej dopuścił się rażącego niedbalstwa w związku z przedstawieniem niezgodnego z

rzeczywistością wykazu usług, choć bardziej prawdopodobnym jest, że było to świadome

działanie, mające na celu wprowadzenie w błąd Zamawiającego. Odwołujący uważał, że

MADKOM S.A. celowo wprowadził w błąd Zamawiającego, ponieważ trudna do wyobrażenia

jest sytuacja, w której nie posiadałby wiedzy na temat tego jaki był przedmiot realizowanego

zamówienia w Gminie Lubań. W związku z czym wskazanie, że wykonał i wdrożył on otwartą

pla

tformę e-usług w Gminie Lubań, która sama przyznaje, że wykonanie i wdrożenie otwartej

platformy e-

usług nie było przedmiotem omawianego zamówienia, Odwołujący pojmuje jako

działanie polegające na przekłamaniu rzeczywistości i wywołaniu mylnego wyobrażenia u

Zamawiającego, u którego podstaw leżała motywacja w postaci wprowadzenia

Zamawia

jącego w mylne przekonanie, że spółka spełnia warunki udziału w postępowaniu.

Co więcej, Odwołujący poinformował Zamawiającego o wątpliwościach dotyczących

złożonych przez MADKOM S.A. referencji w piśmie z 1.02.2021 r. Jednakże pomimo

łatwości w ustaleniu prawdziwości informacji przekazanych przez spółkę, Zamawiający nie

zwrócił się do Gminy Lubań w celu wyjaśnienia tej sytuacji. Zamiast tego ponownie wezwał

MADKOM S.A. do przedłożenia nowego wykazu, czemu MADKOM S.A. w ogóle nie

zaprotestował, przyznając tym samym, że poprzednio wykazane usługi nie potwierdzają

spełnienia warunku udziału w postępowaniu.

W oce

nie Odwołującego, Zamawiający nie miał możliwości wezwania MADKOM S.A.

na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ MADKOM S.A. przedłożył informacje

nieprawdziwe

. W związku z powyższym Zamawiający nie miał możliwości uwzględnienia

nowych dokumentów lub oświadczeń przedłożonych Zamawiającemu w odpowiedzi na

wezwanie z art. 26 ust.

3 ustawy Pzp i nie miał możliwości na ich podstawie dokonywania

oceny

spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający związany jest jedynie

dokumentami przedłożonymi w wyniku pierwszego wezwania do potwierdzenia spełniania

warunków udziału, na podstawie których powinien on wykluczyć spółkę z postępowania.

Istotną kwestią, która posiłkowo udowadnia, że MADKOM S.A. świadomie i celowo (w

celu uzyskania zamówienia) wprowadził Zamawiającego w błąd jest to, że MADKOM S.A.

nie posiada doświadczenia we wdrożeniu wymaganego przez Zamawiającego produktu

jakim jest Portal e-

Urząd. Biorąc pod uwagę znajomość dotychczasowych usług

realizowanych przez MADKOM S.A., dotychczas dostarczał on „portal” jako rozwiązanie w

postaci strony www (a nie platformy e-

usług). W odpowiedzi na wezwanie o którym mowa w

art. 26 ust. 3 ustawy Pzp MADKOM S.A.

przedstawił nowe wykazy usług wykonanych w

pięciu gminach, ze wskazaniem linków do stron internetowych: Skarżysko Kamienna, Brzeg

Dolny,

Dębica, Szczebrzeszyn, Zwierzyniec, które również nie spełniają wymagań

Zamawiającego.

Do postępowania odwoławczego w dniu 24 lutego 2021 r. przystąpił po stronie

Zamawiającego wykonawca Madkom Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, dalej

„Przystępujący”, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Zamawiający pismem z dnia 13 kwietnia 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie,

wnosząc o oddalenie odwołania w całości. W dniu 14 kwietnia 2021 r. również Przystępujący

złożył pismo procesowe, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie

zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska

stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w pismach procesowych,

jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na oddalenie.

Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,

w szczególności: z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia

o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odpowiedzi na pytania

wykonawców, ofert wykonawców, oświadczeń i dokumentów składanych przez

Przystępującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Izba wzięła również pod uwagę

stanowiska wyrażone w odwołaniu, piśmie procesowym Przystępującego, odpowiedzi na

odwołanie, a także oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania

odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy 14 kwietnia 2021 r.

Izba nie zaliczyła w poczet materiału sprawy pisma Zamawiającego z dnia 15

kwietnia 2021 r. z uwagi na okoliczność, iż ww. pismo wpłynęły do Krajowej Izby

Odwoławczej po zamknięciu rozprawy w niniejszej sprawie (14 kwietnia 2021 r.). Izba

wskazuje, że uznaje przedkładanie Izbie pism procesowych po zamknięciu rozprawy za

nieuprawnione. Zgodnie bowiem z art. 535 ustawy nPzp dowody na poparcie swoich

twierdzeń lub odparcie twierdzeń strony przeciwnej, strony i uczestnicy postępowania

odwoławczego mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy.

Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła, co następuje.

Przedmiotem zamówienia jest wdrożenie w gminie Wiązowna otwartej platformy e-

usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne

umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów w ramach

projektu E-

usługi dla e-kultury w gminach Karczew i Wiązowna.

Zgodnie z pkt 6.1.2.3.1 Specyfikacji

Istotnych Warunków Zamówienia, dalej „SIWZ”

Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich

3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności

jest krótszy - w tym okresie wykonał i załączy dowody określające, czy te usługi zostały

wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi obejmujące swym zakresem

wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej

referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z

migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto

każda.

Na pytanie wykonawcy:

W dokumencie SIWZ, Punkt 6.1.2.3. l , Zamawiający określił

następujące wymaganie: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca

wykaże, że w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli

okres prowadzenia działalności jest krótszy -w tym okresie wykonał i załączy dowody

określające, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi

obejmujące swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej

platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające

świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej

niż 450.000,00 PLN brutto każda.” Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie definicji

„otwartej platformy e-usług”. Z uwagi na fakt, że nigdzie w dokumentacji postępowania nie

sprecyzowano tej definicji jak również uwzględniając to, że Zamawiający posługuje się inną

nazwą platformy e-usług tj. „Portal eUrząd”, rodzi się pytanie, czy Zamawiający poprzez

sformułowanie „otwartej platformy eusług” rozumie analogiczną platformę e-usług jak

określony zgodnie z wymaganiami „Portal e-Urząd” według wymagań OPZ- załącznik nr 1 do

SIWZ ? Czy Wykonawca poprzez takie wymagania, powinien wyka

zać, że zrealizował 2

usługi z uwzględnieniem wytycznych OPZ w tym między innymi to, aby portal udostępniał

informacje o zobowiązaniach względem gminy, formularze e-usług powinny być osadzone w

platformie, a nie w postaci linków do formularzy ePUAP, natomiast e-usługi mają być

przygotowane na określonym poziomie dojrzałości itd.? Zamawiający udzielił 7 stycznia 2021

r.

następującej odpowiedzi: Zamawiający wyjaśnia, że poprzez otwartą platformę e-usług

rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu

Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp

interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za

pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego

konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to system umożliwiający świadczenie e-usług

oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o

zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności. W ramach platformy

komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie formularze elektroniczne na poziomie

dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory zostaną stworzone zgodnie z

„Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium wzorów dokumentów

elektronicznych”

http://mc.bip.gov.pl/centralnerepozytorium-wzorow-dokumentow

elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-elektronicznych.html

) i

przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie komunikacyjnej, nie mogą być

formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość

d

okonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również

możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą

elektroniczną z Interesantem.

Do upływu terminu składania ofert, ofertę złożył m.in. Przystępujący, który złożył

oświadczenie, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.

W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp

Odwołujący przedstawił m.in. wykaz wykonanych usług, gdzie wskazał dwie usługi:

usługę dla Gminy Polkowice, gdzie w kolumnie przedmiot usługi podano: NAZWA

ZAMÓWIENIA: „Dostarczenie Infrastruktury IT, opracowanie i wdrożenie systemu EZD,

systemu dziedzinowego oraz opracowanie, dostarczenie

i wdrożenie systemu Informacji

przestrzennej.” Część 1: Uruchomienie Systemu Elektronicznego Zarządzania dokumentacją

(EZD), systemu dziedzinowego (SD) Oraz e-

usług publicznych wraz z dostawą niezbędnego

sprzętu informatycznego. Projekt obejmował m.in.: dostawę, konfigurację, instalację,

w

drożenie i przeszkolenie użytkowników Systemu Elektronicznego Zarządzania

Dokumentacją zintegrowanego z platformą EPUAP i systemem dziedzinowym obsługującym

podatki gminne; w

ykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy

integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-

usług wraz z migracją danych ze starych systemów; budowę i uruchomienie e-Usług na

platformie ePUAP

na rzecz Urzędu Gminy Polkowice; Projekt potwierdzający należyte

wykonanie zamówienia, którego przedmiotem było wykonanie i wdrożenie otwartej platformy

e-

usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne

umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości

nie m

niejszej niż 450.000,00 PLN brutto.

usługę dla Gminy Miejskiej Lubań, gdzie w kolumnie przedmiot usługi podano:

NAZWA ZAMÓWIENIA: „Dalszy rozwój e-usług w Powiatach Lubańskim, Lwóweckim,

Zgorzeleckim, Bolesławieckim i Gminie Miejskiej Lubań". Projekt obejmował m.in.: dostawę,

konfigurację, instalację, wdrożenie i przeszkolenie użytkowników Systemu Elektronicznego

Zarządzania Dokumentacją zintegrowanego z platformą EPUAP i systemem dziedzinowym

obsługującym podatki gminne; wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej

platformy in

tegrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające

świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów; budowę i uruchomienie

e-

Usług na platformie ePUAP na rzecz Urzędu Miejskiego w Lubaniu. Projekt potwierdzający

należyte wykonanie zamówienia, którego przedmiotem było wykonanie i wdrożenie otwartej

platformy e-

usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby

i

nformacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych

systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto.

Pismem z dnia 4 lutego 2021

r. Zamawiający wezwał Przystępującego w trybie art. 26

ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień i dokumentów, wskazując, że:

Zgodnie z pkt. 6.1.2.3.1. Specyfikacji Istotnych Warunk

ów Zamówienia, Zamawiający

w ramach określenia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub

zawodowej, wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy:

„6.1.2.3.1. Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże że w okresie

ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia

działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał i załączy dowody określające, czy te usługi

zostały wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi obejmujące swym zakresem

i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i

dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją

danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto każda. ”

Dodatkowo w odpowiedzi na pytanie 1, w wiadomości nr 1 skierowanej do

Wykonawców, Zamawiający doprecyzował definicję „otwartej platformy e-usług”:

„Zamawiający wyjaśnia, że poprzez otwartą platformę e-usług rozumie platformę

komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z

integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z

systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego

Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika.

Otwarta platforma e-

usług to system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę

klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach

finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności.

W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie formularze

elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory

zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym

Repozytorium

wzorów

dokumentów

elektronicznych”

http://mc.bip.gov.pl/centralnerepozytorium-wzorow

dokumentow-

elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-elektronicznych.html

) i

przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie komunikacyjnej, nie mogą być

formularzami podlinkowa

nymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość

dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również

możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą

elektroniczną z Interesantem.”

W wynik

u weryfikacji złożonej przez Wykonawcę w dniu 25.01.2021 r. odpowiedzi na

wezwanie do złożenia oświadczeń i dokumentów, stwierdzono następujące uwagi:

) w złożonym wykazie usług została wpisana usługa świadczona dla Gminy Polkowice(…)

Ponadto z załączonego protokołu odbioru końcowego realizacji ww. usługi, nie

wynika że usługa ta obejmowała swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy

e-

usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne

umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów , gdzie

przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem

Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,

zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu

swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez

konieczności zakładania nowego konta użytkownika, Otwarta platforma e-usług to system

umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą

oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać

płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie

formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną

stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium

wzorów dokumentów elektronicznych” (

http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-

dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-

elektronicznych.html

) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie

komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny

posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi

zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt

kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem.

Z załączonego protokołu odbioru końcowego nie wynika także wartość brutto

realizacji tej usługi czyli wartość brutto za część 1, a tym bardziej nie wynika wartość

realizacji za wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy

integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-

usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00

PLN brutto, gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą

z Systemem

Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami

dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po

potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej,

bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to

system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego

mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz

dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie

formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których

wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym

Repozytorium

wzo

rów dokumentów elektronicznych” (

http://mc.bip.gov.pl/centralne-

repozytorium-wzorow-dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-

dokumentow-elektronicznych.html

) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na

platformie komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP,

i powinny posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja

musi zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt

kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem.

Wobec tego, Zamawiający wzywa do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów:

poprzez wskazanie w jakim zakresie wykonawca Madkom S.A. wykonał wskazaną

w wykazie usługę, która była realizowana przez niego w ramach konsorcjum,

potwierdzających, że usługa pn. „Uruchomienie systemu elektronicznego zarządzania

dokumentacją (EZD), systemu dziedzinowego (SD) oraz e-usług publicznych wraz z

dostawą niezbędnego sprzętu informatycznego” obejmowała swym zakresem wykonanie i

wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i

dziedzinowe zasoby informa

cyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją

danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto, gdzie przez

platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem

Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,

zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu

swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez

konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to system

umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą

oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać

płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie

formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną

stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium

wzorów dokumentów elektronicznych” (

http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-

dokumentow-elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-

elektronicznych.html

) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie

komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny

posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi

zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt

kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem,

lub do skorygowania usług poprzez poprawienie pozycji w tym wykazie i wpisaniu w nim

usług potwierdzających spełnienie warunków udział w postępowaniu oraz jednoczesnym

załączeniu dokumentów potwierdzających należyte tej usługi.

2) w złożonym wykazie usług została wpisana usługa świadczona dla Gminy Miejskiej Lubań

Z załączonego protokołu odbioru końcowego realizacji ww. usługi, nie wynika że

usługa ta obejmowała swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług,

cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne

umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości

nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto, gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę

komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z

integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z

systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego

Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika.

Otwarta platforma e-

usług to system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę

klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach

finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej,

powinny zostać zaimplementowanie formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości

zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi

zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium wzorów dokumentów

elektronicznych”

http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-

elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorowdokumentow-elektronicznych.html

) i

pr

zesłane do publikacji w CRWDE. Formularze platformie komunikacyjnej, nie mogą być

formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość

dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również

możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą

elektroniczną z Interesantem,

Wobec tego, Zamawiający wzywa do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów:

potwierdzających, że usługa pn. „Dalszy rozwój e-usług w Powiatach Lubańskim,

Lwóweckim, Zgorzeleckim, Bolesławieckim i Gminie Miejskiej Lubań” obejmowała u swym

zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej

referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z

migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto,

gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z

Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami

dziedzinowymi, za

pewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po

potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej,

bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to

system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego

mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz

dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie

formularze elek

troniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których

wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym

Repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych” (

http://mc.bip.gov.pl/centralne-

repozytorium-wzorow-dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-

dokumentow-elektronicznych.html

) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na

platformie komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP,

i powinny posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja

musi zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt

kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem, (…)

lub do skorygowania wykazu usług poprzez poprawienie pozycji w tym wykazie i wpisaniu w

nim usług potwierdzających spełnienie warunków udział w postępowaniu oraz jednoczesnym

załączeniu dokumentów potwierdzających należyte wykonanie tej usługi.

Przystępujący w odpowiedzi na powyższe przedłożył wykaz innych usług, których

zgodnie z oświadczeniem złożonym w odpowiedzi na odwołanie, a także na rozprawie przez

pełnomocnika, Zamawiający nie badał.

Izba zważyła, co następuje.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11

września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z

2019 poz.

2020) do postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie,

wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia

wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września

2019 r. Pra

wo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019). Z uwagi na powyższe,

Izba wydając wyrok w postępowaniu odwoławczym, wszczętym na skutek odwołania

wniesionego w dniu 22

lutego 2021 r., zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019

r. Prawo zamówień publicznych, dalej „ustawa nPzp”.

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy

nPzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.

Ponadto, Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze

środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w

uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy nPzp, kwalifikowaną możliwością

poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności.

Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności

zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w niniejszym

postępowaniu nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało

wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, a tym

samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy

nPzp, rozpoznawane odwołanie nie zasługiwało

na uwzględnienie.

Izba stwierdziła, że niezasadny jest zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24

ust. 1 pkt 16 ustawy

Pzp, zgodnie z którym wykluczeniu z postępowania o udzielenie

zamówienia podlega wykonawca, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego

niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie

podlega wykluczeniu

, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i

niedyskryminacyjne kryteria, zwane ,,kryteriami selekcji'', lub który zataił te informacje lub nie

jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Nie potwierdził się również zarzut

naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp

, zgodnie z którym wykluczeniu z postępowania o

udzielenie zamówienia podlega wykonawca, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa

przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ

na decyz

je podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

A

by wypełnić hipotezę art. 24 ust. 1 pkt 16 lub 17 ustawy Pzp, wszystkie przesłanki

zawarte w tych przepisach muszą wystąpić łącznie, zaś niewykazanie zaistnienia chociażby

jednej

z nich jest wystarczające do stwierdzania, że zamawiający nie wykluczając

wykonawcy z postępowania nie naruszył cytowanych przepisów. Zatem, dla zastosowania

art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy

Pzp muszą zostać kumulatywnie spełnione następujące

przesłanki: przedstawienie przez wykonawcę informacji niezgodnej z rzeczywistością, która

wp

rowadziła zamawiającego w błąd; błąd polegał na przyjęciu przez zamawiającego, że

wykonawca nie podlega wykluczeniu; przedstawienie informacji jest wynikiem zamierzonego

działania lub rażącego niedbalstwa. Natomiast art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp wymaga

łącznego zaistnienia przesłanek: przedstawienia przez wykonawcę informacji niezgodnej z

rzeczywistością, która wprowadziła zamawiającego w błąd; przedstawienie informacji jest

wynik

iem lekkomyślności lub niedbalstwa; informacja ma lub może mieć istotny wpływ na

decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu.

Zawarta w obu przepisach przesłanka wprowadzenia zamawiającego w błąd polega

na przedstawieniu przez wykonawcę nieprawdziwych informacji, czyli zaistnienia

sprzeczności pomiędzy treścią dokumentu złożonego przez wykonawcę, a rzeczywistością.

Stan ten zaistnieje, gdy przedstawione zostaną informacje obiektywnie nieprawdziwe,

niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na

skutek podania takich informacji zamawiający zostaje wprowadzony w błąd, czyli nabiera

mylnego wyobrażenia o stanie faktycznym lub też skutkuje to po jego stronie brakiem

jakiegokolwiek wyobrażenia o nim.

Przenosząc powyższe rozważania na niniejszy stan faktyczny należy wskazać, że nie

jest uprawnione utożsamianie niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu z

zaistnieniem podstaw do wykluczenia wykonawcy z

postępowania określonych w art. 24 ust.

1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp.

W opinii Izby za informacje wprowadzające w błąd należy uznać

informacje nieprawdziwe lub błędne. Wobec tego w takim przypadku znaczenie ma różnica

pomiędzy stanem faktycznym, a informacjami przedstawionymi przez wykonawcę.

Izba stwierdziła, że Przystępujący podał cechy poszczególnych usług w pierwotnym

wykazie, a zamawiający nie mógł jednoznacznie stwierdzić czy wymienione usługi spełniają

czy nie, wymagania określone w dokumentacji postępowania. Zatem prawidłowo wezwał

wykonawcę do uzupełnienia wykazu, tym bardziej, że Przystępujący podał jedynie nazwę

zamówienia oraz w zasadzie przepisał treść warunku znajdującego się w pkt 6.1.2.3.1 SIWZ.

Wobec powyższego Izba stanęła na stanowisku, że informacja przekazana przez

wykonawcę, która odnosiła się do doświadczenia nie może być zakwalifikowana jako

informacja nieprawdziwa, a jedynie jako informacja, która nie potwierdza spełnienia przez

wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Tym samym w omawianym stanie faktycznym

nie zachodzi sytuacja objęta regulacją art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp.

W ocenie Izby w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z przypadkiem, w

którym wykonawca nie wykazał w sposób prawidłowy warunku udziału w postepowaniu. W

takim przypadku należy brać pod uwagę art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, który stanowi, że z

postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał

spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub

złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Jednak

czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy

Pzp jest

powiązana z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą Izby w

przypadku zaistnienia przesłanek opisanych w art. 26 ust. 3 Pzp, w tym m. in. gdy

wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25

ust. 1 Pzp lub gdy dokumenty te są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wątpliwości

wskazane przez Zamawiającego to Zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy

do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez

siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia

wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie

postępowania.

Izba nie podziela natomiast

argumentacji Zamawiającego i Przystępującego w

zakresie interpretacji warunku udziału w postępowaniu. Nie jest bowiem tak, że odpowiedź

na pytanie dotyczyła opisu przedmiotu zamówienia. Pytający wykonawca wpierw przytoczył

treść warunku udziału w postępowaniu określoną w punkcie 6.1.2.3.1 SIWZ, gdzie mowa o

„otwartej platformie e-usług”. Dalej wykonawca pytał czy Zamawiający poprzez

sformułowanie „otwartej platformy e-usług” rozumie analogiczną platformę e-usług jak

określony zgodnie z wymaganiami „Portal e-Urząd” według wymagań OPZ- załącznik nr 1 do

SIWZ

. Następnie wykonawca zadał kolejne pytanie, czy wykonawca poprzez takie

wymagania, powinien wykazać, że zrealizował 2 usługi z uwzględnieniem wytycznych OPZ w

tym między innymi to, aby portal udostępniał informacje o zobowiązaniach względem gminy,

formularze e-

usług powinny być osadzone w platformie, a nie w postaci linków do formularzy

ePUAP, natomiast e-

usługi mają być przygotowane na określonym poziomie dojrzałości itd.?

Ostatnie pytanie odnosi się więc wprost do wykazania zrealizowania 2 usług, czyli do

warunków udziału w postępowaniu. Odpowiedź Zamawiającego sprowadzała się do

wyjaśnienia definicji „otwartej platformy e-usług”, które to sformułowanie znajduje się w

warunku udziału w postępowaniu.

Jednocześnie nie sposób zgodzić się z Zamawiającym jakoby interpretacja

odpowiedzi na pytanie wykonawcy zawarta w o

dwołaniu zmierzała do nieprawidłowego

zawężenia warunków udziału w postępowaniu, a w zasadzie postawienia dodatkowych

warunków udziału w postępowaniu. Przeczy temu samo działanie Zamawiającego, który już

w wezwaniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp kierowanym do Przystępującego przywołuje

nie tylko ww.

pytanie i odpowiedź do treści warunku, lecz wprost pyta o dodatkowe aspekty

składające się na warunek udziału w postępowaniu, które doprecyzował w udzielonej

odpowiedzi na pyatnie.

Zamawiający w wezwaniu sam kilkukrotnie wskazuje, że przez