KIO 529/21 POSTANOWIENIE dnia 1 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 529/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  1  marca  2021  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

17 lutego 2021 

r. przez wykonawcę  

Przedsiębiorstwo 

Usług 

Technicznych 

INTERCOR 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Zawierciu 

w postępowaniu prowadzonym przez  

P

KP Polskie Linie Kolejowe Spółkę akcyjną z siedzibą w Warszawie 

p

rzy udziale wykonawców: 

A. 

Budimex  Spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 426/21 po stronie odwołującego, 

B.  STRABAG 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  426/21  po 

stronie 

odwołującego, 

C.  Track  Tec  Construction 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we 

Wrocławiu,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO 

426/21 po stronie 

odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

Przedsiębiorstwa  Usług  Technicznych  INTERCOR  Spółki  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  kwoty  20  000,  00  złotych  (słownie:  dwadzieścia 

tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  579  i  art.  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 529/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  Spółka  akcyjna  prowadzi  postępowanie  

o udzielenie zamówienia publicznego na „opracowanie projektów wykonawczych i wykonanie 

robót budowlanych dla fazy I projektu pn. Prace na linii E75 na odcinku Białystok – Suwałki – 

Trakiszki  (granica  państwa),  etap  I  odcinek  Białystok  –  Ełk”  na  podstawie  ustawy  z  dnia  

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn. zm.).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 2 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym 

Unii  Europejskiej  pod  numerem  2020/S  235-581085. 

Wartość  zamówienia  jest  większa  niż 

kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O

dwołujący  –  Przedsiębiorstwo  Usług  Technicznych  INTERCOR  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  wniósł  odwołanie  wobec  treści  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia,  tom  I  Instrukcja  dla  wykonawców  (IDW),  pkt  8 „Warunki  jakie muszą  spełniać 

wykonawcy

”, ppkt 8.6.2, w części: „dostępności do niżej wymienionych narzędzi i urządzeń 

technicznych  w  c

elu  realizacji  Zamówienia  (...)”,  do  którego  Zamawiający  w  ramach 

odpowiedzi na pytania z 9 lutego 2021 r. dodał wymóg wskazany w lit. q), w treści którego 

wymaga  od  wykonawców  dysponowania  „co  najmniej  1  szt.  –  maszyna  torowa  służąca  do 

potokowej  wymiany 

podtorza  (kombajn  podtorzowy)”,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1.  art.  22  ust.  1a  w  zw.  z  art.  22  ust.  1b  pkt  3  w  zw.  z  art.  22d  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  sformułowanie  warunków  udziału  

w  p

ostępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  –  wymogu  wykazania  dostępności 

narzędzi i urządzeń technicznych – w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia  

i  nadmierny  dla 

zweryfikowania  zdolności  do  należytego  wykonania  przedmiotowego 

zamówienia,  tj.  wymogu  dysponowania  maszyną  torową  służącą  do  potokowej  wymiany 

podtorza (kombajn podtorzowy), która nie jest niezbędna do realizacji zamówienia, a dostęp 

do  niej  jest  wyjątkowo  ograniczony,  co  doprowadziło  do  naruszenia  uczciwej  konkurencji 

skutkującej  nieuzasadnionym  ograniczeniem  kręgu  podmiotów  zdolnych  ubiegać  się  

o zamówienie udzielane w ramach postępowania. 

Odwołujący wniósł o: 

dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodów  załączonych  do  odwołania,  wnioskowanych  

w odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu, 

rozpatrzenie  i  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  zmiany  postanowienia  ppkt  8.6.2.  IDW  z  9  lutego  2021  r.  odnoszącego  się  do 

spełnienia warunków udziału w postępowaniu, tj. wymogu dysponowania przez wykonawcę 

ubiegającego się do udzielenie zamówienia publicznego co najmniej 1 szt. maszyny torowej 

służącej  do  potokowej  wymiany  podtorza  (kombajn  podtorzowy)  lub  zmianę  IDW  poprzez 

wykreślenie tego postanowienia, 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

Odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Izby  17  lutego  2021  r.,  kopię  odwołania 

Zamawiający otrzymał 17 lutego 2021 r.  

Zamawiający  oświadczył,  że  kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  zgłoszenia 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  

w postępowaniu za pośrednictwem platformy zakupowej 18 lutego 2021 r.  

Do  c

hwili  wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono  przystąpienia do postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego. 

1  marca  2021  r.  Z

amawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że 

uwzględnia  w  całości  zarzuty  odwołania  oraz  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  Jednocześnie  Zamawiający  wskazał,  że  23  lutego  2021  r.  dokonał  zmiany 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wykreślenie w punkcie 8.6.2 IDW 

zapisu lit. q.  

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  posiedzenia, 

stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania  odwoławczego  i,  zgodnie  z  przepisem  art.  522  ust.  1  ustawy  z  dnia  

11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  575  ust.  6  ustawy  

z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 2, § 9 ust. 1 

pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), z których 

wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

przed otwarciem 

rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:      ……………….………