KIO 514/21 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 514/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  3  marca  2021  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  12  lutego  2021  r.  przez  odwołującego  Paramedica  Polska  Sp.  z  o.o. 

Sp.k.  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny 

Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 2 w Jastrzębiu - 

Zdroju przy udziale wykonawcy P. K. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CK-

Tronic P. K. w Woli Kopcowej przyst

ępującego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  odwołującego  Paramedica  Polska 

Sp. z o.o.  Sp.k.  w  Warszawie  kwoty  7 5

00,00  zł  (siedem  tysięcy  pięćset  złotych) 

uiszcz

onej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art. 

579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy z 

dnia  11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.U. 2019,  poz.  2020)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 3 marca 2021 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 514/21 

Zamawiający –  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital 

Specjalistyczny  Nr  2, 

Al. Jana Pawła II 7, 44-330 Jastrzębie-Zdrój, prowadzi podzielone na 

części  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Przeglądy  okresowe 

aparatury  i  sprzętu  medycznego  w  Wojewódzkim  Szpitalu  Specjalistycznym  Nr  2  w 

Jastrzębiu  –  Zdroju”,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym  w  Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  w  dniu  23  listopada  2020  r.  pod  numerem  612702-N-2020,  dalej 

zwane jako „postępowanie”. 

Postępowanie  na  usługę  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

i 

posiada wartość poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 

8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004 

r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz. 

ze  zm.)  zwanej  dalej  jako  „p.z.p.”.  Zaś  mając  na  uwadze,  że  odwołanie  zostało 

wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  lutego  2021  r.  do 

przedmiotowego  postępowania  odwoławczego,  zgodnie  z  art.  92  ust.  2  ustawy  dnia  11 

września  2019  r.  przepisy  wprowadzające  ustawę  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z 

2019 poz. 2020), 

znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), dalej zwanej jako „n.p.z.p.”. 

W  dniu  12  lutego 

2021  r.  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego 

w 

zakresie  części  nr  8  postępowania  wniósł  wykonawca  Paramedica  Polska  Sp.  z  o.  o. 

Sp.k.,  ul.  Żołny  11,  02-815  Warszawa  (dalej  zwany  jako  „odwołujący”).  We  wniesionym 

środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 

p.z.p., art. 22 ust. 1 pkt 2 p.z.p. i art. 24 ust. 1 pkt 12 p.z.p., poprzez zaniechanie wykluczenia 

wykonawcy CK-Tronic P. K.

, ul. Wspólna 81, 26-001 Wola Kopcowa i wykonawcy Mediland 

G.  W., 

ul.  Bernarda  Chrzanowskiego  64B,  Gdańsk  80-278,  i  żądał  unieważnienia  wyboru 

oferty  najkorzystniejszej,  powtórzenia  badania  i  oceny  ofert  oraz  odrzucenia  ofert  obu 

wykonawców. 

Wobec  spełnienia  przesłanek  art.  525  ust.  2  i  3  n.p.z.p.  Izba  dopuściła  do  udziału 

w 

postępowaniu  odwoławczym  wykonawcę  P.  K.  prowadzącego  działalność  gospodarczą 

pod  firmą  CK-Tronic  P.  K.  w  Woli  Kopcowej  (dalej  zwanego  jako  „przystępujący”),  którzy 

zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego. 

Dalej  skład  orzekający  wskazuje,  że  w  dniu  26  lutego  2021  r.  do  Izby  wpłynęła 

odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której uwzględniono je w całości. Przedmiotowe 

oświadczenie  zostało  złożone  przez  osobę  prawidłowo  umocowaną  do  składania 

oświadczeń  w  imieniu  strony.  Tego  samego  dnia,  w  trybie  §  13  ust.  1  pkt  5  lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  31  grudnia  2020  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2453),  Izba  wezwała 

przystępującego  do  wniesienia  sprzeciwu  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  wezwania, 

pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  (wezwanie  z  26.02.2021  r.  w  aktach 

sprawy). 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Zgodnie z art. 522 ust. 2 n.p.z.p. 

jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Przenosząc  powyższą  normę  na  grunt  postępowania  zainicjowanego  odwołaniem 

należy  uznać,  że  zamawiający  w  dniu  26  lutego  2021  r.  w  sposób  skuteczny  uwzględnił 

zarzuty  podniesione  w  odwołaniu,  zaś  przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu  w  zawitym 

terminie na jego wniesienie, który skutecznie upłynął dnia 1 marca 2021 r.  

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym 

Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  522  ust.  2  n.

p.z.p.  i  zobligowana  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie 

§ 9 ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

zgodnie  z  którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także 

Izba nakazuje dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………