KIO 491/21 POSTANOWIENIE dnia 26 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 491/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 26 

lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 
w dniu 15 lutego 2021 r. przez wykonawcę RescuLine Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze 
w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 
Stacja Pogotowia Ratunkowego w Gdańsku 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  RescuLine  Sp.  z  o.o.  z 
siedzibą w Zielonej Górze kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 491/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Stacja  Pogotowia 

Ratunkowego w Gdańsku wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: 
Dostawa trzech fabrycznie nowych Ambulansów typu C dla potrzeb Samodzielny Publiczny 
Zakład Opieki  Zdrowotnej  Stacja  Pogotowia Ratunkowego  w  Gdańsku  Numer referencyjny: 

EZP-2021/29/01/01. 

W  dniu  4  lutego  2021 

r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

ogłoszenie do przedmiotowego zamówienia pod numerem 2021/S 024-057207, 

w  tej  samej  dacie  została  opublikowana  Specyfikacja  Istotnych  Warunków  Zamówienia, 

zwanej dalej SIWZ. 

Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ w dniu 15 lutego 

2021 r. Odwołujący: RescuLine Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze wniósł odwołanie do 
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu: 

1)  mające  lub  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania  naruszenie 

przepisu art. 16 ust. 1 i art. 99 ust. 4-

6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych  tj.  określenie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  równego 
traktowania  wykonawców  oraz  poprzez  sformułowanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 
sposób,  który  może  utrudniać  i  wręcz  uniemożliwiać  uczciwą  konkurencję  (szczegółowo 
opisany w treści uzasadnienia odwołania)  

2) mające lub mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania art. 16 ust. 1 i art. 

99  ust.  4-

6  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez 

opisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznacznie wskazujący na określony produkt 
jednego  producenta,  wskazanie  źródła  pochodzenia  bez  uzasadnienia  i  bez  określenia 
kryteriów  równoważności  produktu,  co  ma  wpływ  na  sporządzenie  oferty  (szczegółowo 

opisany w 

treści uzasadnienia odwołania). 

Jednocześnie Odwołujący wnosił o: 

1) uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - modyfikacji ogłoszenia i 

zmiany zapisów SIWZ poprzez modyfikacje wymogów technicznych i funkcjonalnych sprzętu 
będącego przedmiotem zamówienia w sposób zachowujący uczciwą konkurencje, poprzez:  

a.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  w  poz.  3  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym ten sposób, iż wymagana będzie zgodność z zapisami norm PN EN 1865-2 i 

b.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  w  poz.  10  w  Części:  Wyposażenie 

medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem  elektrycznym  na  zapis: 
Płynna elektryczna i zapasowa manualna regulacja wysokość leża noszy w zakresie dolnym 

od 35 - 

40 cm i w zakresie górnym od 91 - 133 cm.  

c.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  17  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-  hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym w ten sposób, iż wprowadzony zostanie wymóg: Nosze wyposażone w 4 koła 
jezdne,  obrotowe  w  zakresie  360°  o  średnicy  min.  15  cm.  Min.2  koła  wyposażone  w 

hamulce;  

d.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  18  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-  hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym  w  ten  sposób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  min  2  koła  kierunkowe  z 

system blokady toczenia na wprost;  

e.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  23  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym  w  ten  sposób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  uchwyt  do  prowadzenia  i 

sterowania  elektrycznego  noszy,  zape

wniające  łatwą  obsługę  noszy  personelowi 

medycznemu o zróżnicowanym wzroście;  

f.  u

sunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  25  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 

elektrycznym  w  ten  s

posób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  System  umożliwiający  i 

ułatwiający określenie czasu przeprowadzenia wymaganego przeglądu technicznego,  

g.  usunięcie  wymogu  opisanego  poz.  27  załącznika  nr  6  do  SIWZ  w  Części: 

Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym:  Możliwość  szybkiej,  bezpiecznej  wymiany  akumulatora  w  noszach  bez 
pomocy narzędzi;  

h.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  32  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym  w  ten  sposób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  Waga  noszy  max.  75  kg. 

Nosze  zgodnie  z  normami:  EN  PN  1865-

3:2012  +  Al:2015  (nosze  o  zwiększonej 

wytrzymałości  stosowane  do  dużych  obciążeń);  EN  PN  1865-2:2010  +  Al:2015  (nosze  z 
zasilaniem) oraz potwierdzenie spełnienia dynamicznej normy zderzeniowej EN 1789:2007 + 
A2:2014.  Dokumenty  potwierdzające  spełnienie  ww.  norm  wystawione  przez  niezależną 
jednostkę notyfikacyjną;  

i.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  33  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym:  w  ten  sposób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  System  mocowania  noszy 

montowany  bezpośrednio do  podłogi  ambulansu  lub  na  lawecie,  umożliwiający  załadunek  i 
rozładunek  pacjenta  bez  wysiłku fizycznego o  udźwigu minimum  390kg. System  załadunku 
zgodny  z  aktualną  normą  PN-EN  1789  załączyć  certyfikat  oraz  potwierdzenie  spełnienia 

dynamicznej  normy  zderzeniowej  EN  1789.  Dokumenty  producenta  ambulansu 

potwierdzające  spełnienie  oferowanego  rozwiązania  mocowania  noszy  z  PN  EN  1789 
wystawione przez niezależną jednostkę notyfikowaną;  

j.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  34  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym: w ten sposób, iż wprowadzony zostanie wymóg: W przypadku dostawy noszy 

z  elektrycznym  systemem  mocowania  noszy  wbudowany  w  mocowanie  noszy  zapasowy 

panel  sterowania 

pozwalający  na  automatyczne  unoszenie/opuszczanie  goleni  noszy, 

wypinanie/wpinanie noszy z funkcją rezerwowej obsługi manualnej wyżej opisanych opcji lub 
mechaniczny/ręczny  system  mocowania  noszy  umożliwiający  załadunek/wyładunek  noszy 
bez wysiłku operatora i zapewnia podtrzymanie całego zestawu z pacjentem;  

k.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  35  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym:  w  ten  sposób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  Wskaźniki  ułatwiające 
naprowadzanie  noszy  na  system  mocowania,  dodatkowa  sygnalizacja  świetlna  lub 
dźwiękowa poprawnego zapięcia noszy w mocowaniu.  

l.  usunięcie  bądź  zmianę  wymogu  opisanego  poz.  36  załącznika  nr  6  do  SWZ  w 

Części:  Wyposażenie  medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem 
elektrycznym: w ten sposób, iż: wprowadzony zostanie wymóg: W zestawie komplet dwóch 
akumulatorów  (praca  +  zapas)  z  ładowarką.  Ładowanie  akumulatorów  z  zasilania  12  V  i 

230V. W komplecie uch

wyt/mocowanie dodatkowej ładowarki w ambulansie lub w przypadku 

zintegrowanego z noszami akumulatora dodatkowe zasilanie noszy 230V; m. usuniecie bądź 
zmianę  wymogu  opisanego  poz.  40  załącznika  nr  6  do  SWZ  w  Części:  Wyposażenie 
medyczne.  Nosze  główne  elektryczno-hydrauliczne  z  załadunkiem  elektrycznym:  w  ten 
sposób,  iż  wprowadzony  zostanie  wymóg:  Dokument  producenta  (protokół/raport  z  badań) 
ambulansu potwierdzający spełnienie wymagań wytrzymałościowych zgodnie z PN EN 1789 
wystawione przez niezależną jednostkę notyfikacyjną.  

2)  Obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego  i  zasądzenie 

na rzecz odwołującego się kosztów poniesionych z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 
podstawie przepisu art. 522 ust.1 zd.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 20

19 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp.  

W  dniu  24 

lutego  2020  r.  przed  wyznaczoną  rozprawą  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości odwołania.  

 Zgodnie  z  art.522  ust.1  zd.1  ustawy  Pzp  w  przyp

adku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 
warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 
terminie żaden wykonawca. 

Jednocześnie  należy  wskazać,  że  zgodnie  z  art.525  ust.  1  cyt.  ustawy  Pzp 

Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 
dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w 
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. 

Izba  ustaliła również,  że w  niniejszej  sprawie zgłoszenie takie nie  zostało dokonane 

po stronie Zamawiającego. 

Orzekając  o kosztach  postępowania Izba  wzięła  pod uwagę treść  przepisu art.574  i 

576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437). 

Ze  wskazanych  p

rzepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości koszty,  o  których  mowa  w §  5  pkt  2,  znosi  się 

wzajemnie

,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 
przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 
postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,   

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  na  zasadzie  art.568  pkt  3  w  związku  z  art.  522  ust.1 

zd.1 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.                   

Przewodniczący:………………………..