KIO 448/21 POSTANOWIENIE dnia 23 lutego 2021 r.

Sygn. akt KIO 448/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 lutego 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w Warszawie w dniu 23 lutego 

2021 r. 

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

11  lutego  2021  r. 

przez  wykonawcę  Getinge  Polska  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Osmańska  14,  02-823  Warszawa  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpitale  Pomorskie  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni, ul. Powstania Styczniowego 1, 

81-519 Gdynia  

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcę 

Getinge Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 

ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  a

rt.  580  ust.1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  – 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 oraz z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 

w  związku  z  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy 

wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 oraz z 2020 r. poz. 

1086) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje 

skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  

w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 448/21  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Szpitale  Pomorskie  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Gdyni,  ul.  Powstania  Styczniowego  1,  81-

519  Gdynia  wszczął  postępowanie  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  pod  na

zwą »Zakup stołów  operacyjnych,  łóżek  transportowych 

oraz  łóżek  anestezjologicznych  na  Blok  Operacyjny  w  lokalizacji  Szpitala  Św.  Wincentego 

a'Paulo  w  Gdyni  w  ramach  programu:  „Rozbudowa,  przebudowa  i  doposażenie  Szpitali 

Pomorskich  Sp.  z  o.o.  w  celu  zapew

nienia  kompleksowej  diagnostyki  i  leczenia  chorób 

cywilizacyjnych

«. 16.12.2020 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  nrem  2020/S  202/S  245-606677.  Postępowanie  jest 

prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  oraz  z  2020  r.  poz.  1086) 

zwanej  dalej  w  skrócie 

Pzp, a w zakresie 

środków ochrony prawnej – ze względu na art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U. 

poz. 2020 oraz z 2020 r. poz. 1086) 

– zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 

r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 oraz z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 

2275, 2320) zwanej dalej NPzp.  

 10 lutego 

2021 r. wykonawcę Getinge Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Osmańska  14,  02-823  Warszawa  wniósł  odwołanie  zgodnie  

z art. 513 pkt 1 i art. 515 ust. 2 pkt 1 NPzp  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawcę  Getinge  Polska 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Osmańska 14, 02-823 

Warszawa  pismem  z  22  lutego 

2021  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby,  przed 

otwarciem posiedzenia Izby z udziałem stron, złożył odpowiedź na odwołanie, zgodnie z art. 

521  ust.  1  NPzp. 

Zamawiający  złożył  w  tej  odpowiedzi  oświadczenie  o  uwzględnieniu  

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  Ponadto  także  zamawiający  22  lutego 

r.  poinformował,  że  11  lutego  2021  r.  na  swojej  stronie  zamieścił  kopię  odwołania, 

zgodnie z art. 524 NPzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  w  terminie 

zakreślonym w art. 525 ust. 1 Pzp.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 522 ust. 2 i 3 NPzp, w przypadku uwzględnienia 

przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  a  żaden  z  wy-

konawców nie przystąpił do postępowania wynikłego z wniesienia odwołania. Z tego powodu 

Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoław-

czego  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawo

dawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania przed  rozpoczęciem 

posiedzenia  z  udziałem  stron  Izby,  a  żaden  wykonawcy  nie  przystąpił  do  postępowania  po 

stronie  zamawiającego.  Zatem  zachodziły  podstawy  do  orzeczenia  zwrotu  odwołującemu 

kwoty  uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2437),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  sytuacji  jak  w  rozpoznawanym  postępowaniu  – 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie,  uwzględniającej  w  całości  zarzuty 

odwołującego, wniósł o cyt. »zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego kosztów 

postępowania  w  tym  kosztów  zastępstwa  procesowego  i  opłat  skarbowych  od 

pełnomocnictw,  według  norm  przepisanych«.  Jednak  zamawiający  nie  wskazał  przepisów, 

na których podstawie wysnuł takie żądanie, a również Izba nie znajduje podstaw prawnych 

do  uwzględnienia  takiego  żądania,  gdzie  podmiot,  z  którego  przyczyny  zostają 

wygenerowane  koszty  (zamawiający),  może  żądać  pokrycia  swoich  kosztów  od  podmiotu 

korzystającego ze środków ochrony prawnej.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 522 ust. 1 NPzp.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 557 NPzp, 

a także w oparciu o § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020 r., poz. 2437).  

Przewodniczący: 

………………………