KIO 440/21 POSTANOWIENIE dnia 24 lutego 2021 roku

Sygn. akt: KIO 440/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 lutego 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  Stron  i  Uczestnika  postępowania  w  dniu  

24  lutego  2021  roku  w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 10 lutego 2021 roku przez wykonawcę - Odwołującego: bezpieczne.it 

Sp

ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Sąd Okręgowy w Warszawie 

przy udziale wykonawcy: EL-CORP Sp

ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Warszawie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwotę 6 750 zł 

00  gr  (słownie:  sześciu  tysięcy  siedmiuset  pięćdziesięciu  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  na  rzecz  Odwołującego:  bezpieczne.it 

Sp

ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz.U.2019 r., poz. 2019 ze zmianami) na niniejsze postanowienie 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:       

……………………………. 

Sygn. akt KIO 440/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  10  lutego  2021  roku  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  

na podstawie art. 505 i nast. ustawy 

z dnia z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „nPZP”)  odwołanie  złożył  Wykonawca  bezpieczne.it  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, (dalej jako „Odwołujący”).  

Zamawiający  Sąd  Okręgowy  w  Warszawie  prowadzi  postępowanie  w  trybie 

podstawowym,  którego  przedmiotem  jest  „Świadczenie  usługi  wsparcia  technicznego  i 

serwisu sprzętu dla systemu cyfrowej rejestracji przebiegu rozpraw sądowych ReCourt w 55 

salach rozpraw Sądu Okręgowego w Warszawie”. Numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień 

Publicznych:  2021/BZP  00004018  z  dnia  21  stycznia  2021  r.  W

artość  zamówienia  w 

postępowaniu nie przekracza progów unijnych. 

O

dwołanie  złożono  wobec  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  nPZP  czynności 

Zamaw

iającego, podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu polegających na: 

przyjęciu  dokumentu  od  wykonawcy  EL  CORP  stanowiącego  kopię  odwołania  tego 

wykonawcy,  mimo  że  zostało  ono  przekazane  w  sposób  niezgodny  z  ustawą  nPZP  oraz 

dokumentacją postępowania, w szczególności zapisów SWZ, 

naruszeniu 

zapisów  SWZ  poprzez  nadanie  daty  wpływu  dokumentu  od  wykonawcy 

EL 

CORP  niezgodnie  z  zastrzeżoną  przez  Zamawiającego  procedurą.  Zgodnie  bowiem  z 

punktem  4  podpunkt  15)  SWZ: 

„Za  datę  przekazania  oferty,  wniosków,  zawiadomień, 

dokumentów  elektronicznych,  oświadczeń  lub  poświadczenia  zgodności  cyfrowego 

odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej oraz innych informacji przyjmuje się datę 

ich  przekazania  do  Systemu”  a  także  zgodnie  z  punktem  4  podpunkt  17)  ustęp  drugi 

„Oznaczenie  czasu  odbioru  danych  przez  Portal  stanowi  przypiętą  do  dokumentu 

elektronicznego  datę  oraz  dokładny  czas  (hh:mm:ss),  znajdującą  się  na  potwierdzeniu 

złożenia  oferty/wniosku”,  co  wobec  papierowego  złożenia  dokumentu  w  okolicznościach 

kwarantanny doku

mentowej w ogóle nie miało miejsca”. 

Odw

ołujący stawiał zarzuty naruszenia art. 16 w zw. z art. 61 ustawy nPZP poprzez 

przyjęcie  korespondencji  wykonawcy  EL  CORP  (kopii  odwołania),  mimo  iż  została 

przekazana w formie  papierowej,  a  nie przy  użyciu środków komunikacji  elektronicznej,  jak 

jest  to  określone  w  art.  61  ustawy  nPZP  oraz  dokumentach  postępowania  i  nadania  daty 

wpływu dokumentu w sposób sprzeczny z punktem 4 ppkt. 15. 

Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  potraktowanie  korespondencji 

złożonej  przez  firmę  ELCORP  jako  niebyłej,  ponieważ  nie  została  przekazana  przy  użyciu 

środków komunikacji elektronicznej. 

Odwołujący wskazał, że jest wykonawcą zainteresowanym udziałem w postępowaniu 

i  jednocześnie  podmiotem  wykonującym  profesjonalnie  i  stale  usługi  objęte  tym 

postępowaniem. Odwołujący jest zainteresowany tym, żeby postępowanie było prowadzone 

zgodnie  z  przepisami  ustawy  n

PZP.  Odwołujący  nie  może  dopuścić  do  tego,  żeby 

Zamawiający  przyjmował  korespondencję  w  sposób  niezgodny  z  ustawą  nPZP  oraz 

d

okumentacją postępowania. 

W  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy  Odwołujący  może 

ponieść  szkodę.  Obniżenie  wymagań  postulowane  przez  EL  CORP  utrudni  Odwołującemu 

uzyskanie zamówienia, ponieważ będzie musiał on konkurować z podmiotami, które jedynie 

okazyjnie,  epizodycznie  wykonywały  tego  typu  usługę.  Wobec  braku  zachowania  przez 

wykonawcę  EL  CORP  formy  prowadzenia  korespondencji  kopia  odwołania  nie  powinna 

zostać  przyjęta.  Stosowanie  się  do  regulaminu  Zamawiającego  winno  dotyczyć  wszystkich 

bez  wyjątków,  skoro  warunkiem  przystąpienia  do  postępowania  jest  akceptacja  jego 

warunków,  w  tym  także  dotyczących  korespondencji  z  zamawiającym,  Zamawiający  nie 

może czynić odstępstw od SWZ dla poszczególnych Wykonawców. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Odwołujący  wskazał,  że  Zamawiający  zamieścił  informację  o  wniesieniu  odwołania 

przez  ELCORP  na  portalu  SMARTPZP  w  dniu  5  lutego  2021  r.  Tego  dnia 

Odwołujący 

dowiedział  się,  że  korespondencja  została  przyjęta  przez  Zamawiającego,  mimo  iż  została 

przekazana  Zamawiającemu  w  formie  pisemnej  a  nie  przy  użyciu  środków  komunikacji 

elektronicznej. 

O

dwołanie  zostało  wniesione  w  terminie,  kopia  odwołania  została  przekazana 

Zamawiającemu, Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.  

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłoszenie przystąpienia 

złożył  Wykonawca  EL  CORP  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie

, Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia.  

Odwołujący, w dniu 23 lutego 2021 roku, przed wyznaczeniem terminu posiedzenia i 

rozprawy przed Izbą złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o 

cofnięciu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do  działania  w  imieniu 

Wykonawcy.  

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, 

ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące 

złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała  postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego 

oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  konieczności 

rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem 

decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  cofnięcie  odwołania  miało  miejsce  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

udziałem stron i uczestników postępowania, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 

90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  czyli  kwotę  

,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

30  grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437 ze zmianami). 

Przewodniczący:       

…………………………….