KIO 387/21 POSTANOWIENIE dnia 24 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 387/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Protokolant:   

Konrad Wyrzykowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 24 lutego 

r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  lutego 

2021r. przez wykonawc

ę  Comarch  Healthcare  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Krakowie, 

Al.  Jana  Pawła  II  39a  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Kujawsko-

P

omorskie  Centrum  Kompetencji  Cyfrowych  „Conectio”  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu, ul. Wrocławska 167 

postanawia : 

Umorzyć postępowanie odwoławcze, 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  13  500zł.  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy 

pięćset  złotych zero  groszy)  na  rzecz 

wykonawcy 

Comarch  Healthcare  Spółka  Ak-

cyjna z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39a 

tytułem zwrotu uiszczonego wpisu 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  a

rt. 580 ust.1 i 2 ustawy  z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w 

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Kra-

jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………….. 

Sygn. akt KIO 387/21  

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Utworze-

nie Kujawsko-Pomorskiego Telecentrum i utrzymania systemu teleop

ieki“ zamówienie udzie-

lane w ramach projektu Kujawsko-Pomorska Teleopieka realizowanego w ramach Regional-

nego  Programu  Operacyjnego  Województwa  Kujawsko-Pomorskiego  na  lata  2014  -  2020, 

współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Osi Priorytetowej 9. 

Solidarne społeczeństwo Działanie 9.3 Rozwój usług zdrowotnych i społecznych Poddziała-

nie 9.3.2 Rozwój usług społecznych zostało wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu opubliko-

wanym  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  (Dz.U./S  S18  27/01/2021),  w  dniu  27 

stycznia 2021 roku, numer ogłoszenia: 2021/S 018-041737 (TED). 

W dniu 5 lutego 2021 r. odwołanie wniósł wykonawca Comarch Healthcare Spółka Akcyjna z 

siedzibą  w  Krakowie.  Odwołanie  zostało  wniesione  przez  pełnomocnika  działającego  na 

podstawi

e pełnomocnictwa z dnia 4 lutego 2021 r. udzielonego przez prezesa i wiceprezesa 

zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z 

KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 5 lutego 2021 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 99 ust. 1 i 4 ustawy

, w związku z art. 16 ustawy oraz art. 106 ust. 1 i 3 ustawy przez 

żądanie dostarczenia próbki oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznacz-

ny  i  niewyczerpujący,  a tym  samym  w  sposób  utrudniający  uczciwa konkurencję,  przez  żą-

danie  dostarczenia  próbki  w  postaci  opaski  w  pełni  skonfigurowanej  do  pracy  w  systemie 

wraz z kartą SIM lub E-SIM uruchomionej w środowisku testowym systemu (co prowadzi do 

obowiązku dostarczenia próbki będącej gotowym produktem), jak również przez zaniechanie 

określenia funkcjonalności, które ma zawierać próbka na etapie składania ofert, a także za-

niechanie  określenia  kryteriów  oceny,  czy  prezentowana  zamawiającemu  podczas  demon-

stracji  próbka  spełnia  wymagania  zamawiającego  (zaniechanie  określenia  scenariuszy  pre-

zentacji  funkcjonalności  na  etapie  SWZ),  co  uniemożliwia  wykonawcom  zweryfikowanie 

przed  terminem  składania  ofert,  czy  ich  oferta  może  być  uznana  za  niezgodną  z  SWZ,  co 

narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 

2. art. 99 ust. 4 ustawy

, w związku z art. 16 ustawy oraz art. 8 ust. 1 ustawy w związku z art. 

5 KC w związku z art. 353(1) KC przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

utrudniający uczciwą konkurencję oraz w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecz-

nego, przez 

ukształtowanie treści przyszłego stosunku prawnego w sposób naruszający jego 

właściwość,  przepisy  powszechnie  obowiązującego  prawa,  zasady  proporcjonalności  oraz 

równowagę stron stosunku zobowiązaniowego prowadząc do nadużycia pozycji dominującej 

zamawiającego,  na  skutek  postawienia  wymagań,  że  system  informatyczny  (Aplikacja)  ma 

zapewniać  możliwość  działania  Telecentrum  w  zakresie  obsługi  urządzeń  Opasek  przez 

24h/7 z gwarancją SLA 99,99%; 

3.  art.  112  ust.  1  ustawy 

w  związku  z  art.  16  ustawy  przez  określenie  nieproporcjonalnego 

warunku udziału w postępowaniu, ograniczającego konkurencję wyrażającego się w ustano-

wieniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej warunku dotyczącego doświadczenia 

wykonawcy 

w  postaci:  wykazania,  że  wykonawca  w  okresie  ostatnich  3  lat  przed  upływem 

terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, 

wykonał lub wykonuje 2 (dwie) usługi polegające na dostawie i min. 2000 opasek do monito-

rowania osób wraz z wdrożeniem systemu do Teleopieki oraz integracją oprogramowania z 

centralą telefoniczną IP. Łączna wartość usług wskazanych w wykazie winna być nie mniej-

sza niż 2 000 0000 zł brutto – w sytuacji, gdy wymaganie w zakresie łącznego wykazania się 

projektami w przedmiocie dostawy urządzeń oraz systemu informatycznego do Teleopieki nie 

jest niczym uzasadnione, natomiast powoduje że warunek udziału w postepowaniu jest nie-

proporcjonalny  i  ustanawiający  wymagania  powyżej  minimalnych  poziomów  zdolności  po-

zwalających na ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia; 

4.  art.  99  ust.  1  i  4  ustawy

,  w  związku z  art.  16 ustawy  w  związku z  art.  8  ust.  1  ustawy  w 

związku z art. 3531 Kodeksu Cywilnego przez określenie terminu wykonania zamówienia w 

sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję  oraz  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  swobody 

umów, jak również przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i nie-

wyczerpujący, a tym samym również w sposób utrudniający uczciwa konkurencję. 

Wnioski i żądania odwołującego zostały przedstawione pod zarzutami. 

Ponadto  odwołujący  wniósł  o  zwrot  kosztów  postępowania,  w  tym  zwrot  kosztów  wynagro-

dzenia pełnomocnika zastępującego odwołującego w postępowaniu odwoławczym. 

W dniu 9 lutego 2021 r. zamawiający zamieścił na platformie zakupowej na której prowadzi 

postępowanie informację o wniesieniu odwołania.  

W dniu 10 lutego 2021 r. (wpływ w dniu 16 lutego 2021r.) zamawiający wniósł odpowiedź na 

odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty w nim zawarte. 

Zamawiający zapoznał się z zarzutami odwołania i w konsekwencji powyższego zamawiają-

cy: 

1. uwzględnia zarzuty nr 1 i 2 odwołania. W konsekwencji zamawiający dokona zmian w tre-

ści dokumentów zamówienia 

2. w zakresie 

zarzutów nr 3 i 4 odwołania - zarzuty odwołującego pozostają bezprzedmioto-

we z 

uwagi na fakt, iż zamawiający w dniu 3.02.2021 r. dokonał zmiany ogłoszenia oraz tre-

ści  dokumentów  zamówienia  w  zakresie  kwestionowanego  przez  odwołującego  warunku 

udziału oraz dokonał zmiany w zakresie terminu wykonania zamówienia - dotyczy cz. 2 po-

stępowania. 

(zmiana  opublikowana  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  8.02.2021  r.  nr 

ogłoszenia 

2021/S 026-065061). 

Warunek udziału zmieniono następująco: 

W celu  wykazania 

spełniania warunku  udziału w  postępowaniu Wykonawca musi  wykazać, 

że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadze-

nia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał lub wykonuje: 

a) 

Minimum 2 (dwie) usługi o łącznej wartości nie mniejszej niż 900 000 zł brutto, polegające 

na 

łącznej dostawie min. 2 000 opasek do monitorowania osób. 

b) 

Minimum  2  (dwie)  usługi  polegające  na  wdrożeniem  systemu  do  Teleopieki  w  tym  przy-

najmniej 

jedna usługa polegała na wdrożeniu systemu do Teleopieki wraz z integracją opro-

gramowania 

z  centralą  telefoniczną  IP,  o  łącznej  wartości  nie  mniejszej  niż  2  000  0000  zł 

brutto.  Jednocześnie  wykonawca  jest  zobowiązany  do  podania  wartości  wykonanych  do-

staw,  przedmiotu,  daty  wykonania 

i  odbiorców  oraz  przedstawienia dowodów  potwierdzają-

cych, że dostawy te zostały wykonane lub są wykonywane należycie. 

Termin realizacji zamówienia uległ zmianie i zapisy otrzymały następujące brzmienie: 

§ 2 Termin i miejsce realizacji przedmiotu umowy ust. 1: 

1. Zama

wiający wymaga wykonania zamówienia w terminie 26 miesięcy od dnia podpisania 

umowy, 

nie później niż do dnia 30.06.2023 r. z czego wykonanie poszczególnych elementów 

przedmiotu 

umowy zostanie zrealizowany następująco: 

a.  Dostawa opasek wraz  z zainstalowanymi kartami SIM oraz  z panelem  Administratora do 

zarządzania  dostarczonymi  kartami  może  zostać  zrealizowana  jednorazowo  w  terminie  do 

30 dni 

kalendarzowych od dnia zawarcia umowy lub w dwóch partiach1 następująco: 

1) W terminie do 30 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy 

i w ilości nie mniejszej niż 

1100szt. opasek wraz z zainstalowanymi kartami SIM oraz z panelem Administratora do za-

rządzania nimi, 

2) Nie później niż do końca drugiego kwartału pozostała część opasek i kart SIM. 

1 W zależności od oferty wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia urządzeń z zainsta-

lowanymi  kartami  SIM  do  siedziby  z

amawiającego,  po  wcześniejszym  poinformowaniu  za-

mawiającego  o  planowanej  dacie  dostawy  na  co  najmniej  3  dni  przed  planowaną  datą  do-

stawy (dotyczy każdej partii). 

b. dostarczenie wirtualnej centrali telefonicznej wraz z zestawieniem łączy, zestawienia połą-

czeń  sieciowych,  dostawy  i  uruchomienia  telefonów  systemowych  IP  na  potrzeby  telecen-

trum w 

ilości 8 szt., dostawy słuchawek nagłownych z mikrofonami do obsługi telefonów sys-

temowych 

z redukcją szumów w ilości 16 szt., zintegrowania centrali z Aplikacją, przeszkole-

nie  osób  wskazanych  przez  Zamawiającego  w  zakresie  obsługi  Aplikacji  i  funkcjonowania 

Telecentrum, dostarczenie gotowych procedur i instrukcji użytkowania i funkcjonowania Apli-

kacji nie później niż do dnia 01.07.2021 r. 

Pozostała  część  zamówienia  –  usługa  dostępu  do  Aplikacji,  stanowiąca  usługę  wsparcia 

technicznego 

i utrzymania systemu realizowana będzie w terminie 26 miesięcy od podpisa-

nia protokołu odbioru, o którym mowa w §6 ust. 5. Płatność będzie ponoszona miesięcznie 

nie później jednak niż do dnia 30.06.2023 r 

Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.  

Izba  w  dniu  17  lutego  2021  r.  zarządziła  przekazanie  odwołującemu  opisu  odpowiedzi  na 

odwołanie.  

W dniu 23 lutego 2021 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Posiedzenie z udziałem stron zostało wyznaczone na dzień 24 lutego 2021 r.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  ustaliła,  że  zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  odwołania.  Izba  ustaliła,  że  po 

stronie zamawiającego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca.  

Odwołujący  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  w  całości  na  dzień  przed  wyznaczonym 

posiedzeniem.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-

sieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art. 

568 pkt.  1 ustawy  Izba  umarza postępowania odwoławcze,  w  formie po-

stanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wyso-

kości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  z  dnia 30  grudnia 2020 r. (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym 

dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się 90%  wpisu;  w  takim 

przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uisz-

czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił 

wpis  w  wysokości  15  000zł.,  to do  zwrotu  pozostała kwota  13 500  zł.  o czym  orzeczono w 

pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ………………………..