KIO 366/21 POSTANOWIENIE dnia 26 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 366/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  26  lutego  2021  r.  w 

Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 

2021 roku przez wykonawcę Inoplant spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę 

komandytową z siedzibą w Sójkowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

Przedsiębiorstwo  Komunalne  spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Pleszewie  przy  udziale  wykonawcy  ENERGOKON-

PLUS  spółki  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Sosnowcu,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Inoplant  spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółkę  komandytową  z 

siedzibą  w  Sójkowie  kwoty  10  000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych 

zero groszy

), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 

2020  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Prze

wodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 366/21 

U z a s a d n i e n i e 

P

rzedsiębiorstwo Komunalne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Pleszewie 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

p

ostępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Rozbiórkę  budynków  byłej  bazy 

Przedsiębiorstwa  Komunalnego  Spółka  z  o.o.  w  Pleszewie”,  nr:  33/ZP/2020.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  dnia  22  grudnia  2020  r.  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych pod nr 770587-N-2020.   

Przedmiotowe  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  jest  prowadzone 

w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 

1843  ze  zm.). 

Natomiast  do  toczącego  się  postępowania  odwoławczego,  z  uwagi  na  datę 

jego  wszczęcia,  zastosowanie  mają  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019), dalej jako „nowa ustawa Pzp”. 

W postępowaniu tym wykonawca Inoplant spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Sójkowie  (dalej:  „Odwołujący”)  w  dniu  3  lutego  2021  r. 

złożył  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  niezgodnych  z  przepisami 

ustawy Pzp cz

ynności i zaniechania czynności przez Zamawiającego, polegających na: 

zaniechaniu czynności odrzucenia oferty wykonawcy A. Sprzątanie Remonty Handel 

spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaliszu (dalej: wykonawca A."); 

względnie  -  zaniechanie  czynności  wezwania  wykonawcy  A.  do  uzupełnienia 

dokumentu  wykazującego  posiadanie  ubezpieczania  od  odpowiedzialności  cywilnej 

na  sumę  gwarancyjną  nie  mniejszą  niż  500.000,00  zł  w  zakresie  prowadzonej 

działalności związanej z przedmiotem zamówienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 90 u

st. 3 w związku ż art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności 

odrzucenia oferty wykonawcy A. 

podczas gdy wykonawca ten przedstawił wyłącznie 

pozorne wyjaśnienia zaoferowanej ceny, które jednocześnie wskazują, że nie będzie 

w s

tanie wykonać zamówienia za zaoferowaną cenę; 

względnie - zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności 

wezwania  wykonawcy  A. 

do  uzupełnienia  dokumentu  wykazującego  posiadanie 

ubezpieczania od odpowiedzialności cywilnej na sumę gwarancyjną nie mniejszą niż 

500.000,00  zł  w  zakresie  prowadzonej  działalności  związanej  z  przedmiotem 

zamówienia,  podczas  gdy  z  dokumentu  przedstawionego  przez  tego  wykonawcę 

wynika,  że  nie  posiadał  on  właściwego  ubezpieczenia  w  okresie  od  dnia  składania 

ofert do dnia 29 stycznia 2021 r. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu aby: 

unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej; 

powtórzył czynność badania i oceny ofert; 

odrzucił ofertę wykonawcy A.; 

względnie  -  o  nakazanie  Zamawiającemu  wezwanie  wykonawcy  A.  do  uzupełnienia 

dokumentu  wykazującego  posiadanie  ubezpieczania  od  odpowiedzialności  cywilnej 

na  sumę  gwarancyjną  nie  mniejszą  niż  500.000,00  zł  w  zakresie  prowadzonej 

działalności związanej z przedmiotem zamówienia; 

Ponadto  Zamawiający  wniósł  o  obciążenie  kosztami  postępowania  Zamawiającego 

oraz  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  10.000  zł  stanowiącej 

koszty poniesione z tytułu wpisu, a także kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie 

według przedłożonych na niej dokumentów. 

Zamawiający 

przekazał 

kopię 

przedmiotowego 

odwołania 

wykonawcom 

uczestni

czącym w postępowaniu, w dniu 4 lutego 2021 r. W dniu 8 lutego 2021 r. zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  w  charakterze  uczestnika  postępowania,  po 

stronie  Odwołującego  zgłosił  wykonawca  ENERGOKON-PLUS  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu. 

W  dniu  26  lutego  2021 

r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty  odwołania  w  całości  oraz  wnosi  o 

umorzenie postępowania. 

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 nowej ustawy 

Pzp,  postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  wywołane  ww.  odwołaniem. 

Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  w  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z 

uwzględnieniem  zarzutów,  ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania, 

powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie 

z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

nowej 

ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. poz. 2437). 

Przewodniczący :  ………………………………