KIO 364/21 POSTANOWIENIE dnia 26 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 364/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Monika Kawa-Ogorzałek 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron postępowania w dniu 26 lutego 

2021 r. w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

3  lutego  2021  r.  przez  wykonawcę    Supply24  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w 

postępowaniu prowadzonym przez Gminę Olsztyn 

przy  udziale  wykonawcy  Metalzbyt-H

urt  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bielsku-Białej 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć 

tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  us

tawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt KIO 364/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  –  Gmina  Olsztyn,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r.

, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu 

nieograniczonego pn.: 

„dostawę elektronarzędzi do Regionalnego Magazynu Kryzysowego w 

ramach Projektu „Bezpieczny MOF”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod numerem 613906-N-2020. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  jest  niższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

W  dniu  3  lutego  2021  r.  wykonawca 

Supply24  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie,  od  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  złożonej 

przez wykonawcę  Metalzbyt-hurt sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku – Białej. 

W  ramach  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego 

zgłosił wykonawca przez wykonawcę  Metalzbyt-hurt sp. z o.o. z siedziba w Bielsku – Białej. 

W dniu 25 lutego 

2021 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego, zawierające 

oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. 

Ponadto  w  tym  samym  dniu,  tj.  25  lutego  2021  r.  wpłynęło  pismo  procesowe 

Odwołującego  o  cofnięciu  odwołania  oznaczonego  sygn.  akt  KIO  364/21.  Ponadto 

O

dwołujący  wniósł  o  zwrot  kwoty  stanowiącej  90%  wartości  wpisu  uiszczonego  przy 

wniesieniu odwołania. 

Stos

ownie  do  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  Do 

postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do 

sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia 

r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1.  Zgodnie  z  ww.  przepisem,  do 

niniejszego  postępowania  odwoławczego  zastosowanie  miały  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.), 

zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie 

odwołania w dniu 3 lutego 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r. 

S

kład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  n

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania,  złożone  przez  Stronę,  która 

zainicjowała  postępowanie  odwoławcze,  uznać  należy  za  oświadczenie  najdalej  idące. 

Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż 

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego 

należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, 

czyli  kwotę  6750,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  nPzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący: 

…………………….………