KIO 3535/21 POSTANOWIENIE dnia 17 grudnia 2021 r.

sygn. akt KIO 3535/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 grudnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant:   

Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  17  grudnia  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

6  grudnia  2021  r.  przez  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

CATERMED  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Łodzi,  Naprzód  Service  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Łodzi, ul. Traktorowa 126 lok. 201; 91-204 Łódź, w postępowaniu prowadzonym przez 

z

amawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Opolskie  Centrum 

Onkologii  im.  prof.  Tadeusza  Koszarowskiego  w  Opolu,  ul.  Katowicka  66A;  45-061 

Opole, 

postanawia: 

1. Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  z

wrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

CATERMED  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Łodzi,  Naprzód  Service  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Łodzi,  ul.  Traktorowa  126  lok.  201;  91-204  Łódź,  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem t

ysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. 

3. Pozostałe koszty postępowania znosi wzajemnie. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1 

i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zam

ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

4  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 3535/21 

U z a s a d n i e n i e 

Z

amawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem  jest 

„Przygotowanie  i  dostawa  całodziennych  posiłków  dla  pacjentów 

Opolskie

go Centrum Onkologii w Opolu oraz odbiór resztek pokonsumpcyjnych w okresie od 

1.12.2021  do  31.12.2021  r.

”,  ogłoszonego  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  

10  listopada  2021  roku  pod  numerem:  2021/BZP  00265224,  numer  referencyjny: 

FAZ.2800.103.2021 TP

”. 

Informacja 

o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  została  przekazana  wykonawcom  w  dniu 

29 listopada 2021 roku. 

Dnia 6 grudnia 2021 roku, wykonawcy 

wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 

CATERMED  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Łodzi,  Naprzód  Service  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Łodzi  (dalej  „odwołujący”),  wnieśli  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej, 

zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 

ust. 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Catering Restauracja 

R.  &  Z.  M.  s.c.  (zwany  dalej 

„wykonawcą”)  w  sytuacji,  gdy  przedłożony  przez  wykonawcę 

jadłospis  (przedmiotowy  środek  dowodowy)  jest  niezgodny  z  warunkami  zamówienia 

określonymi  w  załącznikach  nr  1  i  1a  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (zwanej  dalej 

„SWZ”),  wnosząc  o  nakazanie  zamawiającemu:  odrzucenia  oferty  wykonawcy  oraz 

powtórzenia czynności wyboru ofert. 

Dnia  16  grudnia  2021  roku, 

zamawiający  przesłał  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  iż  „Uznaje  odwołanie  w  zakresie  dotyczącym  pkt  III  ppkt  2,  tj.  powtórzenie 

czynności wyboru ofert w niniejszym postępowaniu”. Jednocześnie zamawiający oświadczył, 

iż „Zamawiający nie zgadza się z zarzutem podniesionym w odwołaniu oraz przedstawioną 

na  jego  pop

arcie  argumentacją  w  zakresie  dotyczącym  odrzucenia  oferty  w  pierwszej 

kolejności, a dopiero następnie powtórzenia czynności wyboru ofert”. 

Na posiedzeniu, 

odwołujący podtrzymał odwołanie. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  oceniając  stan  faktyczny  w  sprawie  stwierdziła,  że  zachodzi 

przesłanka  określona  przepisem  art.  568  pkt  2  ustawy  Pzp,  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  Wskazany  przepis  stanowi,  że  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej 

przyczyny  zbędne  lub  niedopuszczalne.  Zdaniem  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  dalsze 

postępowanie  odwoławcze  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne,  gdyż  najdalej  idącą 

czynnością  w  postępowaniu,  dokonywaną  przez  zamawiającego  w  procesie  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,  jest  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej

.  Czynność  ta  obejmuje 

wszystkie  w

cześniej  dokonywane  czynności  zamawiającego,  w  tym  badanie  i  ocenę  ofert. 

Skoro  zatem  wynikiem  konkretnej  oceny 

zamawiającego,  jest  wskazanie  wykonawcy,  który 

złożył  ofertę  najkorzystniejszą,  to  a  contrario  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  niejako 

„kasuje”  wszystkie  czynności  zamawiającego  związane  

z  badaniem  i  oceną  ofert.  Okoliczność,  iż  zamawiający  w  treści  odpowiedzi  na  odwołanie 

polemizuje  z 

odwołującym,  nie  zmienia  faktu,  iż  na  dzień  orzekania,  wszystkie  czynności 

zamawiającego zostały anulowane. 

W  związku  z  powyższym  przyjąć  należy,  że  po  dokonaniu  ponownej  czynności 

zamawiającego związanej z badaniem i oceną ofert oraz wyborem oferty najkorzystniejszej, 

odwołującemu będzie przysługiwało prawo do wniesienia środków ochrony prawnej, właśnie 

na tę nową czynność zamawiającego. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy  Pzp  oraz  §  9  

ust.  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz.  2437),  z  którego 

wynika,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  ze 

względu  na  stwierdzenie,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący: 

…………………………