KIO 337/21 POSTANOWIENIE dnia 15 lutego 2021 roku

Sygn. akt KIO 337/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 15 lutego 2021 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  15  lutego  2021  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  1  lutego  2021  roku  przez 

wykonawcę  Metalzbyt  –  Hurt  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku-Białej   

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Skarb  Państwa  –  31  Bazę  Lotnictwa 

Taktycznego w Poznaniu  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Metalzbyt 

–  Hurt  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Bielsku-

Białej    kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), 

stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  1  1  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    ………………………………  

Sygn. akt: KIO 337/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Z

amawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  

w przedmiocie „Dostawa materiałów ogólnobudowlanych” z podziałem na zadania.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

30 grudnia 2020 roku pod numerem 772614-N-2020. 

W dniu 1 lutego 2021 

roku działając na podstawie art. 180 ustawy z dnia 29 stycznia 

2004  r  Prawo  zamówień  publicznych    (Dz.  U.  z  2019  roku,  poz.  1843;  dalej:  „Pzp”  lub 

„ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności 

Zamawiającego  podjętych  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielnie  zamówienia 

publicznego, w zakresie pierwszej c

zęści zamówienia (zadania nr 1).  

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  12  lutego  2021  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  wskazał,  że  zawiadomienie  

o  wniesieniu  odwołania  wraz  z  kopią  odwołania  zostało  przesłane  Wykonawcom  w  dniu  

1 lutego 2021 roku drogą elektroniczną.  

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  do  dnia  wydania  postanowienia  w  sprawie  

nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  w  tym  

po stronie Zamawiającego.  

W  dniu 

10  lutego  2021  roku  emailem  a  nastąpienie  w  dniu  12  lutego  2021  roku  

w  formie  pisemnej  do  Prezesa  Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo  Zamawiającego  

z  dnia 

9  lutego  2021  roku  zatytułowane  „Odpowiedź  na  odwołanie”.  Pismo  to  w  treści 

zawi

era  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu.  Pismo  

to 

podpisał Dowódca płk pil. N. C. .   

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  zakresie  pierwszej  części  zamówienia  (zadanie  nr  1)  objęte  przedmiotem 

odwołania  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  na  dzień  wydawania 

postanowienia,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.; dalej ustawa) w związku z art. 92 

ust.  2  ustawy  Przepisu  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  11 

września  2019  roku  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2020).  Izba  zaznacza  w  tym  miejscu,  mając  na 

uwadze tr

eść pisma Zamawiającego z dnia 9 lutego 2021 roku, że umarzając postępowanie 

odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  odwołania  nie  dokonuje  oceny  czynności,  które 

ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby 

Zamawiający  tj.  Izba  nie  ocenia  czynności  jakie  wykonał,  wykonuje  bądź  jakich  zapowiada 

wykonanie  Zamawiający  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów  odwołania.  Zamawiający 

również  nie  ma  obowiązku  przedstawiania  takich  informacji  w  piśmie  zawierającym 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  w  całości.  Przepis  ustawy  uzależnia 

możliwość  umorzenia  postępowania  przez  Izbę,  w  przypadku  uwzględnienia  zarzutów 

odwołania  w  całości  przez  Zamawiającego,  jedynie  od  tego,  czy  w  postępowaniu  zostało 

skutecznie  wniesione  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  oraz  czy 

został  wniesiony  sprzeciw  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu.  Umarzając  postępowanie  odwoławcze  Izba  nie  rozstrzyga 

merytorycznie o zarzutach odwołania.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 

z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień 

publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) 

oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 

1 pkt 2 lit a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:    ………………………………