KIO 336/21 POSTANOWIENIE dnia 16 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 336/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

Członkowie:   

Andrzej Niwicki 

Irmina Pawlik 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  16  marca  2021  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  lutego  2021  r.  przez  wykonawcę  PRZP  Systemy 

Informacyjne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Połańcu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Centrum Informatyki Resortu Finansów w Radomiu, 

przy udziale: 

A.  wykonawcy  Computex  Sp.  z  o.o.  Sp.  k. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

336/21 po 

stronie Zamawiającego, 

B.  wykonawcy 

Egida IT  Solutions Sp.  z  o.o. z  siedzibą w Warszawie  zgłaszającego 

swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

336/21 po stronie Zamawiającego, 

C.  wykonawcy  GALAXY  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o

.o.  z  siedzibą  w  Zielonej 

Górze zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie  

o sygn. akt: KIO 336/21 po stronie Zamawiającego, 

D.  wykonawcy 

MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 336/21 po 

stronie Zamawiającego, 

E.  wykonawcy 

SUNTAR  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Tarnowie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 336/21 po 

stronie Zamawiającego, 

F.  wykonawcy 

Intaris  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 336/21 po 

stronie Zamawiającego, 

G.  wykonawcy 

Immitis  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 336/21 po 

stronie Odwołującego, 

H.  wykonawcy  K.  L. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą    F.H.U. 

Horyzont  K.  L. 

zgłaszającego  swoje przystąpienie do  postępowania odwoławczego 

w 

sprawie o sygn. akt: KIO 336/21 po stronie Odwołującego 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  n

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

PRZP  Systemy  Informacyjne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą w  Połańcu  kwoty  

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Członkowie:   

……………………………..  

……………………………..  

Sygn. akt: KIO 336/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Centrum  Informatyki  Resortu  Finansów  w  Radomiu  [dalej 

„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o zawarcie umowy ramowej na dostawę komputerów 

przenośnych  wraz  z  oprogramowaniem  oraz  dedykowanymi  stacjami  dokującymi  (znak 

postępowania: PN/71/20/HGEA).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 252-635452. 

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 

11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 

z 

2019  poz.  2020),  jako  wszczętego  i  niezakończonego  przed  dniem  1  stycznia  2021  r., 

stosuje  się  przepisy  dotychczasowe,  tj.  przepisy  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]. 

W  dniu  1  lutego  2021  r.  wykonawca  PRZP  Systemy  Informacyjne  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Połańcu  [dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp 

w  związku  z  naruszeniem  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp, 

poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, tj. 

poprzez  sformułowanie  wymagań  dotyczących  Notebooka  typ  1-  w  ilości  7  000  szt., 

Notebooka typ 2 w ilości 2 000 szt., Notebooka typ 3 w ilości 1 400 szt. oraz Notebooka typ 4 

w  ilości  2400  szt.,  które  nie  mają  oparcia  w  obiektywnie  uzasadnionych  potrzebach 

Zamawiaj

ącego,  co  będzie  skutkowało  nieuzasadnionym  ograniczeniem  uczciwej 

konkurencji  i  w  konsekwencji  niegospodarnym  wydatkowaniem  środków  publicznych,  oraz 

poprzez  opisanie  ww.  Notebooków  w  taki  sposób,  że  łącznie  wymagania  Zamawiającego 

spełniają tylko produkty konkretnych trzech producentów.  

Wobec  w

w.  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu, aby:  

a)  zmienił  treść  SIWZ,  tj.  opis  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  wymagań  dotyczących 

Notebooka typ  1- 

w ilości 7 000 szt., Notebooka typ 2 w ilości 2 000 szt., Notebooka typ 3  

w ilości 1 400 szt., Notebooka typ 4 w ilości 2400 szt., poprzez usunięcie kwestionowanych  

w odwołaniu postanowień Opisu minimalnych wymagań technicznych (Tom III SIWZ – OPZ),  

b)  dokonaną  zmianę  SIWZ  przekazał  niezwłocznie  wszystkim  wykonawcom,  którym 

przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej na której SIWZ jest 

udostępniana,  

c)  przesunął  termin  składania  ofert  o  niezbędny  dodatkowy  czas  na  wprowadzenie  zmian  

w ofertach.  

Ma

jąc  na  uwadze,  iż  odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  1  lutego  2021  r.,  do  przedmiotowego  postępowania  odwoławczego, 

zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - 

Prawo zamówień  publicznych (Dz.U.  z  2019  r. poz.  2020),  znajdują  zastosowanie przepisy 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień    publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  

poz. 2019 ze zm.) [dalej „ustawa nPzp”].  

Do  po

stępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego w dniu  4  lutego  2021 

r.  zgłosił  przystąpienie  wykonawca  MBA  System  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz 

wykonawca 

GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, w dniu  

5  lutego  2021  r. 

wykonawca  SUNTAR  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Tarnowie,  wykonawca 

Computex  Sp.  z  o.o.  Sp.  k. 

z  siedzibą  w Warszawie,  wykonawca  Egida  IT  Solutions  Sp.  z 

o.o. z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Z 

kolei  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  w  dniu  5  lutego  2021  r. 

zgłosił  przystąpienie  wykonawca  K.  L.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  

F.H.U. Horyzont K. L. oraz wykonawca 

Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy. 

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia  ww. wykonawców, którzy stali 

się tym samym uczestnikami postępowania odwoławczego. 

W dniu 15 marca 2021 r. 

Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo  w  formie  elektronicznej, 

w  którym  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  wniesione  w  dniu  

1  lutego  2021  r. 

Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone 

przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy nPzp. 

Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy nPzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520 

ust.  2  ustawy  nPzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  nPzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy nPzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437), 

nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 15 000,00 zł.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Cz

łonkowie:   

……………………………..  

……………………………..