KIO 297/21 POSTANOWIENIE dnia 10 lutego 2021 r.

Sygn. akt KIO 297/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  10  lutego  2021  r.                      

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

27  stycznia  2021  r.  przez  wykonawc

ę:  Vecto  Sp.  z  o.o.,  al.  Lotników  32/46,  02-668 

Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miejski  Zakład  Oczyszczania                              

w Pruszkowie Sp. z o.o., 

ul. Stefana Bryły 6, 05-800 Pruszków 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  : 

Vecto  Sp.  z  o.o.,  al.  Lotników  32/46,  02-668  Warszawa  kwoty  7  500  zł  (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

od odwołania.   

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  2019  r.  poz.  2020)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do

Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 297/21 

UZASADNIENIE 

Miejski  Zakład  Oczyszczania  w  Pruszkowie  Sp.  z  o.o.,  ul.  Stefana  Bryły  6,  05-800 

Pruszków,  dalej  „Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na: 

Modernizacja  serwerowni  dla  Miejskiego  Zakładu  Oczyszczania  w  Pruszkowie  sp.  z  o.o.", 

numer  referencyjny  postępowania:  MZO/61/2020.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia  29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.),  dalej 

„ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych  Nr  766235  -  N  -  2020,  data 

zamieszczenia 14 grudnia 2020 r.  

W dniu  27 stycznia 2021 r. wykonawca Vecto Sp.  z o.o.

, al. Lotników 32/46, 02-668 

Warszawa,  dalej 

„Odwołujący”,  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie. 

Spełniało  wszystkie  wymogi  formalne  i  było  podpisane  zgodnie  ze  wskazanym 

umocowaniem. Zarzucił naruszenie: 

1) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 26 ust. 2 oraz art. 25 ust

. 1, a także art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawa 

Pzp  poprzez  wykluczenie  Odwołującego  z  Przetargu  z  powodu  nie  przedłożenia 

dokumentów  i  oświadczeń  z  art.  25  ust.  1  pkt.  1  i  3  ustawa  Pzp  do  których  złożenia 

Zamawiający  wezwał  Odwołującego  jednokrotnie  na  podstawie  art.  26  ust.  2  ustawa  Pzp, 

mimo tego, że w takim wypadku Zamawiający powinien wezwać Odwołującego do złożenia 

przedmiotowych  dokumentów  i  oświadczeń  na  podstawie  art.  26  ust.  3  ustawa  Pzp,  czego                      

w sposób niezgodny z ustawa Pzp Zamawiający nie uczynił. 

Wnosi

ł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego; 

wezwania  Odwołującego  do  złożenia  dokumentów  i  oświadczeń  potwierdzających 

spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  brak  podstaw  do  wykluczenia  na 

podstawie art. 26 ust. 3 ustawa Pzp. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  żaden  wykonawca  

nie przystąpił. Wezwanie miało miejsce 28 stycznia 2021 r. (e-mailem).  

W  dniu  2  lutego  2021  r. 

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Zamawiający 

poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

odwołania.  Niniejsza  odpowiedź  została  podpisana  przez  osobę  umocowaną  do 

reprezentacji Zamawi

ającego zgodnie z załączonym pełnomocnictwem.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające 

ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020)  do  postępowań 

odw

oławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. 

a 

dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia 

r.  stosuje  się  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  dalej 

„nPzp”.  Z  uwagi  na  powyższe,  Izba 

wydając  postanowienie  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego,  wszczętego  na  skutek 

odwołania wniesionego w dniu 11 stycznia 2021 r., zastosowała przepisy nowej ustawy. 

Izba 

zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 nPzp. Przepis ten 

stanowi  w 

zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine 

nPzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 nPzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 nPzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2  lit  a 

rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami)

,  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………