KIO 290/21 POSTANOWIENIE dnia 18 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 290/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

Protokolant:   

Piotr Kur 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  18  lutego  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27  stycznia  2021  r.  przez  wykonawcę  BS  Group  

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytecki 

Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza 

– Radeckiego we Wrocławiu, 

przy  udziale  wykonawcy 

Roche  Diagnostics  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

290/21 po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  BS  Group  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą w  Warszawie  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 290/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza  – Radeckiego we 

Wr

ocławiu  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

dostawę  szybkiego  testu  POCT 

wykrywającego antygen SARS-  z kontrolą dla SOR i Izb Przyjęć USK (znak postępowania: 

DZP.242.458.2020).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 3 grudnia 2020 r. pod numerem 761595-N-2020. 

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 

11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 

z 

2019  poz.  2020),  jako  wszczętego  i  niezakończonego  przed  dniem  1  stycznia  2021  r., 

stosuje  się  przepisy  dotychczasowe,  tj.  przepisy  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]. 

W dniu 27 stycznia 2021 r. wykonawca BS Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  2  w  zw.  z  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty 

Odwołującego,  pomimo  że  Odwołujący  złożył  ofertę  spełniającą  wymagania  określone  

w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  a  ponadto  złożył  szczegółowe  wyjaśnienia  

w zakresie parametrów dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia; 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  2  w  zw.  z  art.  30  ust.  5  ustawy  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty 

Odwołującego,  w  sytuacji  gdy  zaoferowany  przez  niego  rodzaj  testu  można  ocenić  jako 

spełniający parametry równoważności; 

3.  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp  pop

rzez  dokonanie  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę 

Roche  Diagnostics  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  która  nie  jest  ofertą 

najkorzystniejszą w ramach ustanowionych przez Zamawiającego kryteriów oceny ofert; 

4.  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji 

oraz równego traktowania wykonawców. 

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o: 

1. uwzględnienie odwołania w całości; 

2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 

.  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  złożonej  przez 

Odwołującego; 

4.  w  konsekwencji  powyższego  wybór  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez 

Odwołującego.  

Mając  na  uwadze,  iż  odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego, 

zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - 

Prawo zamówień  publicznych (Dz.U.  z  2019  r. poz.  2020),  znajdują  zastosowanie przepisy 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień    publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  

poz. 2019 ze zm.) [dalej „ustawa nPzp”].  

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 29 stycznia 2021 

r.  zgłosił  przystąpienie  wykonawca  Roche  Diagnostics  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie.  

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się 

tym samym uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

W dniu 18 lutego 2021 r. 

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie  w  formie  pisemnej,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty 

odwołania.  Niniejsze  pismo  zostało  podpisane  przez  osobę  umocowaną  do  reprezentacji 

Zamawiającego oraz przekazane Odwołującemu i Przystępującemu. 

W dniu 18 lutego 2021 r., tj. w dacie wyznaczonej jako termin posiedzenia 

z udziałem 

Stron  i  Uczestników  postępowania  odwoławczego,  wykonawca  Roche  Diagnostics  Polska  

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie stawił się na posiedzenie. 

Zgodnie  z  art.  549  ust.  4  ustawy  nPzp,  niestawiennictwo  strony  lub  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  prawidłowo  zawiadomionego  o  terminie  rozprawy  nie 

wstrzymuje  rozpoznania  odwołania.  Izba  stwierdziła,  że  wskutek  prawidłowego 

zawiadomienia,  Przystępujący  miał  możliwość  stawienia  się  na  posiedzeniu  i  bronienia 

swych interesów, a jego niestawiennictwo w okolicznościach wskazanych powyżej wywołuje 

negatywne  skutki  procesowe. 

Przystępujący  nie  zdecydował  się  skorzystać  ze  swojego 

prawa,  gdyż  nie  stawił  się  na  posiedzenie  Izby  wyznaczone  na  dzień  18  lutego  2021  r. W 

ocenie  Izby  powyższe  jest  równoważne  z  rezygnacją  z  prawa  do  wniesienia  sprzeciwu 

wobec uwzględnienia przez Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest 

fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym etapie 

strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia 

odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu 

wobec  tej  ostatniej  czynności,  od  których  to  stanowisk  uzależnione  jest  skierowanie 

odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania 

odwoławczego  należy  uznać  za  rezygnację  z  uprawnień  do  reprezentowania  swoich 

interesów (tak KIO w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt: 2214/16). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy nPzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu j

eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po 

stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  

a zamawiający  wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności  w postępowaniu o udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2  ustawy  nPzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  nPzp 

w  zw.  z    §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  spraw

ie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..