KIO 266/21 POSTANOWIENIE dnia 8 lutego 2021 r.

KIO 266/21 

Sygn. akt: KIO 266/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Danuta Dziubińska 

Magdalena Grabarczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  8  lutego  2021  r. 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  stycznia  2021  r. 

przez wykonawcę Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków,                                 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Generalnego  Dyrektora  Dróg 

Krajowych  i  Autostrad  w  Warszawie  działającego  przez  Oddział  Generalnej  Dyrekcji 

Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Strabag  sp.  z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-

800  Pruszków,  kwoty  18  000,00  zł  (słownie: 

osiemna

ście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu. 

 
Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019)  na  niniejsze  postanowienie  -                    

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....… 

…………….. 

…………….. 

KIO 266/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -

Generalny  Dyrektor 

Dróg  Krajowych  i  Autostrad  w  Warszawie 

działający  przez  Oddział  Generalnej  Dyrekcji  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  w  Warszawie,                

ul.  Mińska  25,  03-808  Warszawa,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Projekt  i  budowa  obwodnicy 

Pułtuska  w  ciągu  drogi  krajowej  nr  61”,  numer  referencyjny:  GDDKiA.O.WA.D-

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 04.12.2020 r. 2020/S 237-581914.           

W  postępowaniu  tym  wykonawca  Strabag  sp.  z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-800 

Pruszków  (dalej:  „odwołujący”),  złożył  odwołanie,  w  którym  zarzucił  zamawiającemu 

naruszenie 

następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 

poz. 1843 ze zm.): 

1.  art.  9a  ust.  1  i  ust.  2  w  zw.  z  art.  38  ust.  6  poprzez  zaniechanie  wyznaczenia  terminu 

składania  ofert,  który  umożliwiałby  rzetelne  przygotowanie  i  skalkulowanie  ofert,                         

w  szczególności  zaniechanie  wyznaczenia  niezbędnego  i  właściwego  czasu  na 

wprowadzenie niezbędnych zmian do ofert oraz zapoznanie się z treścią wszystkich pytań 

i 

odpowiedzi, których treść ma istotne znaczenie dla przygotowania oferty, 

2.  a w konsekwencji - art. 7 ust. 1 i 3 i art. 29 ust. 2 poprzez naruszenie zasad zachowania 

uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  także  zasady 

przejrzystości,  w  szczególności  poprzez  zaniechanie  wyznaczenia  terminu  na  złożenie 

ofert uwzględniającego konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian. 

ewentualnie 

3.  art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 38 ust. 6, art. 9a ust. 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 (art. 255 

pkt 6 w zw. z art. 137 ust. 6 oraz w zw. z art. 16 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych, zwanej dalej w skrócie „nowe PZP”, Dz. U. z 2019 r., poz. 2019)        

w  sytuacji,  gdy  z

amawiający  nie  wydłuży  terminu  składania  ofert  o  czas  niezbędny  do 

wprowadzenia  zmian  w  ofertach  oraz  gdy  złożenie  ofert  nastąpi  przed  rozstrzygnięciem 

niniejsze

go  odwołania;  naruszenie  art.  9a  ust.  1  i  art.  38  ust.  6  (art.  137  ust.  6  nowego 

PZP)  będzie  mieć  wpływ  na  wynik  postępowania,  gdyż  wykonawcy  potencjalnie 

zai

nteresowani  wzięciem  udziału  w  postępowaniu  nie  będą  w  stanie  złożyć  ważnych  i 

niepodlegających odrzuceniu ofert, co ogranicza krąg potencjalnych oferentów. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:  

1.  w

ydłużenia  terminu  składania  ofert  z  uwzględnieniem  czasu  niezbędnego  do 

wprowadzenia  zmian  w  ofertach 

wynikających  z  dokonanej  przez  zamawiającego                   

KIO 266/21 

w  dniu  15.01.2021  r.  zmiany  SIWZ  nr  4  i  do  przygotowania  rzetelnej  oferty,                                 

tj. wyznaczenie terminu składania ofert najwcześniej na dzień 26.02.2021 r. 

2.  ewentualnie, 

w  przypadku  rozpatrywania  odwołania  po  dacie  składania  ofert  - 

unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (art. 255 pkt 6 

nowego Pzp

) jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą. 

Pismem z dnia 27.01.2021 r. 

odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.  

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  d

o  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań 

toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej                     

w  art.  89,  wszczętych  po  dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie 

zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której 

mowa w art. 1. 

Zgodnie z art. 520 

ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019), 

o

dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: 

a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub 

posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu 

zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu               

z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości. 

Dlatego 

też  Izba  orzekła  jak  w  sentencji  i  nakazała  zwrócić  odwołującemu  90  %  kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewo

dniczący: 

……..…....…………… 

………………………... 

………………………...