KIO 2205/21 POSTANOWIENIE dnia 24 września 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2205/21 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 

września 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

prowadzonym  z  udziałem  stron  w  dniu  24 

września 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu  23 

lipca 2021 r. 

przez Odwołującego – Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Najwyższą  Izbą  Kontroli,  ul. 

Filtrowa 57, 02-056 Warszawa 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Galaxy  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonej 

Górze  kwoty  15.000  zł  00  gr.  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych,  zero  groszy), 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych (Dz. U. 2021 poz. 1129) na

niniejsze postanowienie - w terminie 14

dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2205/21 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  prowadzonym  w  trybie  podstawowym  (przetarg  nieograniczony)  przez 

Zamawiającego  –  Najwyższą  Izbę  Kontroli  na  dostawę  urządzeń  wielofunkcyjnych  oraz 

wykonanie systemu zarządzania wydrukiem w Centrali (nr ref.: BGO-BGZ.261.018.2021.AL), 

ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13.07.2021 r.,

nr 2021/S 133-

352934, wobec 

opisu przedmiotu zamówienia, wniesione zostało 23 lipca 2021 r. do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wykonawcy  –  Galaxy  Systemy  Informatyczne  Sp.  z 

o.o. z/s w Zielonej Górze (sygn. akt KIO 2205/21). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  16  Pzp  w  związku  z  prowadzeniem  postępowania z  naruszeniem  zasady równości 

wykonawców  i  zasady  uczciwej  konkurencji  gdyż  opisany  przedmiot  zamówienia 

charakteryzuje  produkt  dostarczany  przez  konkretnego  wykonawcę.  Tym  samym 

Zamawiający naruszył zasadę przejrzystości i proporcjonalności; 

art. 17 ust. 1 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający 

uzy

skanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów; 

art.  99  ust.  4  Pzp  w 

związku  z  opisaniem  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

charakteryzujący konkretnego wykonawcę, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą 

konkurencję. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób opisany w odwołaniu. 

W  piśmie  z  21.09.2021  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie  częściowo 

uwzględniając zarzuty informując o zmianach ogłoszonych 4 sierpnia 2021 r.  

Zmiany  wynikające  z  odpowiedzi  udzielonych  przez  Zamawiającego  dotyczą  pkt:  7.1.14, 

7.2.14 (prędkość skanowania), 7.3.1 (procesor), 7.3.25 (wymiary), 6.6 (producent), 7.4.11.1. 

Zamawiający  nie  uwzględnił,  jako  bezzasadnego  zarzutu  dotyczącego  pkt  7.4.3.7  OPZ, 

wskazując  na  odpowiedź,  jakiej  udzielił  na  pytanie  nr  4  z  21.07.2021  r.  oraz  7.4.3.8  OPZ, 

7.4.4.4. OPZ. 

Odwołujący  w  piśmie 22.09.2021  r.  cofnął  odwołanie w  zakresie zarzutów  opisanych w  pkt 

od  1-

5 i  7  rozdziału I  uzasadnienia odwołania.  Podtrzymał  natomiast  odwołanie w  zakresie 

zarzutu opisanego w pkt 6 rozdziału I odwołania, tj. pkt 7.4.4.4 OPZ (formaty dla wydruku z 

maila). 

W  piśmie  z  23.09.2021  r.  Zamawiający  dodatkowo  uwzględnił  odwołanie  w  zakresie 

dotyczącym brzmienia pkt 7.4.4.4. OPZ i zobowiązał się dokonać modyfikacji treści swz. W 

piśmie Zamawiający wskazał, iż Odwołujący wycofał odwołanie w zakresie pozostałych – nie 

uwzględnionych zarzutów.  

Na  posiedzeniu 

niejawnym,  które  odbyło  się  8.03.2021  r.,  w  związku  z  §  13  ust.  1  pkt  6 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w 

sytuacji opisanej w art. 568 pkt 3 Ustawy 

wydała postanowienie o umorzeniu postępowania 

odwoławczego.  

W  związku  z  powyższym  na  podstawie  art.  568  pkt  3  ustawy  Izba  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze.  

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2a) rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego  kwotę 

uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.  

Przewodniczący:   ………………………………