KIO 220/21 POSTANOWIENIE dnia 18 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 220/21 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak 

Członkowie:   

Andrzej Niwicki 

Anna Packo 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lutego 

2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  stycznia  2021  r.  przez  Odwołującego  –  Baltona 

Shipchandlers 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Fińska  1,  72-602 

Świnoujście  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  LOTOS  Petrobaltic 

Spółka Akcyjna, ul. Stary Dwór 9, 80-758 Gdańsk 

przy udziale 

Wykonawcy 

Polskie Linie Oceaniczne Spółka Akcyjna, Al. Marszałka Piłsudskiego 1, 81-

406  Gdynia 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Baltona  Shipchandlers  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Świnoujściu  kwoty 

zł  00  gr.  (słownie:  piętnaście tysięcy  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  wpis 

od 

odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) 

w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 

2019 r. Przepis

y wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 ze 

zm.)  na

niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje 

skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w 

Warszawie. 

Prze

wodniczący: 

……………………………… 

Członkowie:   

…………………………….. 

…………………………….. 

Sygn. akt: KIO 220/21 

U z a s a d n i e n i e 

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 

LOTOS  Petrobal

tic  S.A.  z  siedzibą  w  Gdańsku  na  zawarcie  umowy  ramowej  na  dostawę 

żywności  na  potrzeby  platform  wiertniczo-wydobywczych  Zamawiającego  (nr  postępowania 

LPB/ZP-2/2020), 

ogłoszonym  w  Dzienniku  Urzędowym  Wspólnot  Europejskich  w  dniu  27 

lipca  2020  r.,  2020/S  143-352702, 

wobec  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  dla 

zadań  nr  1,  2,  3  i  4  oraz  odrzucenia  oferty  w  zadaniu  nr  1,  wniesione  zostało  w  dniu  18 

stycznia  2021  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  Wykonawcy  Baltona 

Shipchandlers Sp. z o.

o. z siedzibą w Świnoujściu (sygn. akt KIO 220/21). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

I) 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Polskie  Linie  Oceaniczne  S.A.  w 

zadaniu  nr  1,  jako  niezgodnej  z  siwz  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  z 

uwagi na nie

zgodność w zakresie poz. 124, 297 i 325 formularza ofertowego; 

II)  zaniechanie odrzucenia oferty PLO w zadaniu nr 2; 

III)  zaniechanie odrzucenia oferty PLO w zadaniu nr 3 

IV) 

zaniechaniu wykluczenia PLO z postępowania w zadaniach nr 1, 2 i 3 

Skutkiem zaniechań Zamawiającego jest naruszenie: 

art.  90  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  przepisy  wprowadzające  ustawę  prawo 

zamówień publicznych w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z aty 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 

stycznia  2004  r.  pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  PLO  z  uwagi  na  jej 

niezgodność  (formularz  cenowy  poz.  124,  297,  325,  305,  306)  ze  specyfikacją 

istotnych warunków zamówienia; 

art.  90  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  przepisy  wprowadzające  ustawę  prawo 

zamówień  publicznych  w  zw.  z  art.  92  pkt  3  pzp  poprzez  nieuwzględnienie  w 

zawiadomieniu  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  dla  zadań  nr  1,  2,  3  i  4  oraz 

odrzuceniu  oferty  w  zadaniu  nr  1  wszystkich  podstaw  prawnych  i  faktycznych 

odrzucenia  oferty  PLO  poprzez  brak  wskazania,  iż  podlega  ona  odrzuceniu  na 

podstawie art

. 89 ust. 1 pkt 2  pzp z uwagi na jej niezgodność w poz. 124, 297, 325 

formularza cenowego; 

art.  90  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  przepisy  wprowadzające  ustawę  prawo 

zamówień publicznych w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z aty 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 91 

ust. 1 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty PLO w zakresie zadania nr 2 jako 

niezgod

nej z siwz w szczególności w pozycjach formularza cenowego nr: 2, 3, 4, 9, 

art.  90  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  przepisy  wprowadzające  ustawę  prawo 

zamówień publicznych w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 4, art. 26 ust. 3 i art. 89 

ust. 1 pkt 1 pzp w zw. z § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 

2016  r.  w  sprawie  rodzaju  dokumentów,  jakich  może  żądać  zamawiający  od 

wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2020r., poz. 1282) w 

zw

. z § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2017 r. 

w  sprawie  użycia  środków  komunikacji  elektronicznej  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  oraz  udostępniania  i  przechowywania  dokumentów 

elektronicznych (Dz. U. z 2020r. poz. 1261) 

– poprzez zaniechanie w zakresie części 

nr 1, 2, i 3 odrzucenia oferty PLO pomimo, że przedstawił informacje z KRK w formie 

niedopuszczalnej  w  świetle  przepisów  wykonawczych,  względnie  poprzez 

zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołań  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnieniach 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  części  nr  1,  2  i  3  zamówienia,  nakazanie 

dokonania  powtórnego  badania  i  oceny  ofert  oraz  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  a  w 

konsekwencji  nakazanie  dokonania  wyboru  oferty  Odwołującego  w  części  nr  1,  2  i  3, 

nakazanie  odrzucenia  oferty  PLO  w  części  nr  1  z  uwzględnieniem  wszystkich  podstaw 

faktycznych i prawnych oraz nakazanie odrzucenia oferty PLO w części nr 2 i 3 zamówienia.  

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie – pismo z dnia 17.02.2021 r. uwzględnił w całości 

odwołanie. Do odpowiedzi załączona została korespondencja mailowa z dnia 17.02.2021 r., 

w  tym  mail  od  przystępującego  w  sprawie  KIO  221/21,  w  którym  potwierdził  otrzymanie 

odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie.  

Na posiedzeniu w dniu 18.02.2021 r. nie stawił się Zamawiający oraz przystępujący po jego 

stronie  Wykonawca 

–  Polskie  Linie  Oceaniczne  S.A.  Na  podstawie  §  13  ust.  2 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  nie 

kierowała  do  przystępującego  po  stronie  zamawiającego  pismem  wezwania  do  złożenia 

oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu uznając, iż takie wezwanie może zostać skierowane 

bezpośrednio  na  posiedzeniu,  o  którym  uczestnik  postępowania  odwoławczego  został 

powiadomiony. 

Brak 

obecności 

przedstawicieli 

przystępującego 

prawidłowo 

powiadomionego  o  terminie  posiedzenia  oznaczał,  iż  wykonawca  ten  zrezygnował  z  prawa 

do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przez 

Zamawiającego 

W związku z powyższym na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy  z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie 

odwoławcze.  

Orzekając  o  kosztach,  zgodnie  z  art.  575  ustawy  z  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych 

oraz  w  oparciu  o przepisy  §  9  ust. 1 pkt  2  lit.  a  rozporządzenia Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu w 

pełnej wysokości, tj. 15.000 zł., co znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego.  

Przewodniczący:   ……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………