KIO 2199/21 POSTANOWIENIE dnia 6 sierpnia 2021 roku

Sygn. akt: KIO 2199/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 sierpnia 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  6  sierpnia  2021  r. 

w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 

2021  r.  przez 

wykonawcę  K.  K.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Usługi 

Transportowe K. K. 

w Kobyłce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę 

Wil

częta 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy K. K. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe 

K.  K. 

w  Kobyłce  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2199/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Gmina  Wilczęta  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dowóz dzieci do szkół na terenie Gminy Wilczęta 

w roku  szkolnym  2021/2022

”  (nr  ref.  ZP.271.3.2021).  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z dnia  21  lipca  2021  r.  pod  numerem 

2021/BZP 00121764. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują 

przepisy ustawy z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 

r. poz. 1129

, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów 

unijnych, o 

których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp.   

W  dniu  23  lipca  2021  r.  wykonawca  K.  K. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

firmą Usługi Transportowe K. K. w Kobyłce (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w ww. 

postępowaniu  wobec  treści  SWZ  i  ogłoszenia  o zamówieniu,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

art.  281  ust.  2  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  sprzeczne  określenie  warunków  udziału 

w 

postępowaniu i składanych oświadczeń i dokumentów w celu potwierdzenia spełniania 

tych  warunków  w  zakresie  ilości  miejsc  w  autobusach  w  VIII  ust.  2  pkt  4)  lit.  b)  SWZ, 

w 

którym  wskazano  iż  należy  dysponować  trzema  sprawnymi  środkami  transportu 

przystosowanymi  do  przewozu  osób:  minimum  45  osób  (dwa)  i  minimum  22  osoby 

(jeden)  co  jest  sprzeczne  z  X  ust.  4  pkt  7)  SWZ,  w  którym  wskazano,  iż  zamawiający 

wymaga  od  wykonawcy  złożenia  środków  dowodowych  na  potwierdzenie  potencjału 

technicznego 

niezbędnego  do  realizacji  zamówieni  a  wraz  z  informacją  o  prawie 

dysponowania tymi zasobami, tj. minimum trzy sprawne środki transportu przystosowane 

do przewozu osób: minimum 52 osoby (jeden), minimum 22 osoby (jeden) i minimum 45 

osób (jeden). Taka sama sprzeczność występuje w treści ogłoszenia: sekcja V 5.4) ust. 2 

pkt 4 ) lit. b) oraz sekcja V 5.7) pkt 7); 

2.  art.  433  pkt 

4  ustawy  Pzp  poprzez  przewidzenie  w  umowie  stanowiącej  załącznik  do 

SWZ możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez zamawiającego, jednakże bez 

wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron; 

3.  art.  281  ust.  1  pkt  17  ustawy  Pzp  poprzez  o

kreślenie  nierealnego,  niemożliwego  do 

spełnienia  kryterium  oceny  ofert  w  postaci  czasu  podstawienia  autobusu  zastępczego, 

ponieważ  przewidziany  maksymalny  czas  na  podstawienie  autobusu  może  być 

niemożliwy do spełnienia, a ponadto w sytuacji gdy Zamawiający przewidział przyznanie 

20  punktów  za  zaoferowanie  podstawienia  pojazdu  zastępczego  w  czasie  do  30  minut 

jest również nierealne, a złożone w postępowaniu oferty będą fikcyjne w tym zakresie, z 

uwagi chociażby na długość zaplanowanych tras, organizację, warunki atmosferyczne. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i dokonanie modyfikacji SWZ 

poprzez:  

−  ujednolicenie SWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu co do wymaganej ilości 

miejsc w autobusach w VIII ust. 2 pkt a) lit. b) oraz w X u

st. 4 pkt 7) oraz w ogłoszeniu 

sekcja V 5.4) ust. 2 pkt 4 ) lit.  b) oraz sekcja V 5.7) pkt 7): 

−  wskazanie minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron w § 9 ust. 2 pkt 2 umowy 

stanowiącej załącznik nr 7 do SWZ; 

−  zmianę  kryterium  oceny  ofert  w  zakresie  określenia  realnego  maksymalnego  czasu 

podstawienia pojazdu zastępczego, tj. XVII ust. 2 pkt 2 SWZ. 

Ewentualnie  Odwołujący  wniósł  o  unieważnienie  przedmiotowego  postępowania 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego,  gdyż  postępowanie  obarczone  jest  niemożliwą  do 

usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie 

zamówienia publicznego. 

Izba  stwierdziła,  iż  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do 

postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Izba  ustaliła,  iż  w  dniu  5  sierpnia  2021  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu odwołania, podpisane przez p. K. K. .  

Zgodnie  z art.  520  ustawy 

Pzp  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie 

ustawa  wiąże  z wniesienie  odwołania  do  Izby  (ust.  2).  Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba 

uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 

568  pkt  1  ustawy 

Pzp,  w  myśl  którego  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………