KIO 2177/21 POSTANOWIENIE dnia 29 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2177/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  w  dniu  29  lipca  2021  r.  

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

19 lipca 

2021 r.

przez wykonawcę:

Klüh Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. 

Grabiszyńska 251D, 53-234 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 

Łódzki Ośrodek Geodezji z siedzibą w Łodzi (ul. Traugutta 21/23, 90-113 Łódź), 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego: Klüh Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Grabiszyńska 

251D, 53-

234 Wrocław)  kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero 

groszy), uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 2177/21 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  19  lipca  2021  r.  przez  wykonawcę:  Klüh  Facility 

Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (Odwołujący)  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia publicznego    prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 

ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp  lub  Ustawa  PZP]  przez  z

amawiającego:  Łódzki  Ośrodek 

Geodezji  z  siedzibą  w  Łodzi,  którego  przedmiotem  jest:  „Kompleksowe,  stałe  świadczenie 

usług polegających na utrzymaniu czystości i porządku w budynku położonym w Łodzi przy 

ul.  Traugutta  21/23,  w  części  administrowanej  przez  Łódzki  Ośrodek  Geodezji”.  Numer 

referencyjny:  OAZP.2610/25/2021. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  nr  2021/BZP  00088062/01  z  dnia  18  czerwca  2021  r. 

Zamawiający, zdaniem Odwołującego, naruszył w Postępowaniu art. 224 ust. 2 pkt 1) PZP w 

zw.  z  art.  266  PZP  z  uwagi  na  zaniechanie  wezwania  Wykonawcy  do  wyja

śnienia  ceny 

ofertowej  pomimo  okoliczności,  że  ziściła  się  co  najmniej  jedna  przesłanka  obligująca 

Zamawiającego  do  wezwania  Wykonawcy  do  wyjaśnienia  ceny,  albowiem  cena  oferowana 

przez  Wykonawcę  jest  niższa  o  ponad  30%  od  średniej  arytmetycznej  ofert  złożonych  w 

postępowaniu i niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 PZP.  

Mając na uwadze powyższe wniósł o uwzględnienie Odwołania i:  

I. 

Nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy,  

II.  Wezwanie  Wykonawcy  do 

wyjaśnienia  ceny  ofertowej  na  podstawie  art.  224  ust.  2  pkt  1 

PZP w związku z art. 266 PZP,  

III. 

Nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownej oceny ofert.  

IV. 

Obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  tym  zasądzenie  od 

Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  11.100,00  zł,  na  którą  składa  się  kwota  

7.500,00  zł  tytułem  wpisu  od  odwołania  uiszczonego  przez  Odwołującego  oraz  kwota 

3.600,00  zł  tytułem  wynagrodzenia  pełnomocnika  Odwołującego  (radcy  prawnego) 

reprezentującego  Odwołującego  w  postępowaniu  odwoławczym;  Odwołujący  zastrzega 

sobie  prawo  do  złożenia  w  toku  posiedzenia  zestawienia  kosztów  i  uzupełnienia 

powyższego roszczenia m.in. o koszty dojazdu na posiedzenie.  

V. 

Przeprowadzenie dowodów zawnioskowanych w treści niniejszego odwołania.   

Wykonawca podał, że (…) Jak wynika z treści art. 505 ust. 1 PZP, prawo do wniesienia 

odwołania  na  czynności  lub  zaniechania  zamawiającego  podjęte  w  postępowaniu  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  przysługują  wykonawcy,  jeżeli  ma  lub  miał  interes  w 

uzys

kaniu  zamówienia  oraz  poniósł  lub  może  ponieść  szkodę  w  wyniku  naruszenia  przez 

zamawiającego  przepisów  ustawy.    Środki  ochrony  prawnej  przewidziane  w  dziale  ustawy 

inaugurowanym 

przez  rzeczony  przepis,  przysługują  wszystkim  osobom,  które  mają  lub 

miały  interes  w  uzyskaniu  danego  zamówienia  oraz  poniosły  lub  mogą  ponieść  szkodę  w 

wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Wskutek sprzecznej z prawem 

czynności Zamawiającego oraz zaniechania, jakiego się dopuścił, dokonał on wyboru oferty 

Wykonawcy, jako najkorzystniejszej. Oferta Odwołującego, mając na względzie okoliczność, 

iż nie podlegała odrzuceniu, a ponadto plasuje się jako druga w rankingu ofert z przyznaną 

jej  i

lością  punktów  tj.  87,51  pkt  w  przypadku  wezwania  Wykonawcy  do  wyjaśnienia 

oferowanej  ceny  oraz  zaniechania  złożenia  przez  niego  wyjaśnień  lub  też  złożenia 

wyjaśnień,  które  Zamawiający  oceni  jako  niewystarczające  dla  wykazania,  że  oferowana 

cena  była  rażąco  niska,  oferta  Wykonawcy  podlegać  będzie  odrzuceniu,  a  tym  samym 

Zamawiający  dokona  wyboru  oferty  Odwołującego,  jako  najkorzystniejszej.  Wybór  oferty 

Wykonawcy  z  pominięciem  procedury  wyjaśnienia  oferowanej  przez  tenże  podmiot  ceny 

może  zatem  prowadzić do  poniesienia przez  Odwołującego  szkody  w  postaci  nieuzyskania 

zamówienia publicznego.   

Do postępowania  odwoławczego  przystąpienia  nie  zgłosił  żaden  z  wykonawców. 

Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  upłynął  w  dniu  23  lipca  2021  r.  Zgodnie  z  informacją 

Zama

wiającego  wg  pisma  z  dnia  23/07/21  „Wniesione  odwołanie  uczestniczącym  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  Wykonawcom  Zamawiający  przekazał  w  dniu 

20.07.2021 r. drogą elektroniczną na wskazane w ofertach adresy mailowe”. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  piśmie  z  dnia  27  lipca  2021  r. 

oświadczył, że  wskazując na art. 521 ustawy Pzp oświadczył że: (…) uwzględnia w całości 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Jednocześnie,  mając  na  uwadze  uwzględnienie  przez 

Zamawiającego zarzutów podniesionych przez Wykonawcę w całości, Zamawiający wnosi o 

umorzenie  postępowania  odwoławczego  na  posiedzeniu  niejawnym  i  wskazuje,  że  po 

umorzeniu  postępowania  dokona  stosownych  czynności  stosownie  do  przepisów  P.z.p. 

przede  wszystkim  czynności  polegające  na  wezwaniu  Wykonawców  do  wyjaśnienia  ceny 

ofertowej  w  kontekście  rażąco  niskiej  ceny.  Informacja  o  uwzględnieniu  zarzutów  została 

przekazana faksem i drogą elektroniczną Odwołującemu”. Poinformował jednocześnie, że w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

Wykonawca. 

 Izba 

zważyła, co następuje: 

D

ziałając  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.   

Zgodnie  ze  wskazanym  art.  522  ust.  1 

Pzp:  „W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w 

odwołaniu.” 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając 

w  tym  zakresie  o 

dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.  

………………..…………..