KIO 2162/21 POSTANOWIENIE dnia 14 września 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2162/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 

września 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Członkowie:    

Ewa Kisiel 

Anna Packo    

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania  w  dniu              

14  września  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  19  lipca  2021  r.  przez  Odwołującego  Intaris  Sp.  z  o.o.,  ul.  Adama 

Mickiewicza  57,  01-625  Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego: 

Skarb Państwa - Komenda Stołeczna Policji, ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa  

przy  udziale  wykonawców  MBA  System  Sp.  z  o.o.,  ul.  Odlewnicza  7,  03-231  Warszawa 

oraz  Immitis  Sp.  z  o.o.  w  Bydgoszczy,  ul.  Dworcowa  83,  85-009  Bydgoszcz 

zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

przy  udziale  wykonawcy  allclouds.pl  Sp.  z  o.o.,  ul.  Jutrzenki  139,  02-231  Warszawa                      

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie                                   

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego  wpisu  na  rzecz  Intaris  Sp.  z  o.o.,  ul.  Adama  Mickiewicza  57,  01-625 

Warszawa. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2162/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  19  lipca  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca  Intaris  Sp.  z  o.o.,  ul.  Adama 

Mickiewicza  57,  01-625  Warszawa  zwany  dalej: 

„Intaris  Sp.  z  o.o.”  albo  „Odwołującym”. 

Odwołanie  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa z 19 lipca 2021 r. udzielonego przez P.Z. osobę ujawnioną i umocowaną do 

samodzielnej reprezentacji zgodnie dokumentem rejestrowymi.    

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  w  celu  zawarcia  umowy  ramowej  pn.: 

„Dostawy  zestawów  komputerów 

biurowych”, Nr sprawy: WZP-2206/21/139/Ł, zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym 

w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09 lipca 2021 r. pod nr 2021/S 131-345519 

przez:  Ska

rb  Państwa  -  Komenda  Stołeczna  Policji,  ul.  Nowolipie  2,  00-150  Warszawa  

zwany  dalej: 

„Zamawiającym”.    W  tym  samym  dniu  Zamawiający  zamieścił  na  stronie 

internetowej  pod  adresem: 

https://platformazakupowa.pl/transakcja/481574

  postanowienia 

Specyfikacji Warunków Zamówienia zwana dalej: „SWZ”. Do ww. postępowania o udzielenie 

zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej: „NPzp”.       

Odwołanie zostało złożone z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu wobec 

treści ogłoszenia i postanowień SWZ. Zarzucił naruszenie: 

1) art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) NPzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieproporcjonalny,  nieuzasadniony 

obiektywnymi  potrzebami  Zamawiającego  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję                      

i  naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców,  w  sposób  nieproporcjonalny  do 

wartości  i  celów  jakie  zamierza  osiągnąć  Zamawiający  realizując  zamówienie  oraz 

niezapewniający uzyskania najlepszej jakości usług i najlepszych efektów zamówienia; 

2)  art.  16  pkt  1-3  NPzp  oraz  art.  17  ust  1  i  2  NPzp  w  zw.  z  art.  240  ust.  2  NPzp,  poprzez 

ustanowienie  kryterium  Jakość  (J),  o  wadze  40%,  w  zakres  którego  wchodzą  określone                   

w SWZ podkryteria w sposób, który narusza zasadę uczciwej konkurencji i zasadę równego 

traktowania  wykonawców  oraz  zasadę  udzielania  zamówienia  zapewniającego  najlepszą 

jakość uzasadnioną charakterem zamówienia. 

Mając na uwadze powyższe zarzuty, Odwołujący żądał: 

1) uwzględnienia niniejszego odwołania, 

2) dokonania modyfikacji treści SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a także 

odpowiednich zmian w Ogłoszeniu o zamówieniu, w zakresie Kryterium „jakość” (J) – 40 % 

oraz jego podkryteriów, 

3) przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą SWZ 

i przygotowanie oferty. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu tego samego dnia co odwołanie (za pomocą 

platformy zakupowej).   

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej spraw

y odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający w dniu 20 lipca 2021 r. (za pomocą platformy zakupowej Open Nexus – 

https://platformazakupowa.pl/ksp_warszawa

wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 

NPzp,  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym.  

W  dniu  23  lipca  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)    MBA 

System  Sp.  z  o.o.,  ul.  Odlewnicza  7,  03-231  Warszawa  zwana  dalej: 

„MBA  System  Sp.                      

z  o.o.”  albo  „Przystępującym  po  stronie  Odwołującego”  zgłosiła  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc  o uwzględnienie odwołania 

w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu. 

Zgłoszone  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  zostało 

podpisane  przez 

radcę  prawnego  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  16  lipca 

2021  r.  udzielonego  przez  C

.  Z.  osobę  ujawnioną  w  załączonym  wydruku  KRS-u                             

i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.   

W  dniu  23  lipca  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej  - ePUAP) Immitis 

Sp.  z  o.o.  w  Bydgoszczy,  ul.  Dworcowa  83,  85-009  Bydgoszcz  zwana  dalej: 

„Immitis  Sp.                   

z  o.o.”  albo  „Przystępującym  po  stronie  Odwołującego”  zgłosiła  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania 

w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu. 

Zgłoszone  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  zostało 

podpisane  przez  adwokata  umocowanego 

na podstawie pełnomocnictwa z 14 lipca 2021 r. 

udzielonego  przez  P.  Z.  osobę  ujawnioną  w  załączonym  wydruku  KRS-u  i  umocowaną  do 

samodzielnej reprezentacji.  

W dniu 23 lipca 2021 r. 

(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) allclouds.pl Sp. z o.o., 

ul.  Jutrzenki  139,  02-231  Warszawa  zwana  dalej: 

„allclouds.pl  Sp.  z  o.o.”  albo 

„Przystępującym  po  stronie  Zamawiającego”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc  o oddalenie odwołania w całości. Kopia 

zgłoszenia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu.  Zgłoszone 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało podpisane 

przez 

pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  21  lipca    2021  r. 

udzielonego  przez  prokurenta  samoistnego  ujawnionego  i  umocowanego  do  samodzielnej 

reprezentacji zgodnie z załączonym KRS-em.    

W  dniu  9  sierpnia  2021 r.  (e-

mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający 

na podstawie trybie art. 521 NPz

p złożył odpowiedź na odwołanie. Wnosił: 

1) o oddalenie odwołania w zakresie zarzutów: 

a) naruszenia art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 

NPzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieproporcjonalny, 

nieuzasadniony, 

za  wyjątkiem  zarzutu  Wykonawcy  dotyczącego  parametru  technicznego:  ilości  i  rodzaju 

portów i złącz, w tym zakresie uznał zarzuty odwołania, 

b)  naruszenia  art.  16  pkt  1-3  NPzp  oraz  art.  17 ust  1  i  2  NPzp  w 

związku z art. 240 ust. 2 

NPzp

, poprzez ustanowienie kryterium Jakość (J), o wadze 40%, w zakres którego wchodzą 

określone  w  SWZ  podkryteria,  w  sposób,  który  w  ocenie  Odwołującego,  narusza  zasadę 

uczciwej  konkurencji  i  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  oraz  zasadę  udzielania 

zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, 

za  wyjątkiem  zarzutu  Wykonawcy  dotyczącego  kryterium  oceny  ofert  dotyczącego 

posiadania certyfikatu EPEAT dla Polski w tym zakresie uznał zarzuty odwołania. Odpowiedź 

na  odw

ołanie  została  podpisana  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa udzielonego przez Komendanta Stołecznej Policji.     

W dniu 

10 września 2021 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP) 

Odwołujący  przed  wyznaczonym  terminem  posiedzenia  i  rozprawy  przed  Izbą  złożył 

oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania.  Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało  złożone 

przez pełnomocnika, tak jak odwołanie. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  N

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie o sygn. akt: KIO 2162/21.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557  

i  art.  575  NPzp  oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437). 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………