KIO 2133/21 POSTANOWIENIE dnia 26 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2133/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  26  lipca  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

16 lipca 2021 r. 

przez Odwołującego MOTA-ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., ul. Opolska 

323 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Szkoła Główna 

Handlowa w Warszawie, 

Aleja Niepodległości 162, 02-554 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000 zł 00 

gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty  uiszczonego 

wpisu na rzecz MOTA-ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., ul. Opolska 110, 31-

323 Kraków 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni 

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2133/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  16  lipca  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca  MOTA-ENGIL  CENTRAL  EUROPE 

S.A.,  ul.  Opolska  110,  31-

323  Kraków  zwany  dalej:  „MOTA-ENGIL  CENTRAL  EUROPE 

S.A.

” albo „Odwołującym”. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego 

na  podstawie  pełnomocnictwa  z  16.07.2021  r.  udzielonego  przez  P.Z.  i  C.  Z.  osoby 

ujawnione i umocowane do łącznej reprezentacji zgodnie dokumentami rejestrowymi.    

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na: 

„Budowa  budynku  dydaktyczno-administracyjnego  pn.  „Centrum 

Prz

estrzeni  Innowacyjnej”  przy  ul.  Batorego  8  w  Warszawie”,  Numer  postępowania: 

ADZP.25.36.2020, 

zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii  Europejskiej  w  dniu  18.12.2020  r.  pod  nr  2020/S  247-  609746  przez: 

Szkołę  Główną 

H

andlową  w  Warszawie,  Aleja  Niepodległości  162,  02-554  Warszawa  zwany  dalej: 

„Zamawiającym”.    Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują 

przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., 

poz.  1843  ze  zm.,  zwanej  dalej: 

„Pzp”).  Jednocześnie,  z  uwagi  na  treść  art.  92  ust.  2 

Przepisów  wprowadzających  ustawę  -  Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września 

2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020), zgodnie z którym do postępowań odwoławczych oraz 

postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie 

uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31.12.2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie 

zamówienia  wszczętych  przed  dniem  01.01.2021  r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której 

mowa w art. 1, odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. (zwana dalej: „NPzp”). 

Odwołanie  zostało  złożone  wobec  wykluczeniu  Odwołującego  z  postępowania  na 

podstawie 

art. 24 ust. 1 pkt 12 i 16) Pzp. Zarzucił naruszenie: 

I. art. 24. ust. 1 

pkt 12) Pzp poprzez błędne przyjęcie, że Odwołujący nie wykazał spełniania 

warunków  udziału  w  postępowaniu,  a  w  konsekwencji  wykluczenie  Odwołującego                          

z postępowania; 

II.  art.  24.  ust.  1 

pkt  16)  Pzp  poprzez  błędne  przyjęcie,  że  Odwołujący  w  wyniku 

zamierzonego  dzi

ałania  lub  rażącego  niedbalstwa  wprowadził  Zamawiającego  w  błąd  przy 

przedstawi

eniu  informacji,  że  nie  podlega  wykluczeniu,  spełnia  warunki  udziału                                 

w  postępowaniu  lub  obiektywne  i  niedyskryminacyjne  kryteria,  lub  który zataił  te  informacje 

lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów, a w konsekwencji wykluczenie 

Odwołującego z postępowania; 

III. art. 24aa ust. 1 Pzp poprzez badanie czy Wykonawca podlega odrzuceniu w sytuacji gdy 

oferta  Wykonawcy  nie  została  oceniona  jako  najkorzystniejsza  -  wobec  obowiązku 

Zamawiającego odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a) Pzp; 

IV.  art.  89  ust.  1  pkt  7a)  Pzp  poprzez  brak 

odrzucenia oferty  Odwołującego w  sytuacji  gdy 

Odwołujący, na wezwanie Zamawiającego, nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 

Pzp, na 

przedłużenie terminu związania ofertą; 

V.  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  prowadzenie 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publi

cznego  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania  wykonawców,  w  wyniku  czego  doszło  do  nieuzasadnionego  wykluczenia 

Odwołującego z postępowania, pomimo braku jakichkolwiek podstaw ku temu. 

W  zw

iązku  z  przedstawionymi  zarzutami,  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie 

odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1. Unieważnienia czynności badania i oceny oferty Odwołującego; 

2.  Nakazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  Odwołującego  na  podstawie  art.  89  ust.  1 

pkt 7a) Pzp. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w  zakresie  czynności  z  dnia  6  lipca  2021r.  (za  pomocą  platformy  zakupowej)  wykluczeniu 

Odwołującego z postępowania. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu tego samego dnia co odwołanie (za pomocą 

platformy zakupowej).   

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający w dniu 19 lipca 2021 r. (za pomocą platformy zakupowej) wezwał wraz 

kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania  przetargowego  do 

wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie  przystąpienia  nie  miało 

miejsca.    

W  dniu  21  lipca  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP) 

Odwołujący  przed  wyznaczeniem  terminu  posiedzenia  i  rozprawy  przed  Izbą  złożył 

oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania.  Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało  złożone 

przez pełnomocnika tak jak odwołanie. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  NPzp  post

anowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie o sygn. akt: KIO 2133/21.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozp

rawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557  

i  art.  575  NPzp  oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437). 

Przewodniczący: 

………………………………