KIO 2110/21 POSTANOWIENIE dnia 21 września 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2110/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 21 

września 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w dniu 21 

września 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu

lipca  2021  r.  przez  wykonawcę  Tamex  Obiekty  Sportowe  S.A. 

z 

siedzibą w Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Nakło nad Notecią, 

przy udziale wykonawców: 

1)  G. L. 

prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „BELLSPORT” G. ., 

BSG Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu, 

3)  BUD-

ZIEM Sp. z o.o. z siedzibą w Pszennie, 

4)  P.  D. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  DABRO-BAU  Firma 

Handlowo Usługowa P. D., 

Mardo Sport Sp. z o.o. z siedzibą w Puszczykowie, 

6)  I.  S. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe GRETASPORT I. S., 

7)  Solid-Stet Sp. z o.o. Sp. 

k. z siedzibą w Szczecinie, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  9  000 

zł  00   gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy złotych zero  groszy)  stanowiącej  90% 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w 

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….. 

Sygn. akt: KIO 2110/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Nakło  nad  Notecią  –  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pn.  Budowa  stadionu 

lekkoatletycznego 

–  kat  IV  A  w  ramach  przebudowy  stadionu  miejskiego  w  Nakle  nad 

Notecią.  Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu 

zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 grudnia 2020 r. pod numerem 

2021/BZP 00093898/01. 

W dniu 14 lipca 2021 r. wykonawca TAMEX Obiekty Sportowe S.A. wniósł odwołanie 

wobec treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  błędne  przyjęcie,  że 

Zamawiający  nie  jest  zobowiązany  do  jednoznacznego  i  wyczerpującego  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  nawierzchni  lekkoatletycznej,  uwzględniającego 

wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a co za 

tym  idzie  nie  jest  zobowiązany  do  uwzględnienia  w  SIWZ  jednoznacznej,  spójnej 

i 

wyczerpującej  (kompletnej)  informacji,  umożliwiającej  określenie  zakresu  zamówienia, 

jego wycenę a następnie realizację, zgodnie z potrzebami Zamawiającego;   

art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez błędne 

przyj

ęcie,  że  Zamawiający,  który  zażądał  od  wykonawców  dokumentów 

potwierdzających,  że  oferowane  roboty  budowlane  spełniają  wymagania  określone 

przez  Zamawiającego,  może  następczo  ich  nie  weryfikować  w  toku  badania  i  oceny 

ofert, lecz żądać ich dopiero na etapie realizacji zamówienia;  

alternatywnie  

art. 7 ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 6 lub 7 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że 

Zamawiający nie jest zobowiązany do unieważnienia postępowania, mimo że pomiędzy 

wyrokiem KIO 8/21 a modyfikacją SIWZ nastąpiła istotna zmiana okoliczności, tj. Zarząd 

Polskiego Związku Lekkiej Atletyki uchwalił z dniu 4 czerwca 2021r. Uchwałę nr 21/2021, 

którą  zmienił  podstawy  prawne  obowiązujące  Zamawiającego,  co  skutkowało 

powstaniem  nieusuwalnej  wady  prawnej  postępowania,  uniemożliwiającej  zawarcie 

niepodlegającej  unieważnieniu  umowy,  oraz  faktem,  że  realizacja  inwestycji  w  sposób 

wskazany w modyfikacji SIWZ oraz w wyroku KIO 8/21 nie leży w interesie publicznym, 

czego  Zamawiający  nie  był  w  stanie  przewidzieć,  przez  co  Zamawiający  naruszył 

uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.  

Z uwagi  na  fakt,  że  odwołanie zostało wniesione 14  lipca  2021 r.,  do  postępowania 

odwoławczego  w  niniejszej  sprawie  znajdują  zastosowanie  przepisy  ustawy  z 11  września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych, Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm. (dalej: nowa 

ustawa Pzp), stosownie do 92 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych. 

W  dniu  21 

września  2021  r.  podczas  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  uczestników 

postępowania odwoławczego Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec 

powyższego  postępowanie  odwoławcze  –  zgodnie  z  art.  568  pkt  1  nowej  ustawy  Pzp  – 

należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  nowej 

ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.  z 2020 r. poz. 

2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  9.000  zł  stanowiącej  90 % 

uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      …………………