KIO 2061/21 WYROK dnia 9 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2061/21 

WYROK 

z dnia 9 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

Protokolant:               

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 

2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

9 lipca 2021 r.

przez odwołującego:

P.T.H.U. 

AGATOM  T.  P. 

z  siedzibą  w  Przanowicach  (Przanowice  100,  95-040  Przanowice)  w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez  zamawiającego: 

Miejskie 

Przedsiębiorstwo 

Oczyszczania - 

Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (ul. Tokarzewskiego 2, 91-842 Łódź),

-  przy  udziale  wykonawcy: 

A.  Ś.-K.  prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą: 

Anet  -  Trans 

A.  Ś.-K.  z  siedzibą  w  Aleksandrowie  Łódzkim  (ul.  Franin  12  95-070 

Aleksandrów  Łódzki),  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego, 

orzeka: 

Oddala odwołanie; 

Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego:

P.T.H.U. AGATOM T. P. z 

siedzibą w Przanowicach (Przanowice 100, 95-040 Przanowice) i:

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od 

odwołania;  

zasądza  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego:  Miejskie  Przedsiębiorstwo 

Oczyszczania  - 

Łódź  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Łodzi  (ul.  Tokarzewskiego  2,  91-842 

Łódź)  kwotę  3.600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  tytułem  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

S

tosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 2061/21 

Uzasadnienie 

Wykonawca  -  P.T.H.U.  AGATOM  T.  P. 

z  siedzibą  w  Przanowicach,  działając na  podstawie 

art. 513 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (ustawa Pzp) w 

związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - 

Prawo  zamówień  publicznych  wniósł  w  dniu  9  lipca  2021  r.  odwołanie  w  postępowaniu  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

którego  przedmiotem  jest:  "Usługa  transportu  odpadów".  Numer  referencyjny:  ZP/8/2021”. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dz. Urz. UE: 2021/S 0-87-225340 z dnia 

05.05.2021  r. 

Zamawiający  -  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  -  Łódź  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Łodzi,  zdaniem  wnoszącego  odwołanie  (Odwołujący),  naruszył  przepisy  ustawy 

Pzp z uwagi na: 

1)  wyb

ór oferty wykonawcy A. Ś.-K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Anet - 

Trans 

A.  Ś.-K.  (dalej  jako:  "Anet  -  Trans")  w  sytuacji,  w  której  to  oferta  Odwołującego 

powinna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą; 

2)  na odrzucenie 

oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp jako 

zawierającą błąd w obliczaniu ceny w sytuacji, w której brak było podstaw do przyjęcia, że 

złożona  przez  Odwołującego  cena  uwzględnia  niewłaściwą  stawę  podatku  od  towarów  i 

usług (podatku VAT). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp polegające na wyborze oferty wykonawcy Anet - Trans 

w  sytuacji,  w  której  to  oferta  Odwołującego  powinna  zostać  uznana  za  ofertę 

najkorzystniejszą; 

art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp  polegające  na  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  jako 

zawierającej  błąd  w  obliczaniu  ceny  w  sytuacji,  w  której  oferta  Odwołującego  zawiera 

prawidłową stawę podatku od towarów i usług (podatku VAT). 

W  związku  z  powyższym,  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienie  czynności  z  dnia  30  czerwca  2021  r.  polegającej  na  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp; 

dokonanie ponownego badania j oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

Odwołujący  wniósł  także  o  zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  kosztów  zastępstwa  procesowego,  według  norm  przewidzianych 

przepisami prawa, zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie. 

Wskazał,  że  (…)  Naruszenie  przez  Zamawiającego  wskazanych  powyżej  przepisów 

ustawy  Pzp  ma  istotny  wpływ  na  wynik  Postępowania  i  narusza  interes  Odwołującego  w 

uzyskaniu zamówienia, bowiem  gdyby  Zamawiający działał  w  zgodzie z przepisami  ustawy 

PZP  oferta  Odwołującego  byłaby  uznawana  za  ofertę  najkorzystniejszą  oraz  doszłoby  do 

zawarcia umowy z Odwołującym. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia polega na 

tym,  że  Odwołujący  oferuje  wykonanie  zamówienia  w  niniejszym  postępowaniu,  a  w 

przypadku  uwzględnienia  niniejszego  jego  oferta  zostanie  uznana  za  ofertę 

najkorzystniejszą, a zamówienie zostanie udzielone Odwołującego. Z kolei naruszenie przez 

Zamawiającego  przepisów  ustawy  Pzp  może  wyrządzić  Odwołującemu  szkodę  w  postaci 

utraconych korzyści - przychodów z nieuzyskanego zamówienia. Niezależnie od powyższego 

Odwołujący wskazuje, że jego interes prawny wyraża się również w tym, aby postępowanie o 

udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało zgodnie z przepisami prawa.” 

W uzasadnieniu zarzutów wskazał w szczególności: 

(…) 

1.  Zamawiający  prowadzi  postępowanie  pn.  "Usługa  transportu  odpadów"  o  wartości 

przekraczającej tzw. progi unijne. Przedmiotem zamówienia jest usługa transportu odpadów 

o  kodzie  20  03  Ol    niesegregowane  (zmieszane)  odpady  komunalne,  20  01  08  odpady 

kuchenne  ulegające  biodegradacji,  w  podziale  na  3  części.  Zamawiający  dopuszczał 

możliwość złożenia jednej oferty na każdą część zamówienia. 

W pkt 21 SWZ Zamawiający określił zasady obliczania ceny oferty, w których nie narzucił 

wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia, wyliczenia ceny jednostkowej brutto 

w oparciu o określoną z góry stawkę podatku VAT. W tym zakresie Zamawiający pozostawił 

wykonawcom  dowolność  w  doborze  właściwej  stawki  podatku.  Powyższe  Zamawiający 

potwierdził  w  pkt  22.14.1  SWZ  wskazując,  że  nie  przewiduje  dokonywania  poprawy  stawki 

VAT w ofertach. 

Dowód: SWZ - w aktach postępowania 

3.  Te

rmin  składania  ofert  został  wyznaczony  na  dzień  7  czerwca  2021  r.  Ze  zbiorczego 

zestawienia  ofert  wynika,  że  postępowaniu  wzięło  udział  trzech  wykonawców,  w  tym 

Odwołujący. Dowód: zbiorcze zestawienie z otwarcia ofert - w aktach postępowania 

4.  Wykonawca  z

łożył  ofertę  w  postępowaniu  przyjmując  stawkę  podatku  VAT  na  poziomie 

8%. Pozostali oferenci biorący udział w postępowaniu założyli w ofertach stawkę 23%. 

Dowód: oferty złożone w postępowaniu - w aktach postępowania 

Zamawiający  w  dniu  9  czerwca  2021  r.  wezwał  Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  w 

zakresie podstawy przyjęcia preferencyjnej stawki podatku VAT. 

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Odwołujący w dniu 10 czerwca 2021 r. wyjaśnił, że 

"zaproponowana  przez  nas  kwota  przetargu  zawierającego  VAT  w  wysokości  8%  jest 

prawidłowa.  Po  konsultacji  z  Krajową  Izbą  Skarbową  oraz  Urzędem  Skarbowym  Łódź-

Wschód  pod  który  podlegamy  otrzymaliśmy  Informację,  iż  świadczona  przez  nas  usługa 

podlega zgodnie z załącznikiem nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług mieści się pod 

PKWiU  38.11.6  tj.  „Usługi  związane  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania 

odpadów innych niż niebezpieczne" opodatkowana stawką 8% VAT-u. Zatem nasza oferta w 

której zawarliśmy 8% Vat jest jak najbardziej prawidłowa, a warunki przetargu nie zabraniały 

wykorzystania  tej  właśnie  stawki  w  swoim  zapisie.  Dodatkowo  przesyłam  w  załączniku 

(załącznik nr 1) jedną z wielu interpretacji tego przepisu zatwierdzoną przez Urząd Skarbowy 

(w  tym  również  w  Łodzi)  na  którą  US  kazał  mi  się  powołać  w  razie  wątpliwości  mojego 

potencjalnego kontrahenta, co do prawidłowości naszej interpretacji, Zawiera on identyczne 

zapytanie odnośnie interpretacji przepisów oraz orzeczenie przychylne co do wysokości 8% 

VAT." 

Do wyjaśnień Odwołujący dołączył interpretację indywidualną z dnia 21 maja 2021 r. o nr 

0113KDIPT1-

2.4012.207.2020.2.JS, w której Izba skarbowa przyjęła, że w przypadku usługi 

transportu  odpadów  właściwa  jest  stawka  podatku  VAT  wynosi  8%.  Sytuacja  faktyczna 

wnioskodawcy  będąca  przedmiotem  dokonanej  interpretacji  była  analogiczna  jak 

Odwołującego.  W  obu  sprawach  przedmiotem  opodatkowania  była  wyłącznie  usługa 

transportu  odpadów  (usługa  poboczna  względem  usługi  głównej  -  odbioru  i 

zagospodarowania odpadów, która w obu sprawach realizowana jest przez inny podmiot w 

ramach odrębnego obowiązku podatkowego). 

Dowód:  wezwanie  Zamawiającego  do  złożenia  wyjaśnień  z  dnia  9  czerwca  2021  r.; 

wyjaśnienia Odwołującego wraz z załącznikiem - w aktach postępowania 

Zamawiający w dniu 30 czerwca 2021 r. poinformował o wyborze oferty Anet - Trans jako 

oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  każdej  z  trzech  części  zamówienia.  Jednocześnie 

Zamawiający wskazał, że odrzuca ofertę Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 

ustawy Pzp jako zawierającą błąd w obliczaniu ceny. Podstawą decyzji Zamawiającego było 

zastosowanie  przez  Odwołującego  w  formularzu  cenowym  stawki  VAT  w  wysokości  8%, 

zamiast 23%. 

Dowód: informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 30 czerwca 2021 

r. w aktach postępowania 

Zamawiający  w  uzasadnieniu  decyzji  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  wskazał,  że 

"zgodnie z wiedzą i praktyką, Zamawiający do oszacowania wartości niniejszego zamówienia 

zastosował  23%  stawkę  VAT.  Pozostali  Wykonawcy  również  złożyli  oferty  z  23%  stawką 

VAT.  (...).  Ponadto,  niniejszy  Wykonawca,  w  poprzednim  pos

tępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  Zamawiającego  w  bieżącym  roku  i  na  taką 

samą  usługę,  zastosował  23%  stawkę  VAT.  Jego  oferta  została  wówczas  wybrana  jako 

najkorzystniejsza  i  Wykonawca  świadczy  obecnie  przedmiotową  usługę,  zaś  na  fakturach 

wskazana  jest  stawka  VAT  wynosząca  23%.  (...)  Wykonawca  przesłał  interpretację 

Indywidualną  Innego  podmiotu,  która  dotyczy  odmiennego  przypadku.  W  przedstawionej 

interpretacji  Wnioskodawczyni  jest  podwykonaw

cą,  w  kompleksowej  usłudze,  obejmującej 

nie tylko transport. Z treści interpretacji wprost wynika, że nie rozstrzyga ona o prawidłowości 

stawki  zastosowanej  przez  inne  podmioty  niż  Wnioskodawczyni.  W  analizowanej  sprawie, 

usługi  transportowe  są  włączone  do  podstawy  opodatkowania  jako  usług/  pomocnicze  do 

kompleksowej usługi zbierani i/lub przetwarzania odpadów. Zatem cena usługi związanej ze 

zbieraniem  i/lub  przetwarzaniem  odpadów  uwzględnia  wartość  usługi  transportowej. 

Czynności  te  stanowią  świadczenie  złożone,  w  którym  głównym  świadczeniem  jest  usługa 

zbierania  1/1ub  przetwarzania  odpadów,  a  usługa  transportu  jest  świadczeniem 

pomocniczym.  W  związku  z  tym  usługa  transportowa  związana  z  usługami  zbierania  i/lub 

przetwarzania  odpadów  opodatkowana  jest  taką  samą  stawką  podatku,  co  świadczenie 

podstawowe. 

Odmiennie  jednak  należy  podejść  do  przedmiotowego  przypadku,  gdyż  w 

danych  okolicznościach  faktycznych,  usługa  transportu  nie  jest  składową  umowy 

kompleksowej,  wiec  co  do  zasady  będzie  stanowiła  świadczenie  odrębne.  Dodatkowo, 

sugerując  się  różnymi  interpretacjami  Indywidualnymi  należy  mieć  na  uwadze,  że  organy 

podatkowe  potwierdzając  stanowisko  podatników,  co  do  objęcia  preferencyjną  stawką  VAT 

usług transportu odpadów przyjmują klasyfikacje tych usług dokonaną przez wnioskodawców 

nie  analizując  jej  prawidłowości.  Albowiem  to  podatnik  jest  obowiązany  do  samodzielnego 

zakwalifikowania  świadczonej  usługi  do  odpowiedniego  symbolu  PKWiU  i  to  na  nim  ciąży 

odpowiedzialność za jej prawidłowość. '  

Odwołujący  nie  zgadza  się  całkowicie  z  powyższą  decyzją  Zamawiającego  wskazując, 

że  Zamawiający  odrzucając  ofertę  Odwołującego  bazował  wyłącznie  na  własnych 

przekonaniach  i  odczuciach  ("zgodnie  z  wiedzą  i  praktyką  zamawiającego”).  Zamawiający 

nie poprzedził wydania rozstrzygnięcia w sprawie analizą przepisów obowiązującego prawa, 

w  tym  w  szczególności  ustawy  z  dnia  11  marca  2004  r.  o  podatku  od  towarów  i  usług 

(Dz.U.2021.685 dalej jako: "ustawa o VAT'). Odrzucenie oferty wykonawcy z postępowania 

jest  najdalej  idącym  krokiem  zamawiającego,  którego  skutkiem  jest  eliminacja  oferenta  z 

postępowania  oraz  utrata  możliwości  wykonania  przez  niego  zamówienia.  Zamawiający 

decydując  się  na  takie  działanie  jest  obowiązany  uprzednio  dokonać  szczegółowej 

weryfikacji wszystkich okoliczno

ści tak prawnych, jak i faktycznych, danej sprawy. 

W  niniejszym  stanie  faktycznym  Zamawiający  oparł  się  szczątkowej  oraz  wybiórczej 

ocenie informacji, nie podejmując przy tym próby interpretacji przepisów prawa podatkowego 

określających zasady określania preferencyjnych stawek podatku VAT dla usługi transportu 

odpadów, czym w sposób rażący naruszył przepisy ustawy Pzp. 

(…) 

Słowem  wstępu,  jak  podał,  przed  przystąpieniem  do  analizy  przepisów  prawnych 

normujących zasady określania stawek VAT, Odwołujący pragnie odnieść się do stanowiska 

Zamawiającego  jakie  zostało  sformułowane  w  uzasadnieniu  odrzucenia  oferty 

Odwołującego.  Zamawiający  wskazuje  bowiem,  że:  "zgodnie  z  wiedzą  I  praktyką, 

Zamawiający  do  oszacowania  wartości  niniejszego  zamówienia  zastosował  23%  stawkę 

VAT

. Pozostali Wykonawcy również złożyli oferty z 23% stawką VAT. Nie sposób zgodzić się 

z  powyższym  stwierdzeniem  Zamawiającego,  gdyż  szacunkowa  wartość  zamówienia  - 

ustalana przed wszczęciem postępowania - jest zawsze wartością netto i wynika to wprost z 

art.  28  ustawy  Pzp:  "Podstawą  ustalenia  wartości  zamówienia  jest  całkowite  szacunkowe 

wynagrodzenie  wykonawcy  bez  podatku  od  to

warów  i  usług,  ustalone  z  należytą 

starannością.”  Jeśli  zatem  Zamawiający  dokonywał  oszacowania  wartości  zamówienia 

uwzględniając podatek VAT to działał w sposób niezgodny z przepisami ustawy Pzp. Błędy i 

zaniechania po  stronie Zamawiającego  nie  mogą stanowić  podstawy  do  wyciągania wobec 

wykonawcy z tego tytułu negatywnych konsekwencji. 

Dalej, Zamawiający wskazuje, że "Wykonawca, w poprzednim postępowaniu o udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  Zamawiającego  w  bieżącym  roku  i  na  taką 

samą  usługę,  zastosował  23%  stawkę  VAT.  Jego  oferta  została  wówczas  wybrana  jako 

najkorzystniejsza  i  Wykonawca  świadczy  obecnie  przedmiotową  usługę,  zaś  na  fakturach 

wskazana jest stawka VAT wynosząca 23%.” Wykonawca zauważa, że w postępowaniu, do 

którego  nawiązuje  Zamawiający  w  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

Zamawiający  odgórnie  (po  modyfikacji  treści  SIWZ)  narzucił  23%  stawkę  VAT,  bez 

możliwości  zaoferowania  przez  oferentów  preferencyjnej  stawki  podatku.  W  ramach 

niniejszego  zamówienia  -  co  zostało  zaakcentowane  już  w  pkt  I  powyżej  —  Zamawiający 

umożliwił wykonawcom samodzielne określenie właściwej wysokości podatku. Dokonywanie 

zatem  analogii  czy  porównań  do  uprzednio  prowadzonych  przetargów  i  realizowanych 

zamówień nie jest zatem uzasadnione i może prowadzić do błędnych wniosków. 

Odwołujący  stoi  również  na  stanowisku,  że  przywołana  w  toku  składanych  wyjaśnień 

interpretacja  izby skarbowej rozstrzygająca czy  dla usługi transportu  odpadów  jest możliwe 

zastosowane  8%  stawki  podatku  VAT  ma  zastosowanie  t  odzwierciedlenie  na  kanwie 

analizowanej  sprawy.  W  obu  sprawach  przedmiotem  oceny  jest  określenie  stawki  podatku 

VAT  dla  usługi  transportu  odbioru  odpadów  przez  firmy  będące  podatnikami  VAT.  W  obu 

przypadkach  przedmiotem  oceny  było  określenie  stawki  dla  samej  usługi  transportu,  a  nie 

usługi  zbierania  i  zagospodarowania  odpadów  I  ich  transportu.  Usługa  zbierania  i 

zagospodarowania odpadów w obu przypadkach stanowi odrębnej umowy zawartej z innymi 

podmiotami  na  podstawie  innego  stosunku  prawnego.  Taka  sama  sytuacja  ma  miejsce 

również w analizowanej sprawie. 

Co  więcej,  wskazania  wymaga,  że  Zamawiający  nie  posiada  kompetencji  do 

dokonywania samodzielnego i arbitralnego oraz całkowicie dowolnych rozstrzygnięć w tego 

rodzaju sprawach i podważania ustaleń izb skarbowych poczynionych w podobnych stanach 

faktycznych I prawnych. Zamawiający nie zwrócił się na etapie postępowania odwoławczego 

do  biegłego  o  wydanie  opinii  w  analizowanej  sprawie,  samodzielnie  dokonując  ustaleń  na 

podstawie  pobieżnie  przeanalizowanego  stanowiska  izby  skarbowej  (vide:  protokół  z 

postępowania - w aktach postępowania). 

Odwołujący  wskazuje,  że  przyjęcie przez niego w  ofercie 8% stawki  podatku VAT było 

działaniem prawidłowym co wynika z przepisów obowiązującego prawa. 

Zgodnie bowiem  z  art.  5  pkt  1  ustawy  o VAT "Opodatkowaniu  podatkiem  od towarów  i 

usług,  zwanym  dalej  "podatkiem”,  podlegają:  odpłatna  dostawa  towarów  i  odpłatne 

świadczenie usług na terytorium kraju. 

Przepis  art.  5a  wyżej  wskazanej  ustawy  określa,  że:  "Towary  i  usługi  będące 

przedmiotem  czynności,  o  których  mowa  w  art.  5,  wymienione  w  klasyfikacji  w  układzie 

odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 

2658/87  z  dnia  23  lipca  1987  r.  w  sprawie  nomenklatury  taryfowej  i  statystycznej  oraz  w 

sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. - Dz. 

Urz. UE Pol

skie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) lub w klasyfikacjach 

wydanych  na  podstawi

e  przepisów  o  statystyce  publicznej,  są  klasyfikowane  według 

Nomenklatury scalonej (CIV) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce 

p

ublicznej,  jeżeli  dla  tych  towarów  lub  usług  przepisy  ustawy  lub  przepisy  wykonawcze 

wydane  na  jej  podstawie  powołują  działy,  pozycje,  podpozycje  lub  kody  Nomenklatury 

scalonej (CIV) lub symbole klasyfikacji statystycznych.  

Podkreślenia  wymaga,  że  prawidłowa  pod  względem  klasyfikacji  statystycznych 

identyfikacja  towarów  i  usług  stanowi  warunek  niezbędny  do  określenia  wysokości 

opodatkowania podatkiem VAT w stosunku do tych towarów i usług, dla których przepisy w 

zakresie  VAT  powołują  stosowną  klasyfikację  statystyczną.  W  myśl  art.  7  ust.  1  ustawy  o 

VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się "przeniesienie 

prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Natomiast, przez świadczenie usług, 

zgodnie  z  art.  8  ust.  1  ust

awy  o  VAT,  rozumie  się  "każde  świadczenie  na  rzecz  osoby 

fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które 

nie stanowi dostawy towarów, w tym również: 

przeniesienie  praw  do  wartości  niematerialnych  i  prawnych,  bez  względu  na  formę,  w 

jakiej dokonano czynności prawnej, 

zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności 

lub sytuacji, 

świadczenie  usług  zgodnie  z  nakazem  organu  władzy  publicznej  lub  podmiotu 

działającego  w  jego  imieniu lub  nakazem  wynikającym  z  mocy  prawa.  Z cytowanych  wyżej 

przepisów  ustawy  wynika,  że  przez  usługę  należy  rozumieć  każde  świadczenie  na  rzecz 

danego podmiotu ni

ebędące dostawą towarów. " 

Zauważyć należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje 

bezpośredni  konsument,  odbiorca  świadczenia  odnoszący  korzyść  o  charakterze 

majątkowym.  Nie  każda  czynność,  która  stanowi  dostawę  towarów  w  rozumieniu  art.  7 

ustawy o VAT, bądź świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu 

podatkiem  od towarów  i  usług. Określona czynność będzie opodatkowana  podatkiem  VAT, 

jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą 

w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. 

W  myśl  art.  15  ust.  1  ustawy  o  VAT,  podatnikami  są  osoby  prawne,  jednostki 

organizacyjne  niemające  osobowości  prawnej  oraz  osoby  fizyczne,  wykonujące 

samodzielnie  działalność  gospodarczą,  o  której  mowa  w  ust.  2,  bez  względu  na  cel  lub 

rezultat takiej działalności. 

Działalność gospodarcza, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, obejmuje wszelką 

działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących 

zasoby  naturalne  oraz  rolników,  a  także  działalność  osób  wykonujących  wolne  zawody. 

Działalność  gospodarcza  obejmuje  w  szczególności  czynności  polegające  na 

wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych prawnych w sposób ciągły dla celów 

zarobkowych. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem 

ust.  2-12c,  art

.  83,  art.  119  ust.  7,  art.  120  ust.  2  i  3,  art.  122  i  art.  129  ust.  1.  Jednakże 

zarówno  w  treści  wskazanej  ustawy,  jak  i  przepisów  wykonawczych  do  niej,  ustawodawca 

przewidział  opodatkowanie  niektórych  czynności  stawkami  obniżonymi  lub  zwolnienie  od 

podatku. 

I tak, w myśl art. 41 ust. 2 ustawy o VAT dla towarów i usług wymienionych w załączniku 

nr  3  do  ustawy,  Innych  niż  klasyfikowane  według  Polskiej  Klasyfikacji  Wyrobów  i  Usług  w 

grupowaniu  usługi  związane  z  wyżywieniem  (PKWiU  56),  stawka  podatku  wynosi  z 

zastrzeżeniem art. 114 ust. 1. 

Jednakże,  na  podstawie  art.  146aa  ust.  1  pkt  1  i  pkt  2  ustawy,  w  okresie  od  dnia  1 

stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której 

mowa  w  art.  38a  pkt  4  ustawy  z  dnia  27  sierpnia  2009  r.  o  finansach  publicznych,  jest  nie 

większa  niż  43%  oraz  wartość,  o  której  mowa  w  art.  L12aa  ust.  5  tej  ustawy,  jest  nie 

mniejsza niż - 6%: 

stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%, 

2. staw

ka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr 

3  do  ustawy,  wynosi  8%.  Na  mocy  art.  41  ust.  13  ustawy,  towary  I  usługi  będące 

przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych 

na  podstawie  przepisów  o  statystyce  publicznej  podlegają  opodatkowaniu  stawką  w 

wysokości  22%,  z  wyjątkiem  tych,  dla  których  w  ustawie  lub  przepisach  wykonawczych 

określono inną stawkę. 

Z  powyższych  przepisów  wynika,  że  w  przypadku,  gdy  ani  ustawa,  ani  przepisy 

wykonawcze  nie  przewidują  dla  danego  świadczenia  obniżonej  stawki  bądź  zwolnienia, 

należy je opodatkować według 23% stawki podatku. Należy zaznaczyć, że jako odstępstwo 

od  zasady  powszechności  i  równości  opodatkowania,  zastosowanie  obniżonej  stawki 

podatku  lub  zwolnienia  od  podatku  od  towarów  i  usług  możliwe  jest  jedynie  w  przypadku 

wykonywania  czynności  ściśle  określonych  w  ustawie,  oraz  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie jej upoważnienia. 

W  załączniku  nr  3  do  ustawy,  stanowiącym  "Wykaz  towarów  i  usług  opodatkowanych 

stawką podatku w wysokości 7%” (zgodnie z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy obowiązującym 

od dnia 1 stycznia 2019 r. stawką podatku 8%) pod pozycją 145 - PKWiU 38.11.6 wskazano 

Usługi  związane  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania  odpadów  Innych  niż 

niebezpieczne. 

W  Rozporządzeniu  Rady  Ministrów  z  dnia  24  grudnia  2007  r.  w  sprawie  Polskiej 

Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz.U.2007.251.1885) wskazano, że: "Podklasa ta obejmuje: 

(...)  zbieranie  stałych  odpadów  (śmieci),  takich  jak:  odpady  pochodzące  z  gospodarstw 

domowych lub odpady przemysłowe z pojemników na odpady, kontenerów itp., które mogą 

zawierać różne materiały nadające się do odzysku.  

Uwaga:  Podklasa  ta  obejmuj

e  także  transport  jeżeli  jest  on  integralną  częścią  zbierania 

odpadów. ” 

28.O

dwołujący  jest  czynnym  podatnikiem  podatku  od  towarów  i  usług  zajmując  słę 

transportem drogowym rzeczy pojazdami ciężarowymi w tym również transportem odpadów 

innych niż niebezpieczne. Przedmiotem niniejszego zamówienia transport odpadów na rzecz 

Zamawiającego,  który  jest  odpowiedzialny  za  ich  odbiór,  która  to  czynność  /  usługa  jest 

objęta  preferencyjną  stawką  podatku  VAT.  Usługa  świadczona  przez  Odwołującego  nie 

będzie  obejmowała  innych  czynności  związanych  z  odpadami,  czynności  te  będą 

wykonywane samodzielnie przez Zamawiającego lub będą przedmiotem odrębnych zleceń. 

Klasyfikacja  świadczonej  usługi  transportu  która  mieści  się  w  ogólnej  grupie:  38.11. 

PKWiU.  Dlatego  też  mając  na  uwadze  powołane  przepisy  prawa  oraz  przedstawiony  opis 

sprawy  należy  stwierdzić,  że  w  przypadku  świadczonej  przez  Odwołującego  usługi 

transportu  odpadów,  którą  klasyfikuje  do  grupowania  statystycznego  PKWiU  38.11.6,  jako 

usługę  związaną  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania  odpadów  innych  niż 

niebezpieczne, zastosowanie znajdzie stawka podatku VAT w wysokości 8%. 

Wskazania bowiem wymaga, że usługa transportu odpadów jest immamentnie związana 

z  usługą  ich  odbioru  i  zagospodarowania,  tj.  Zamawiający  nie  ma  możliwości  wykonania 

z

adania  własnego  polegającego  na  gospodarce  odpadami  bez  Ich  transportu  z  miejsca 

odbioru do miejsca składowania. 

Zakup samej usługi transportu jako usługi pomocniczej byłby bezcelowy zatem mamy w 

tym  przypadku  do  czynienia  z  usługa  o  charakterze  złożonym,  a  transport  odpadów  jest 

integralną częścią ich zbierania. 

W  niniejszym  stanie  faktycznym  nie  mówimy  o  jakiejkolwiek  usłudze  transportu  -  ale  o 

usłudze,  która  ma  służyć  określonemu  celowi  -  zagospodarowania  odpadami.  Dlatego  też 

analizowany  stan  fa

ktyczny  wpisuje  się  w  myśl  przywołanych  powyżej  przepisów 

określających preferencyjne stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów. 

Wskazania  wymaga,  że  interpretacja  indywidualna,  na  której  treść  Odwołujący  powołał 

się  w  toku  składanych  wyjaśnień  na  etapie  postępowania  przetargowego,  nie  jest  jedyną 

interpretacją wydaną w podobnym stanie faktycznym prawnym. Przykładowo w interpretacji 

indywidualnej  z  dnia  1  sierpnia  2011  r.  o  nr  ILPP1/443-709/11-2/AW  Izba  Skarbowa  w 

Poznaniu orzekła, że: "Wnioskodawca świadczy usługi transportowe na podstawie wpisu do 

ewidencji gospodarczej. Zainteresowany posiada również pozwolenie na przewóz odpadów. 

Otrzymał  on  zlecenie  od  kontrahenta  na  wywóz  odpadów  komunalnych  (...).  Miejscem 

załadunku  jest  oczyszczalnia,  a  wyładunku  Składowisko  Spółdzielni.  Załadunek  leży  po 

stronie  zamaw

iającego  (...).  Stosownie  bowiem  do  pkt  1  Komunikatu  Prezesa  Głównego 

Urzędu  Statystycznego  z  dnia  24  stycznia  2005  r.  w  sprawie  trybu  udzielania  informacji 

dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005 r, Nr 1, poz. 11), zgodnie z 

zasadami 

metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje 

prowadzoną  działalność,  swoje  produkty  (wyroby,  usługi),  towary,  środki  trwałe  i  obiekty 

budowlane  według  zasad  określonych  w  poszczególnych  klasyfikacjach  i  nomenklaturach, 

wprowadzonych  rozporządzeniem  Rady  Ministrów  lub  stosowanych  bezpośrednio  na 

podstawie  przepisów  Wspólnoty  Europejskiej.  Wynika  to  z  faktu,  że  właśnie  usługodawca 

posiada  wszystkie  informacje  n

iezbędne  do  właściwego  zaliczenia  czynności  do 

odpowiedniego  grupowania  PKWiU,  tj.  informacje  dotyczące  charakteru  usługi.  Biorąc  pod 

uwagę powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny sprawy wskazać należy, 

iż  w  poz.  145  załącznika  nr  3  do  ustawy  zostały  wskazane  usługi  z  grupowania  PKWiU 

38.11.6, których dotyczy obniżona stawka podatku w wysokości 8%, czyli "usługi związane z 

Infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż niebezpieczne". Zatem 

wskazać  należy,  iż  świadczone  usługi  przez  Wnioskodawcę,  polegające  na  transporcie 

osadów  ściekowych,  oznaczone  symbolem  PKWiU  38.11,69.0,  należy  opodatkować 

preferencyjną  stawką  podatku  VAT  w  wysokości  8%.  Reasumując,  Wnioskodawca 

przyjmując  zlecenie  na  transport  osadów  ściekowych  jest  zobowiązany  do  wystawienia 

faktury ze stawką podatku VAT w wysokości 8%.” 

Na  podobnym  stanowisku  stanęła  również  Krajowa  Izba  Odwoławcza  w  sprawie  KIO 

190/12,  gdzie  wskazała,  że:  "Niezasadne  jest  także  przyjęcie  przez  przystępującego 

podstawowej  staw

ki  podatku  VAT na usługi  polegające  na  zwiezieniu uprzednio zebranych 

odpadów z terenu leśnictwa i wywiezieniu ich transportem na najbliższe wysypisko odpadów 

komunalnych”.  Ze  złożonych  w  toku  rozprawy  wyjaśnień  wynika,  że  zasadniczo  zakres  tej 

usługi  obejmuje  transport  uprzednio  zebranych  przez  wykonawcę  śmieci  do  worków  z 

terenów  leśnych  przy  szlakach  komunikacyjnych  graniczących  z  lasem.  Z  treści  opisu 

przedmiotu  zamówienia,  stanowiącego  załącznik  nr  1  wynika,  że  czynność  zwiezienia 

zebranych  odpadów  i  ich  wywiezienie  na  wysypisko  jest  nierozerwalnie  związana  z  usługą 

zbierania  śmieci  (odpadów)  do  worków  z  terenów  leśnych  i  dotyczy  odpadów  zebranych 

przez  tego  samego  wykonawcę.  Zgodnie  z  załącznikiem  nr  3  do  ustawy  o  podatku  od 

towarów  i  usług,  usługi  związane  ze  zbieraniem  odpadów  innych  niż  niebezpieczne 

nadających  się  do  recyklingu  (PKWIU  38.11.1),  usługi  związane  ze  zbieraniem  odpadów 

innych  niż  niebezpieczne  nienadających  się  do  recyklingu  (38.11.2),  usługi  związane  ze 

zbieraniem odpadów niebezpiecznych (38.12.2) są objęte stawką w wysokości 8%. Zgodnie 

z sekcją E stanowiącą załącznik do rozporządzenia z dnia 29 października 2008 r. w sprawie 

Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, w której wymienia się usługi związane ze zbieraniem 

odpadów, podaje się w uwagach dodatkowych, że "sekcja to obejmuje także transport, jeżeli 

jest 

on  integralną  częścią  zbierania  odpadów”.  „Jak  wykazano  usługa  transportu  odpadów 

(śmieci)  jest  usługą  nierozerwalnie  związana  ze  zbieraniem  odpadów  zarówno  pod 

względem  podmiotowym  jak  i  przedmiotowym,  zatem  usługa  taka  winna  być  także  objęta 

podatkiem w wysokości 8% VAT. Zamawiający w toku rozprawy wyjaśnił, że może zdarzyć 

się sytuacja,  w  której  koniecznym  będzie  wywiezienie (transport)  odpadów  pozostawionych 

np.  przez  turystów  czy  pobliskich  mieszkańców  albo  odpadów  zebranych  w  czasie  akcji 

"sprzątanie  świata”.  Należy  podzielić  pogląd  odwołującego,  że  w  sytuacji  pozostawienia 

śmieci  przez  turystów  czy  mieszkańców  nadal  obowiązkiem  wykonawcy  będzie  zarówno 

zebranie pozostawionych śmieci (odpadów) tak i wywiezienie ich na pobliskie wysypisko, co 

powoduje,  że  również  w  takiej  sytuacji  usługa  zbierania  śmieci  i  ich  wywozu  będą 

nierozerwalnie ze sobą związane." 

W świetle powyższego Odwołujący stoi na stanowisku, że brak jest podstaw do uznania, 

że  przyjęta  przez  Zamawiającego  podstawa  faktyczna  odrzucenia  jego  oferty  z 

postępowania  jest  prawidłowa.  Odwołujący  jednocześnie  wskazuje,  że  poszerzenie  lub 

uzupełnienie  podstawy  faktycznej  uzasadnienia  odrzucenia  oferty  Odwołującego  na  etapie 

postępowania  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą będzie  działaniem  niedopuszczalnym.  Tak, 

jak Odwołujący jest związany podstawą faktyczną i prawną odwołania, tak Zamawiający jest 

związany zakresem podjętej w sprawie decyzji. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie zgłosił 

wykonawca:  Anet-Trans 

A.  Ś.-K.  z  Aleksandrowa  Łódzkiego  wnosząc  o  oddalenie 

odwołania. Odnosząc się do zarzutów oraz żądań Odwołującego wskazał w szczególności: 

(…) 

Zgodnie z SWZ obowiązującą w Postępowaniu (pkt 21 SWZ) Zamawiający nie narzucając 

wykonawcom  stawki  podatku  VAT,  wbrew  twierdzeniom  Odwołującego,  nie  dopuścił  w 

zakresie  jej  wysokości  dowolności.  a  jedynie  przeniósł  na  wykonawców  obowiązek 

prawidłowego  tj.  zgodnego  z  przepisami  ustawy  o  VAT  ustalenia  stawki  podatku,  ze 

wszystkim  tego  faktu  konsekwencjami,  w  szczególności  w  odniesieniu  do  podstawy 

odrzucenia  ofert  zgodnie  z  art.  226  ust  1  pkt  10  Pzp.  W  konsekwencji  powyższego, 

Zamawiający  nie  przewidując  w  pkt  22.14.1  SWZ  możliwości  dokonywania  samodzielnej 

poprawy stawki  VAT w ofertach,  w  sytuacji  zastosowania przez  wykonawcę nieprawidłowej 

stawki podatku, zobligowany był dokonać odrzucenia takiej oferty zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 

10 Pzp. 

(…) 

Zamawiający  w  trakcie  procedury  badania  i  oceny  ofert  przed  dokonaniem  czynności 

odrzucenia  oferty  Odwołującego,  dochowując  należytej  staranności,  dokonał  uprzednio 

wezwania  do  udzielenia  przez  wykonawcę  wyjaśnień  w  odniesieniu  do  podstaw 

zastosowania  dla  usługi  preferencyjnej  stawki  podatku  VAT.  Zamawiający  wezwał 

Odwołującego  pismem  z  dnia  9.06.2021r,  w  trybie  art.  223  ust  1  PZP  do  udzielenia 

wyjaśnień zastosowanej stawki, podkreślając przy tym, że zgodnie z wiedzą Zamawiającego 

powinna  być  zastosowana  23%  stawka  VAT.  Zamawiający  oczekiwał  od  Odwołującego 

wyj

aśnienia podstawy prawnej zastosowania stawki VAT. Odwołujący składając wyjaśnienie 

ograniczył się do potwierdzenia że stawka 8% jest prawidłowa. Odwołujący powoływał się na 

rzekome konsultacje z Krajową Izbą Skarbową oraz Urzędem Skarbowym Łódź-Wschód, w 

wyniku  których  miał  uzyskać  informację,  iż  świadczona  usługa  podlega  zgodnie  z 

załącznikiem nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług mieści się pod PKWiU 38.11.6 tj. 

„Usługi  związane  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania  odpadów  innych  niż 

niebezpieczne"-  jest 

opodatkowana  stawką  8%  VAT-u.  Dokumentacja  złożona  wraz  z 

wyjaśnieniami  stawki  nie  zawiera  jakiegokolwiek  dowodu  na  to,  że  faktycznie  jakakolwiek 

korespondencja  z  organami 

skarbowymi  była  w  tym  zakresie  toczona  przez  wykonawcę. 

Trudno uz

nać za możliwe aby była ona faktycznie prowadzona skoro wezwanie do wyjaśnień 

by

ło wystosowane w dniu 9.06.br a wyjaśnienie wykonawcy w dniu 10.06.br. Tym bardziej za 

niewiarygodne  należy  uznać  twierdzenie  Odwołującego  zawarte  w  wyjaśnieniach,  że 

rzekomo  U

rząd  Skarbowy  miałby  „kazać"  wykonawcy  powoływać  się  na  załączoną  do 

wyjaśnień  interpretację  indywidualną  która  jest  nieaktualna  i  nie  dotyczy  podatnika. 

Podsumowując,  Zamawiający  przed  podjęciem  decyzji  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego, 

dochował  wymaganej  staranności  i  wezwał  wykonawcę  do  wyjaśnień  w  zakresie  stawki 

podatku  VAT,  Wykonawca  poza  ogólnikowym  potwierdzeniem  poprawności  stawki  załączył 

jako  dowód  interpretację  indywidualną  z  dnia  21  maja  2020  r.  o  nr  0113-

KDIPTI2.4012.207.2020.2.JS, która jest nieaktualna i nie dotyczyła Odwołującego, a ponadto 

co zostanie wykazane poniżej, odnosiła się do odmiennego stanu zarówno faktycznego jak i 

prawnego. W zakresie twierdzeń Odwołującego, że Zamawiający nie posiada kompetencji do 

dokonywania  samodzielnego  i 

arbitralnego oraz całkowicie dowolnych rozstrzygnięć w tego 

rodzaju sprawach i podważania ustaleń izb skarbowych poczynionych w podobnych stanach 

faktycznych i prawnych. Zamawiający nie zwrócił się na etapie postępowania odwoławczego 

do  biegłego  o  wydanie  opinii  w  analizowanej  sprawie,  samodzielnie  dokonując  ustaleń  na 

podstawie pobieżnie przeanalizowanego stanowiska izby skarbowej 

Przystępujący  wskazał,  że  uwzględniając  brzmienie  obligatoryjnej  podstawy 

odrzucenia oferty  z  postępowania o której  mowa  w  art.  226 ust  1  pkt  10  Pzp obowiązkiem 

Zamawiającego  jest  ustalenie  prawidłowości  zastosowanej  stawki  podatku  VAT,  który  ma 

charakter  cenotwórczy  a  w  dodatku  przesądzający  o  rozstrzygnięciu  postępowania. 

Podkreślenia  wymaga,  że  to  nie  stawka  podatku  VAT  winna  powodować  wybór  oferty 

najkorzystniejszej  ale  wycena  ofertowa,  tymczasem  jak  wynika  z  okoliczności  faktycznych 

sprawy  to  Odwołujący  nadużywając  preferencyjnej  stawki  podatku  VAT  zmierza  do 

uzyskania  nienależnej  przewagi  konkurencyjnej  i  uzyskania  zamówienia  z  naruszeniem 

obowiązujących przepisów w zakresie stawki podatku. Odnośnie twierdzenia Odwołującego 

o  rzekomym  obowiązku  powoływania  przez  Zamawiającego  w  celu  oceny  oferty  biegłych, 

wskazać  należy,  że  zgodnie  z  art.  55  ust  4  Pzp  wyłącznie  jeżeli  dokonanie  określonych 

czynności  związanych  z  przygotowaniem  i  przeprowadzeniem  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  wymaga  wiadomości  specjalnych,  kierownik  zamawiającego,  z  własnej 

inicjatywy  lub  na  wniosek  komisji  przetargowej,  może  powołać  biegłych.  Zatem  powołanie 

biegłego  stanowi  suwerenną  decyzję  Zamawiającego  i  dotyczy  wyłącznie  sytuacji  gdy 

Zamawiający nie jest w stanie samodzielnie dokonać procesu oceny ofert i są w tym zakresie 

konieczne  wiadomości  specjalne,  Jak  wynika  z  protokołu  postępowania  Druk  ZP-PN 

Zamawiający ustalając wartość zamówienia nie miał żadnych wątpliwości w zakresie stawki 

podatku VAT.   

Sawka  preferencyjna  VAT  jaką  zastosował  Odwołujący  jest  stawką,  która  była  wysoce 

wątpliwa,  tak  więc  to  Odwołujący  winien  wskazać  jakie  nowe  okoliczności  stały  za 

zastosowaniem  w  bieżącym  roku  stawki  podatku  VAT  w  wysokości  8%  w  przeciwieństwie 

gdy on sam nie miał wątpliwości dotychczas realizując tożsame usługi na rzecz tego samego 

Zamawiającego  ze  stawką  poprawną  wynoszącą  23%.  Musiały  zatem  faktycznie  zaistnieć 

jakieś nowe okoliczności czy to prawne czy też faktyczne, które uzasadniłyby zmianę stawki 

z  podstawowej  na  preferencyjną,  która  jest  oczywiście  stawką  o  charakterze  wyjątkowym  i 

wymaga  każdorazowego  uzasadnienia.  Tymczasem  obecnie  Odwołujący  oczekuje,  że  to 

Zamawiający  będzie  ustalał  za  niego  przyczyny  uzasadniające  zastosowanie  stawki 

preferencyjnej  pomimo,  że  według  jego  wiedzy  żadnych  zmian  uzasadniających  zmianę 

podatku - 

ani faktycznych ani prawnych od ubiegłego roku nie było, 

Odwołujący  stwierdza.  że  „przyjęcie  przez  niego  w  ofercie  8%  stawki  podatku  VAT  było 

działaniem  prawidłowym  co  wynika  z  przepisów  prawa,  a  tymczasem  aktualnie  realizuje 

umowę  na  tożsamy  zakres  rzeczowy  na  rzecz  tego  samego  Zamawiającego  ze  stawką 

podstawową 23% i ta stawka także jest prawidłowa, 

Kluczowe  dla  sprawy  ustalenia  poprawności  zastosowanej  stawki  podatku  VAT  dla 

przedmiotowych  usług będzie ustalenie z jaką  nomenklaturą  dla celów  podatkowych mamy 

do  czynienia.  Według  Odwołującego  właściwa  w  sprawie  jest  pozycja  PKWiU  38.11.6  - 

Usługi  związane  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania  odpadów  innych  niż 

niebezpieczne.  Zgodnie  z  PKWiU  mamy  do  czynienia  w  przypadku  powołanych  przez 

Odwołującego usług z następującymi kodami: 

Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów 
innych niż niebezpieczne nadających się do recyklingu 

Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów 
innych niż niebezpieczne nadających się do recyklingu 

Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania pozostałych 
odpadów innych niż niebezpieczne 

Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania 38811869.0 

pozostałych odpadów innych niż niebezpieczne  

Odwołujący pomija zakres rzeczowy zamówienia, zgodnie z którym:  

„Załącznik nr 4 do SVVZ Wzór umowy: § 1  

Przedmiotem  zamówienia  jest  usługa  transportu  odpadów  o  kodzie  20  03  01  – 

niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, 20 01 08 - 

odpady kuchenne ulegające 

b

iodegradacji, z możliwością zmniejszenia tej ilości ze strony Zamawiającego, zależnie od 

ilości  odebranych  i  przeładowanych  przez  Zamawiającego  odpadów.  Usługa  transportu 

będzie  się  odbywać  z  terenu  MPO  –  Łódź  Sp.  z  o.o.  zlokalizowanego  w  Łodzi  (kod 

pocztowy:  93-

468)  przy  ul.  Zamiejskiej  1  do  instalacji  (dalej  Zakład)  w  miejscowościach 

podanych w załączniku nr 1 do niniejszej umowy.   

(…) 

Załadunek  odpadów  odbywać  się  będzie  sprzętem  Zamawiającego  a  Wykonawca 

zobowiązany  będzie  do  podstawienia  sprzętu  przystosowanego  do  transportu  danego 

typu  odpadów  na  czas  załadunku.  Zamawiający  dysponuje  sprzętem  do  załadunku 

odpadów  do  wysokości  4,00  m.  Samochody  mają  być  dostosowane  do  przewozu 

każdorazowo 19-24 Mg odpadów. Dopuszczalna masa pojazdu po załadunku nie może 

przekraczać  masy  DMC  określonej  w  dowodzie  rejestracyjnym  (standardowo  40  Mg). 

Pojazdy  powinny  być  podstawiane  sukcesywnie,  uwzględniając  czas  załadunku  15-20 

minut.  W  sytuacji  podstawiania  samochodów  nie  w  sposób  sukcesywny  Zamawiający 

zastrzega sob

ie prawo wprowadzenia awizacji czasu podstawienia się pod załadunek.  

Zakres prac Wykonawcy objętych przedmiotem Umowy obejmuje w szczególności:   

zważenie pustego pojazdu na wadze znajdującej się na terenie MPO - Łódź,   

2)  podstawienie pojazdu do 

załadunku odpadów,  

przejazd  napełnionego  pojazdu  na  wagę  i  odbiór  wymaganych  przez  obowiązujące 

przepisy prawa dokumentów,  

przewóz odpadów z MPO-Łódź do Zakładu i zważenie pojazdu na wadze znajdującej 

się na terenie Zakładu,   

wyładunek  odpadów  z  pojazdu  w  miejscu  wskazanym  przez  upoważnionych 

pracowników Zakładu,   

przejazd  pustego  pojazdu  na  wagę  w  Zakładzie  i  odbiór  wymaganych  przez 

obowiązujące przepisy prawa dokumentów”.   

Powyższe  potwierdza  jednoznacznie,  że  zakres  rzeczowy  świadczenia  wykonawców  nie 

obejmuje  żadnych  innych  usług  związanych  z  gospodarką  odpadami  w  rozumieniu 

przepisów ustawy o odpadach (Dz. U. z  2021 r., poz. 797 ze zm.)    

Odwołujący  poza  interpretacją  indywidualną  złożoną  z  wyjaśnieniem  oferty  powołuje  się  w 

treści odwołania na inne, równie nieaktualne, interpretacje jak w szczególności interpretacja 

z dnia 1 sierpnia 2011 r. o nr ILPP1/443-709/11-2/AW Izba Skarbowa w Poznaniu (transport 

osadów  ściekowych).  Wykonawca  podkreśla  przy  tym,  że  zasadnicze  znaczenie  dla 

rozs

trzygnięcia  sprawy  ma  mieć  kwestia  klasyfikacji  usług  której  ma  dokonywać  sam 

wykonawca usług. Jak podnosi Odwołujący za przywołaną interpretacją: „Stosownie bowiem 

do pkt 1 Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w 

spr

awie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS 

z  2005  r.  Nr  1,  poz.  11),  zgodnie  z  zasadami  metodycznymi  klasyfikacji  zasadą  jest,  że 

zainteresowany  podmiot  sam  klasyfikuje  prowadzoną  działalność,  swoje  produkty  (wyroby, 

usługi),  towary,  środki  trwałe  i  obiekty  budowlane  według  zasad  określonych  w 

poszczególnych  klasyfikacjach  i  nomenklaturach,  wprowadzonych  rozporządzeniem  Rady 

Ministrów  lub  stosowanych  bezpośrednio  na  podstawie  przepisów  Wspólnoty  Europejskiej. 

Wyni

ka  to  z  faktu,  że  właśnie  usługodawca  posiada  wszystkie  informacje  niezbędne  do 

właściwego  zaliczenia  czynności  do  odpowiedniego  grupowania  PKWiU,  tj.  informacje 

dotyczące charakteru usługi.” Powyższe stanowisko, jest nieaktualne bowiem obecnie to nie 

podatnik/wnioskodawca identyfikuje kody PKWiU ale sam organ podatkowy.  

Odnośnie  powołanego  przez  Odwołującego  orzeczenia  KIO  190/12  -  dotyczy  ono 

całkowicie  odmiennego  stanu  faktycznego.  Z  treści  opisu  przedmiotu  zamówienia, 

stanowiącego  załącznik  nr  1  wynika,  że  czynność  zwiezienia  zebranych  odpadów  i  ich 

wywiezienie  na  wysypisko  jest  nierozerwalnie  związana  z  usługą  zbierania  śmieci 

(odpadów.) do worków z terenów leśnych i dotyczy odpadów zebranych przez tego samego 

wykonawcę.  W  aktualnym  postępowaniu  nie  może  być  zatem  mowy  o  nierozerwalnym 

związku  zbierania  odpadów  z  ich  transportem.  Usługa  zbierania  odpadów  jest  realizowana 

przez  samego  Zamawiającego  i  jest  poza  zakresem  obowiązków  wykonawcy  usług  ich 

transportu na składowisko. 

Poprawny kod PKWiU dla prze

dmiotu zamówienia, co zostanie wykazane poniżej, to 

49,41  „TRANSPORT  DROGOWY  TOWARÓW”  oraz  kategoria  49.41.1  „TRANSPORT 

DROGOWY  TOWARÓW”  zawierający  pozycję  49.41.19.0  „Pozostały  transport  drogowy 

towarów”  -  co  w  konsekwencji  powoduje  że  znajduje  w  sprawie  zastosowanie  stawka 

podstawowa VAT 23%. 

(…) 

Aktualne Wiążące Interpretacje Stawkowe (WIS). Charakter i znaczenie. 

WIS  jest  nową  instytucją,  która  ułatwia  podatnikom  stosowanie  przepisów  dotyczących 

stawek podatku VAT oraz zapewnia im w tym zakresie odp

owiednią ochronę. Jest to decyzja 

wydawana  przez  Dyrektora  Krajowej  Informacji  Skarbowej  na  potrzeby  opodatkowania 

podatkiem od towarów i usług dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego 

nabycia towarów albo świadczenia usług (zgodnie z art. 42a ustawy o VAT oraz art. 13 § 2a 

pkt 2 Ordynacji podatkowej). 

Co istotne w przeciwieństwie do dotychczasowych interpretacji 

indywidualnych  - 

WIS  zawiera  opis  towaru  albo  usługi.  ich  zidentyfikowanie  według 

odpowiedniej  klasyfikacji  oraz  właściwą  stawkę  podatku  VAT.  WIS  określa  klasyfikację 

towaru według: PKWiU (dział, grupa, klasa, kategoria, podkategoria lub pozycja), niezbędną 

do określenia stawki VAT. Dotychczas to sam podatnik występujący o wydanie interpretacji 

sam dokonywał takiej klasyfikacji a organ podatkowy wydając interpretację dokonywał jej w 

oparciu  o  kla

syfikację  samego  podatnika.  Wniosek  może  zawierać  własną  propozycję 

klasyfikacji  towaru  albo  usługi.  Organ  wydający WIS  nie  jest  jednak  związany  wskazaniem 

proponowanej  klasyfikacji  przez  wnioskodawcę  —  po  analizie  zebranego  materiału 

zaklasyfikuje  przedmi

ot  wniosku  według  odpowiedniej  klasyfikacji  i  określi  właściwą  stawkę 

podatku zgodnie z  art.  42b  ust.  2  pkt  3 lit.  a i  b ustawy  o  VAT.  Z  ochrony  jaką  gwarantuje 

WIS  będą  mogli  również  korzystać  inni  niż  adresaci  WIS  podatnicy  na  warunkach 

określonych w przepisach rozdziału la w dziale VIII ustawy o VAT, WIS bowiem będą mogli 

się  posługiwać  również  inni  podatnicy  do  celów  opodatkowania  podatkiem  VAT 

dokonywanych przez nich transakcji - 

pod warunkiem, że przedmiotem tych transakcji będą 

towary lub usługi tożsame z tymi, które są przedmiotem WIS. 

WIS,  wraz  z  wnioskami  o  ich  wydanie,  decyzje  Szefa  Krajowej  Administracji  Skarbowej  o 

zmianie albo uchyleniu WIS oraz decyzje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o zmianie 

WIS,  po  usunięciu  danych  identyfikujących  wnioskodawcę  oraz  danych  objętych  tajemnicą 

przedsiębiorstwa,  są  zamieszczane,  w  Biuletynie  Informacji  Publicznej  Krajowej  Informacji 

Skarbowej  zgodnie  z  art.  42i  ustawy  o  VAT. 

Załączona  do  wyjaśnień  stawki  przez 

Odwo

łującego  w  trakcie  postępowania  indywidualna  z  dnia  21  marca  2020  r.  DKIS    0113-

KDIPTI2.4012.207.2020.2.JS  wskazuje: 

„Wnioskodawczyni  uważa,  że  ona  jako  ich 

podwykonawca  lub  usługodawca,  który  będzie  bezpośrednio  włączony  w  cykl  transportu  i 

unieszkodliwiania odebranych odpadów, również ma prawo stosować obniżoną stawkę VAT 

8%  i  klasyfikować  swoje  usługi  w  PKWIU  -  36.11.6,  ponieważ  dostarczałaby  pomocniczą 

usługę  do  usługi  głównej,  która  nie stanowi  dla  klienta  celu samego  w  sobie  a  jest  jedynie 

uzupełnieniem  jego  usługi.  Bez  usługi  pomocniczej  Zainteresowanej,  kompleksowa  usługa 

klienta  nie  mogłaby  się  zakończyć,  a  zatem  opodatkowanie  całego  świadczenia  winno 

nastąpić  według  stawki  obowiązującej  dla  usługi  zasadniczej,  czyli  również  8%  VAT  dla 

usługi  transportu  świadczonej  przez  Wnioskodawczynię.  (…)

Zdaniem  Wnioskodawczyni 

(ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), jako podwykonawca lub usługodawca 

firm,  które  stosują  obniżony  podatek  8%  VAT  na  swoje  usługi  zasadnicze  zbierania  i 

utylizacji  odpadów,  Zainteresowana  jest  bezpośrednio  włączona  w  cykl  transportu  i 

unieszkodliw

iania  odebranych  odpadów.  W  związku  z  tym  również  ma  prawo  stosować 

obniżoną  stawkę  VAT  8%  i  klasyfikować  swoje  usługi  w  PKWiU  -  38.11.61.0  ponieważ 

dostarczałaby pomocnicze usługi do usługi głównej, która nie stanowi dla klienta celu same o 

w  sobie  a 

jest  jedynie  uzupełnieniem  tej  usługi.  Bez  usługi  pomocniczej  Wnioskodawczyni, 

kompleksowa  usługa  klienta  nie  mogłaby  się  zakończyć,  a  zatem  opodatkowanie  całego 

świadczenia  winno  nastąpić  według  stawki  obowiązującej  dla  usługi  zasadniczej,  czyli 

również  8%  VAT  dla  usługi  transportu  świadczonej  przez  Zainteresowaną”.  Już  sama 

interpretacja  wskazuje,  że  nie  znajduje  zastosowania  w  sprawie  z  uwagi  na  zastrzeżenie: 

„Na wstępie należy wskazać, że zastosowania 8% stawki podatku VA T dla usługi transportu 

odpadów  świadczonej  do  dnia  30  czerwca  2020  r.  Natomiast  w  pozostałym  zakresie,  tj.  w 

kwestii zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej po 

30  czerwca  2020  r.,  zostanie  wydane  odrębne  rozstrzygnięcie.  "  Powyższe  miało 

bezpośredni  związek  z faktem,  że  1 lipca  2020  r.  weszła  w życie całkowicie nowa matryca 

stawek  podatku  VAT,  wprowadzona  ustawą  z  dnia  9  sierpnia  2019  r.  o  zmianie  ustawy  o 

podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1751, 2200 i z 2020 r., 

poz. 568). 

Już samo w sobie powyższe dyskwalifikuje tą interpretację jako skuteczny środek 

dowodowy  dla  wykazania  twierdzeń  przez Odwołującego.  Dodatkowo  złożona  interpretacja 

jest oparta o ustalenie symbolu PKWiU (kluczowe dla 

sprawy) przez samego wnioskodawcę 

organ  nie  dokonywał  takiej  kwalifikacji  a  jedynie  opierał  się  na  kwalifikacji  jaką 

zaprezentował  wnioskodawca,  zgodnie  z  treścią  interpretacji:  „Tutejszy  Organ  w  zakresie 

wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 

nie jest uprawniony do przyporządkowywania 

formalnego  towarów  i  usług  do  określonego  grupowania  klasyfikacyjnego  w  ramach  ww. 

PKWiU

. Podkreślić należy, że kwestie dotyczące ww. zaklasyfikowania towaru lub usługi do 

właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 

1  Ordynacji  podatkowej,  zgodnie  z  którym  Dyrektor  Krajowej  Informacji  Skarbowej,  na 

wniosek  zainteresowanego,  wydaje,  w  jego  indywidualnej  sprawie,  interpretację  przepisów 

prawa podatkowego (interpretację indywidualna). Tak więc niniejsza interpretację wydano w 

oparciu  o  grupowanie  PKWiU  wskazane  rzez  Wnioskodawcz

ynię  we  wniosku

”.   

(…)  W 

związku  z  tym,  w  przypadku  zmiany  któregokolwiek  z  elementów  opisanego  w  zdarzeniu 

p

rzyszłym (w szczególności w przypadku błędnej klasyfikacji PKWiU wskazanej we wniosku 

czy

nności lub zmiany stanu prawnego udzielona odpowiedź straci swą aktualność”. Ponadto 

w  zakresie  samej  interpretacji  indywidualnej  i  jej  znaczenia  dla  innych  podatników: 

„Jednocześnie  zaznaczyć  należy,  że  niniejsza  interpretacja  nie  rozstrzyga  o  prawidłowości 

stawki  zastosowanej  przez  inne  podmioty  niż  Wnioskodawczyni”.  Podsumowując  organ 

podatkowy w granicach kwalifikacji PKWiU dokonanej przez podatnika/wnioskodawcę uznał, 

że  świadczenie  ma  cechy  świadczenia  kompleksowego  (stanowiąc  jednolitą  w  sensie 

podatkowym) całość. 

Aktualna WIS odnosząca się do przedmiotu zamówienia. 

Przystępujący  w  załączeniu  przedkłada  aktualna  -  Wiążącą  Informację  Stawkową  z  dnia 

2020.08.26  Sygnatura:  0112-KDSL1-2.450.623.2020.2.PR  - 

w  świetle  nowej  matrycy 

podatku  VAT  -  dokument  jest  aktualny:  Data  wydania:  2020.08.26;  Data  publikacji: 

2020.10.07; Ważna od: 2021.01.01; Ważna do: 2026.01.01 

Ponadto  w  celu  potwierdzenia  zbieżności  stanu  faktycznego  sprawy  z  przedmiotowym 

Przystępujący przedkłada również treść wniosku o jej wydanie z opisem stanu faktycznego 

przez  wnioskodawcę.  Stan  faktyczny  zawarty  we  wniosku  jest  analogiczny  do 

przedmiotowego  postępowania.  Zgodnie  z  powołanym  WIS  wnioskujący  uważał 

(analogicznie  jak  Odwołujący).  że  właściwy  dla  usługi  nr  klasyfikacji  PKWiU  to  38.11.61.0: 

„Wnioskodawca  uważa,  że  jako  podwykonawca  lub  usługodawca  firm,  które  stosują 

obniżony podatek 80/0 VAT na swoje usługi zasadnicze zbierania i utylizacji odpadów, jest 

on  bezpośrednio  włączony  w  cykl  transportu  i  unieszkodliwiania  odebranych  odpadów,  W 

związku  z  tym  również  ma  on  prawo  stosować  obniżoną  stawkę  VAT  8%  i  klasyfikować 

swoje  usługi  w  PKWiU  38.11.610.  ponieważ  dostarczałby  pomocniczą  usługę  do  usługi 

głównej, która nie stanowi dla klienta celu samego w sobie, a jest jedynie uzupełnieniem jego 

usługi. Bez usługi pomocniczej Wnioskodawcy, kompleksowa usługa klienta nie mogłaby się 

zakończyć,  a  zatem  opodatkowanie  całego  świadczenia  winno  nastąpić  według  stawki 

obowiązującej  dla  usługi  zasadniczej,  czyli  również  8%  VAT  dla  usługi  transportu 

świadczonej  przez Wnioskodawcę”.  Zgodnie z WIS  organ podatkowy  uznał,  że kwalifikacja 

powyższa  nie  jest  prawidłowa  i  sam  organ  podatkowy  dokonał  poprawnej  kwalifikacji 

(powyższe dyskwalifikuje interpretację podatkową złożoną przez Odwołującego, która oparła 

się  na  własnej  kwalifikacji  PKWiU  przez  wnioskodawcę):  „Zgodnie  z  tytułem,  Sekcja  H 

Polskiej  Klasyfikacji  Wyrobów  i  Usług  obejmuje  „  TRANSPORT  I  GOSPODARKA 

MAGAZYNOWA: 

Sekcja  ta  obejmuje  m.in.:  lądowy  transport  pasażerski  i  towarów, 

wykonywany  na  podstawie  rozkładów  jazdy  lub  poza  nimi,  z  wykorzystaniem  różnych 

środków  lokomocji  (kursujących  w  obrębie  miast  i  pomiędzy  miastami),  takich  jak:  kolej, 

metro  oraz  różne  jednostki  transportu  drogowego  (samochody,  autobusy,  autokary, 

tramwaje). Natomiast sekcja ta nie obejmuje min, transportu odpadów, będącego integralną 

częścią  ich  zbierania,  sklasyfikowanego  w  38.11  i  38.12.1.  W  sekcji  tej  zawarty  jest  m.in. 

dział 49 „TRANSPORT LĄDOWY 1 RUROCIĄGOWY”. Zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej 

Klasyfikacji  Wy

robów  i  Usług  (PKWiU  2015)  dział  ten  obejmuje:  przewozy  pasażerów  i 

towarów środkami transportu drogowego, kolejowego, transport rurociągowy. W powyższym 

dziale  znajduje  się  klasa  49,41  „TRANSPORT  DROGOWY  TOWARÓW”  oraz  kategoria 

49.41.1 „TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW” zawierająca pozycję 49.4119.0 „Pozostały 

transport drogowy towarów”. Pozycja ta obejmuje: transport drogowy pozostałymi pojazdami 

specjalnymi,  gdzie  indziej  niesklasyfikowany  Należy  do  nich  transport  odpadów  (bez 

zbierania i usuwania odpadów), betonu, makadamu smołowego, samochodów itp.; transport 

drogowy towarów  pojazdami  innymi  niż  specjalne,  gdzie indziej  niesklasyfikowany.  Pozycja 

ta  nie  obejmuje  usług  związanych  ze  zbieraniem  odpadów  wraz  z  ich  transportem,  

sklasyfikowanych w 3811 „USŁUGI ZWIĄZANE ZE ZBIERANIEM ODPADÓW INNYCH Nlž 

NIEBEZPIECZNE”  lub  38.12  „ODPADY  NIEBEZPIECZNE;  USŁUGI  ZWIĄZANE  ZE 

ZBIERANIEM  ODPADÓW  NIEBEZPIECZNYCH”.  Z  przedstawionego  przez  Wnioskodawcę 

opisu  jak  i  załączonej  przykładowej  umowy  wynika:  że  świadczy.  on  wyłącznie  usługę 

transportu odpadów dla firm, które sq odpowiedzialne za odbiór odpadów z rejonów jakie im 

podlegają  i  które  zbierają  odpady  od  mieszkańców  śmieciarkami  lub  innymi 

specjalistycznymi  pojazdami  i  zwożą  je  do  Rejonowych  Instalacji  Przetwarzania  Odpadów, 

sortowni  lub  inny

ch  punktów  przeładunkowych.  Wobec  powyższego  świadczona  przez 

Wnioskodawcę usługa transportu  odpadów  innych niż  niebezpieczne,  będąca przedmiotem 

złożonego  wniosku,  nie  stanowi  integralnej  części  usługi  ich  zbierania,  sklasyfikowanej  w 

klasie  38.11,  ponieważ Wnioskodawca  nie  świadczy  usługi  zbierania  tych  odpadów  wraz  z 

ich  transportem,  a  świadczy  jedynie  usługę  transportu  odpadów  zbieranych  przez  inny 

podmiot 

– zleceniodawcę/usługobiorcę usługi transportu odpadów. Tym samym świadczona 

przez Wnioskodawcę usługa nie stanowi usługi związanej ze zbieraniem odpadów innych niż 

niebezpieczne  klasyfikowanej  do  klasy  38.11.  PKWiU. 

Uwzględniając  powyższe,  usługa 

będąca  przedmiotem  złożonego  wniosku,  polegająca  -  jak  wskazał  Wnioskodawca  tylko  i 

wyłącznie  na  transporcie  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  z  miejsc  składowania  na 

wysypiska  lub  do  innych  zakładów  zajmujących  się  ich  przerobem  lub  utylizacją  spełnia 

kryteria  i  posiada  właściwości  dla  usług  objętych  klasą  PKWiU  49.41  „  TRANSPORT 

DROGOWY TOWARÓW”. Klasyfikacja została dokonana zgodnie z zasadami metodycznymi 

Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zwłaszcza z uwzględnieniem pkt 5.32 

tych zasad

”. W konsekwencji organ skarbowy uznał, że: 

„Podsumowując  usługi  transportu  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  spełnia  kryteria  i 

posiada  właściwości  dla  usług  objętych  49,41  „TRANSPORT  DROGOWY  TOWAROW”. 

Usługa ta nie została wymieniona jako usługa, dla której ustawodawca, w ustawie o podatku 

od  towarów  i  usług  oraz  w  aktach  wykonawczych  wydanych  na  jej  podstawie,  przewidział 

obniżoną stawkę podatku. Zatem, właściwą stawką dla opodatkowania przedmiotowej usługi 

jest stawka podatku VAT w wysokości 23 %, na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa 

ust. 1 pkt 1 

ustawy”.  

Powołał  się  na  orzecznictwo  KIO  w  zakresie  prawidłowej  stawki  podatku  VAT  dla  usług 

transportu odpadów: Przykładowo Sygn. akt: KIO 372/20; KIO 3012/20; KIO 272/21; 559 21. 

W odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 6 sierpnia 2021 r.)

Zamawiający wniósł o 

oddalenie  odwołania,  „Ponieważ  oferta  Odwołującego  zawierała  błędną  stawkę  VAT, 

Zamawiający w sposób prawidłowy zastosował art. 226 ust, 1 pkt 10 p.z.p. i odrzucił ofertę 

Odwołującego,  stąd  zarzuty  Odwołującego  należy  uznać  za  nieuzasadnione  (a  w 

konsekwencji  niezasadny  jest  również  zarzut  naruszenia  art.  253  ust.  1  pkt  1  p.z.p.)”.  W 

szczególności wskazał: 

„2.  Brak  udowodnienia  przez  Odwołującego  obowiązywania  go  stawki  preferencyjnej 

Odwołujący twierdzi, że świadczy usługi sklasyfikowane w poz. 29 załącznika nr 3 do ustawy 

o VAT (Usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych 

niż  niebezpieczne),  do  których  stosuje się stawkę podatku  VAT w  wysokości  8%.  Niemniej 

należy  mieć  na  uwadze,  że  zgodnie  z  rozporządzeniem  RM  z  dnia  4  września  2015  r.  w 

sprawie  Polskiej  Klasyfikacji  Wyrobów  i  Usług  (PKWiU)  sekcja  E  (do  której  przynależne  są 

usługi  związane  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania  odpadów)  obejmuje 

także transport, jeżeli jest on integralną częścią zbierania odpadów. Zamawiający natomiast 

zamawia w przedmiotowym postępowaniu samą usługę transportu odpadów, na co wskazuje 

chociażby  Opis  Przedmiotu  Zamówienia.  Zamawiający  wezwał  Odwołującego  do  złożenia 

wyjaśnień  w  zakresie  przyjętej  przez  niego  stawki  VAT.  Odwołujący  w  lakoniczny  sposób 

potwierdził,  że  przyjęta  przez  niego  stawka  VAT  jest  prawidłowa  i  jako  jedyny  „dowód" 

przyjęcia  właściwej  stawki  VAT  —  wskazał,  że  konsultował  się  z  Krajową  Izbą  Skarbową 

oraz  Urzędem  Skarbowym  Łódź-Wschód,  które  to  organy  „kazały"  Odwołującemu 

powoływać się na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Ol 13-

KDlPT1-

2.4012.207.2020.2.JS.  po  pierwsze  Odwołujący  w  żaden  sposób  nie 

udokumentował  konsultacji  w  organami  podatkowymi,  a  po  drugie  „konsultacje”  z  organem 

podatkowym  nie  są  żadnym  potwierdzeniem  słuszności  przyjęcia  takiej,  a  nie  innej  stawki 

VAT,  nie  są  żadnym  wiążącym  aktem  administracyjnym  czy  podatkowym.  Jednocześnie, 

Odwołujący  przesłał  interpretację  indywidualną  Dyrektora  Krajowej  Informacji  Skarbowej  Ol 

13-KDlPT1-

2.4012.207.2020.2.JS,  która  nie  ma  żadnej  mocy  dowodowej  w  niniejszym 

postępowaniu,  m.in.  dlatego,  że  interpretacja  ta  jest  nieaktualna.  Organ  wskazał  bowiem: 

„Na  wstępie  należy  wskazać,  że  niniejsza  interpretacja  rozstrzyga  wyłącznie  w  zakresie 

zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej do dnia 30 

czerwca  2020  r.  Natomiast  w 

pozostałym  zakresie,  tj.  w  kwestii  zastosowania  8%  stawki 

podatku  VAT  dla  usługi  transportu  odpadów  świadczonej  po  30  czerwca  2020  r..  zostanie 

wydane  odrębne  rozstrzygnięcie.  Należy  zauważyć,  że  przy  określaniu  prawidłowej  stawki 

podatku  od  towarów  i  usług  dla  danej  czynności,  której  miejsce  świadczenia  lub  dostawy 

znajduje  się  na  terytorium  kraju,  istotne  jest  prawidłowe  jej  zaklasyfikowanie  wg  symbolu 

PKWiU. Tym samymi wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się na wynikającym z 

treści wniosku opisie sprawy. tło wskazane/ przez Wnioskodawczynie klasyfikacji".  

Rozważając  merytoryczne  rozstrzygnięcie  organu  Zamawiający  stwierdził,  że  (…) 

należy  zauważyć,  że  organy  podatkowe,  potwierdzając  stanowisko  podatników,  co  do 

objęcia  preferencyjną  stawką  VAT  usług  transportu  odpadów  przyjmują  klasyfikacje  tych 

usług  dokonaną  przez  wnioskodawców,  nie  analizując  lei  prawidłowości.  Albowiem  to 

podatnik  jest  obowiązany  do  samodzielnego  zaklasyfikowania  świadczonej  usługi  do 

odpowiedniego  symbolu  PKWiU  i  na  nim  ciąży  odpowiedzialność  za  jej  prawidłowość 

(nieprawdziwe jest zatem twierdzenie Odwołującego w pkt 6 odwołania, jakoby świadczona 

przez  niego usługa mieściła się w  danym  PKWIU  i  że zostało to przesądzone  przez  organ 

podatkowy). 

Ponadto,  interpretacja  indywidualna  nie  ma  mocy  obowiązującej  w  innych,  niż 

indywidualnie  rozpatrywany.  przypadkach,  oraz  w  tej  interpretacji  nie  ma  nigdzie  nakazu 

stosowania  8%  stawki  VAT  do  usług  transportu  odpadów.  Organ  wskazał  jedynie,  że 

oczywiście, można zastosować stawkę 8% VAT, ale w kontekście usług kompleksowych na 

odbiór odpadów, lub przynajmniej powiązanych z innymi (niż transport) usługami związanymi 

z  odbiorem/przetwarzaniem  odpadów.  Ze  świadczeniem  złożonym  mamy  do  czynienia 

wówczas,  gdy  istnieje  funkcjonalny  związek  pomiędzy  poszczególnymi  elementami 

świadczenia  na  tyle  ścisły,  by  nie  można  było  wydzielić  z  tego  świadczenia  jego 

poszczególnych  elementów  i  potraktować  ich jako świadczeń  odrębnych.  Natomiast  usługa 

transportowa  stanowi  dla  Zamawiającego  usługę  niezależną.  Zamawiający  odbiera, 

przetwarza,  gospodaruje,  utylizuje  itd.  odpady  w  sposób  przez  siebie  przyjęty,  w  różnych 

lokalizacjac

h.  Transport  odpadów  wykonywany  przez  wykonawcę  nie  jest  niezbędnym 

elementem  zbiegania  odpadów,  tj.  transport  odpadów  objętych  niniejszym  postępowaniem 

stanowi dla Zamawiającego cel sam w sobie i nie jest uzupełnieniem jakiejś konkretnej usługi 

głównej”.  Zamawiający  stwierdził  ponadto,  że  wykonawca  odwołuje  się  także  do  innych, 

równie nieaktualnych interpretacji indywidualnych i tak samo w nich PKWIU nie było badane 

przez  organ  podatkowy.  Przywołany  z  wyrok  KIO  190/12  dotyczy  całkowicie  odmiennego 

stanu  fa

ktycznego,  albowiem  w  tej  sprawie  usługi  transportowe  były związane  z  uprzednim 

zebraniem  ich  przez  tego  samego  wykonawcę.  Dalej  podał,  że  zasadą  jest  stosowanie 

podstawowej  stawki  VAT  23%.  Zastosowanie  stawki  preferencyjnej  8  %  możliwe  jest  w 

drodze wyjątku, jeśli przewiduje to ustawa lub przepisy wykonawcze. Odwołujący obarczony 

jest  ciężarem  dowodowym.  W  niniejszym  postępowaniu  Odwołujący  w  żaden  sposób  nie 

udowodnił,  jakoby  obowiązywała  go  stawka  8  %  na  usługi  transportowe.  Nie  przedstawił 

żadnej  decyzji  podatkowej.  Odwołujący  mógł  np.  zwrócić  się  do  organów  podatkowych  o 

wydanie WIS lub zwrócić się do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego o 

wskazanie zaklasyfikowania danej usługi, czego nie uczynił. 

W  punkcie  3  odp

owiedzi  (3.  Właściwa  stawka  VAT)  z  kolei  podał:  „Zamawiający  —  jak  i 

profesjonalna  firma  transportowa  (czyt.  m.in.  Odwołujący)  —  powinni  znać  przepisy  prawa 

powszechnie  obowiązującego,  mające  zastosowanie  w  branży,  w  której  działają. 

Zamawiający  nie  miał  wątpliwości,  jaką  stawkę  VAT  należy  zastosować  (tak  jak  pozostali 

dwaj  oferenci),  stąd  nie  było  potrzeby,  ani  obowiązku,  zwracania  się  do  biegłego  (pkt  15 

odwołania).  Z  uwzględnieniem  obowiązujących  przepisów  podatkowych  oraz  z 

uwzględnieniem  opisu  przedmiotu  zamówienia,  Zamawiający  przyjął  stawkę  23%.  To 

Odwołujący  nie  wykazał  w  żaden  sposób,  że  obowiązuje  go  stawka  preferencyjna  8%,  ani 

jakie  nowe  okoliczności  prawne  czy  faktyczne  stały  za  zastosowaniem  przez  niego  nowej, 

preferencyjnej  stawki  8%,  w  stosunku  do  uprzednio  real

izowanych  przez  niego,  tożsamych 

usług  transportowych  na  rzecz  MPO  i  stosowanej  wówczas  stawki  23%.  Gołosłowne  są 

twierdzenia  Odwołującego,  jakoby  stawka  8%  była  prawidłowa,  tym  bardziej  w  kontekście 

tego, że stosowana przez niego stawka 23% w poprzednim postępowaniu również była wg 

niego prawidłowa,  Gospodarka  odpadami to  cel istnienia Zamawiającego,  jest  to  przedmiot 

jego  ogólnej  działalności.  Zamawiający  może  zlecić  transport  odpadów  jako  składnik 

kompleksowej usługi zbierania odpadów (np. jako podwykonawca), ale może również zlecić 

przewiezienie danych partii odpadów między swoimi lokalizacjami. Gdyby podążać za tokiem 

rozumowania  Odwołującego,  to  każdy  transport  odpadów  realizowany  na  rzecz 

przedsiębiorców zajmujących się gospodarką odpadami objęty był stawką 8%, a tak nie jest. 

Wie o tym sam Odwołujący, który jeszcze kilka miesięcy temu wykonując identyczną usługę 

dla  Zamawiającego,  jak  ta  objęta  przedmiotowym  postępowaniem,  wystawiał  faktury  z 

podatkiem  23%.  Dziwi  fakt,  że  wówczas  Odwołujący  nie  widział  przeciwskazań  do 

zastosowania  stawki  VAT  podstawowej.  Twierdzenie  Odwołującego  zawarte  w  pkt  30-32 

odwołania jest zatem błędne. W sposób poprawny zostały przywołane przepisy w pkt 17-27 

Odwołania,  niemniej  Odwołujący  nie  zauważył,  że  usługi  transportowe  w  przypadku 

niniejszego  postępowania  nie  są  nierozłączną  częścią  składową  usług  zbierania  odpadów, 

bez  których  zbieranie  to  nie  mogłoby  się  w  ogóle  odbyć.  Wysoce  istotną  rolę  odgrywa  tu 

przedmiot  umowy,  którego  Odwołujący zdaje się nie zauważać.  Usługi  transportowe w  tym 

przypadku  nie  są  składową  usług  zbierania  odpadów.  Zakres  rzeczowy  świadczenia 

wykonawcy  nie  obejmuje  żadnych  innych  usług  związanych  z  gospodarką  odpadami  w 

rozumieniu przepisów ustawy o odpadach. Upraszczając, w przypadku transportu odpadów 

są dwie możliwości: 

a) 

8 % VAT, jeśli usługi transportowe zostałyby zakwalifikowane do PKWIU 38.11.6 „Usługi 

związane  z  infrastrukturą  przeznaczoną  do  przemieszczania  odpadów  innych",  ale  tylko 

wówczas, jeśli transport byłby integralną częścią zbierania odpadów (zgodnie z poz. 29 zał. 

nr  3  do  ustawy  o  VAT  w  zw.  z  sekcją  E  rozporządzenia  RM  z  dnia  4  września  2015  r.  w 

sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU)). 

b) 

23  %  VAT,  jeśli  usługi  transportowe  kwalifikuje  się  do  PKWIU  49.41.19.0  „Pozostały 

transport drogowy towarów”.  

W  celu  upewnienia  się  co  do  właściwej  stawki  VAT,  podatnik  może  skorzystać  z 

następujących instrumentów prawnych: 

1)  wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej - stanowisko organu podatkowego na temat 

stosowania  przepisów  prawa  podatkowego  w  indywidualnej  sprawie  w  przedstawionym  we 

wniosku stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym; 

2)  wniosku  o 

wydanie  WIĄŻĄCEJ  INFORMACJI  STAWKOWEJ  -  jest  to  decyzja  (WIS) 

wydawana na potrzeby opodatkowania podatkiem VAT dostawy towarów, importu towarów, 

wewnątrzwspólnotowego  nabycia  towarów  albo  świadczenia  usług  i  zawiera:  opis  towaru 

albo  usługi  będących  przedmiotem  WIS,  klasyfikację  przedmiotu  wniosku  według 

PKWiU/CN/PKOB  i  właściwą  stawkę  VAT.  Wiążąca  Informacja  Stawkowa  (uregulowana  w 

art. 42a 

— 42i ustawy o VAT, dziale IV Ordynacji podatkowej, z wyłączeniem rozdziałów 17, 

18,  19  i  20)  jest  nowym  rozwiązaniem  i  ma  znaczącą  przewagę  nad  Interpretacjami 

Indywidualnymi 

— taką, że w  przypadku  Interpretacji  Indywidulanej  podatnik  sam na swoją 

odpowiedzialność  ustala  PKWIU,  a  organ  wskazuje  jedynie  czy  podatnik  właściwie 

interpretuje  przepisy  prawa  podatkowego  do  przedstawionego  przez  siebie  stanu 

faktycznego,  natomiast  w  przypadku  WISI  organ  ustala  wiążącą  podatnika  stawkę  VAT  i 

wiążącą  podatnika  klasyfikację  PKWIU.  Dla  zobrazowania  różnic  między  interpretacją 

indywidualną  a  WIS,  Zamawiający  załącza  opracowanie  przygotowane  przez  Krajową 

Informację  Skarbową,  pobraną  ze  strony  KIS  (https://www.kis.qov.pl/zalatwianie-

spraw/wiazaca-

informacła-stawkowa-wis ). Zgodnie z opracowaniem, informacja, czy mamy 

do  czynienia  ze  świadczeniem  kompleksowym  (a  jeśli  tak,  jaką  stawką  VAT  podlega  ono 

opodatkowaniu)  lub  w  ogóle  opodatkowaniu  jaką  stawką  VAT  podlega  dana  czynność 

(niepodlegająca  zwolnieniu  z  VAT)  wynika  z  WIS,  a  nie  z  Interpretacji  indywidualne.  I  tak, 

prawidłowość  stawki  VAT  23%  potwierdzona  została  chociażby  w  aktualnej  WIS  z  dnia 

26.08.2020  r.,  sygn.  0112-KDSL1-2.450.623.2020.2.PR,  gdzie  stan  faktyczny  jest 

analogiczny  do  przedmiotowego  postępowania  (WIS  dołączona  została  do  pisma 

Przystępującego).  Wnioskodawca  -  analogicznie  do  Odwołującego  wskazywał,  że: 

„Wnioskodawca  zajmuje  się  transportem  drogowym  rzeczy  pojazdami  ciężarowymi,  w  tym 

również transportem odpadów innych niż niebezpieczne. Wnioskodawca chce transportować 

odpady dla firm, które są odpowiedzialne za odbiór odpadów z rejonów jakie im podlegają i 

którzy  stosują  przy  tym  obniżony  podatek  VAT  8%  na  swoje  usługi.  Firmy,  dla  których 

Wnioskodawca  chce  świadczyć  usługi  zbierają  odpady  od  mieszkańców  śmieciarkami  lub 

innymi  specjalistycznymi  pojazdami  i  zwożą  je  do  (...),  sortowni  lub  innych  punktów 

przeładunkowych. Wnioskodawca jako firma podwykonawcza chce świadczyć usługę tylko i 

wyłącznie  transportu  odpadów  z  miejsc  składowania  na  wysypiska  lub  do  innych  zakładów 

zajmujących się ich przerobem lub utylizacją. Usługa Wnioskodawcy może być wykonywana 

na podstawie jednego zlecenia, na podstawie odrębnych zamówień, na podstawie umowy o 

usługę  transportową  lub  podwykonawstwo.  Wnioskodawca  uważa,  że  jako  podwykonawca 

lub usługodawca firm, które stosują obniżony podatek 8% VAT na swoje usługi zasadnicze 

zbierania  i  utylizacji  odpadów,  jest  on  bezpośrednio  włączony  w  cykl  transportu  i 

unieszkodliwiania  odebr

anych  odpadów.  W  związku  z  tym  również  ma  on  prawo  stosować 

obniżoną  stawkę  VAT  8%  i  klasyfikować  swoje  usługi  w  PKWiU  38.11.61.0,  ponieważ 

dostarczałby pomocniczą usługę do usługi głównej, która nie stanowi dla klienta celu samego 

w  sobie,  a  jest  jedynie  uzupełnieniem  jego  usługi.  Bez  usługi  pomocniczej  Wnioskodawcy, 

kompleksowa  usługa  klienta  nie  mogłaby  się  zakończyć,  a  zatem  opodatkowanie  całego 

świadczenia  winno  nastąpić  według  stawki  obowiązującej  dla  usługi  zasadniczej,  czyli 

również 8% VAT dla usługi transportu świadczonej przez Wnioskodawcę. (...) Wnioskodawca 

jako  finna  podwykonawcza  będzie  tylko  i  wyłącznie  transportować  zebrane  przez 

zleceniodawcę  odpady  z  miejsca  ich  składowania  (baza  zleceniodawcy,  gdzie  odpady  są 

zwożone z miasta) na wysypiska lub do innych zakładów zajmujących się ich przerobem lub 

utylizacją.  Usługa  transportowa  Wnioskodawcy  będzie  świadczona  dla  firm,  które  są 

odpowiedzialne  za  odbiór  odpadów  i  ich  utylizację  z  rejonów  jakie  im  podlegają  i  które 

stosują przy tym  obniżony podatek  VAT 8%  na swoje usługi.  Usługa  Wnioskodawcy  jest w 

tym  przypadku  usługą  pomocniczą  i  częścią  całej  usługi  świadczonej  przez  zleceniodawcę 

odbioru i utylizacji odpadów. Organ natomiast nie zgodził się z wnioskodawcą i wskazał: „Z 

przedstawionego  przez Wnioskodawcę  opisu  jak  i  załączonej  przykładowej  umowy  wynika, 

że świadczy  on  wyłącznie usługę transportu odpadów  dla firm,  które są odpowiedzialne  za 

odbiór  odpadów  z  rejonów  jakie  im  podlegają  i  które  zbierają  odpady  od  mieszkańców 

śmieciarkami  lub  innymi  specjalistycznymi  pojazdami  i  zwożą  je  do  Rejonowych  Instalacji 

Przetwarzania  Odpadów,  sortowni  lub  innych  punktów  przeładunkowych.  Wobec 

powyższego  świadczona  przez  Wnioskodawcę  usługa  transportu  odpadów  innych  niż 

niebezpieczne,  będąca  przedmiotem  złożonego  wniosku,  nie  stanowi  integralnej  części 

usługi ich zbierania, sklasyfikowanej w klasie 38.11, ponieważ Wnioskodawca nie świadczy 

usługi zbierania tych odpadów wraz z ich transportem, a świadczy jedynie usługę transportu 

odpadów  zbieranych  przez  inny  podmiot  -  zleceniodawcę/usługobiorcę  usługi  transportu 

odpadów.  Tym  samym  świadczona  przez  Wnioskodawcę  usługa  nie  stanowi  usługi 

związanej ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne klasyfikowanej do klasy 38.11. 

Uwzględniając  powyższe,  usługa  będąca  przedmiotem  złożonego  wniosku,  polegająca  -jak 

wskazał Wnioskodawca - tylko i wyłącznie na transporcie odpadów innych niż niebezpieczne 

z miejsc składowania na wysypiska lub do innych zakładów zajmujących się ich przerobem 

lub  utylizacją  spełnia  kryteria  i  posiada  właściwości  dla  usług  objętych  klasą  PKWiU  49.41 

"TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW”. 

Zamawiający  wskazał  na wyrok  KIO  372/21  –  jego zdaniem  wydany  w analogicznej 

sprawie, w której Izba stwierdziła: „Izba uznała w powyższym zakresie, że nie można uznać 

zapisów  SIWZ  za  niejasne  czy  wprowadzające  w  błąd  wykonawców  co  do  tego,  co  jest 

przedmiotem  niniejszego  zamówienia.  Już  sama  nazwa  zamówienia:  "Transport  odpadu  o 

kodzie 19 12 12 dla RZUOK w Machnaczu” wskazuje, że mamy do czynienia z przetargiem 

polegającym na zamawianiu usług transportowych, Z lektury Rozdziału III SIWZ wynika, że 

ten  opisuje,  w  sposób  precyzyjny, że usługa polega na  transporcie odpadów  ze  wskazanej 

przez  zamawiającego  lokalizacji  do  określonego  przez  niego  miejsca.  Zgodnie  z  pkt  3.3, 

podpunk

t 2 zamawiający wskazał, że również załadunek w niniejszym postępowaniu leży po 

stronie zamawiającego. Chociaż Krajowa Izba Odwoławcza, co do zasady, nie jest organem 

powołanym do rozstrzygania sporów dotyczących prawa podatkowego, jednakże dla potrzeb 

konkretnego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  związku  z  zarzutami 

podnoszonymi w odwołania, musi dokonać interpretacji właściwych przepisów podatkowych 

w  przedmiocie  zastosowania  właściwej  stawki  podatku  od  towarów  j  usług  (powyższe 

dotyczy  również oceny dokonywanej  przez  zamawiającego).  Jak  zaznaczył  Sąd  Najwyższy 

w uzasadnieniu uchwały w sprawie o sygn. akt III CZP 52/11 taka interpretacja będzie miała 

swoje zastosowanie jedynie do oceny ofert wykonawców w postępowaniu o udzielenie tego 

zamówienia  publicznego  i  nie  ma  rozstrzygającego  znaczenia  w  sferze  zobowiązań 

podatkowych  wykonawców.  W  niniejszym  stanie  faktycznym,  biorąc  pod  uwagę  zakres 

zamówienia  opisany  przez  zamawiającego  w  SIWZ,  Izba  uznała,  że  właściwą  stawką  jaką 

wini

en zastosować wykonawca jest stawka podstawowa. Tym samym oferta odwołującego, 

która  zawierała  stawkę  podatku  VAT  niezgodną  z  obowiązującymi  przepisami,  podlegała 

odrzuceniu  na  podstawie  aft.  89  ust.  1  pkt  6  ustawy  Pzp.  Błąd  w  przyjętej  stawce  podatku 

VAT  jest  bowiem  błędem  niepodlegającym  poprawieniu  i  wywołującym  skutek  w  postaci 

odrzucenia oferty wykonawcy

.”   

Rozpoznając zarzuty odwołania Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu. 

W  odwołaniu  zostały  podniesione  dwa  zarzuty.  Naruszenia  (1)  art.  253  ust.  1  pkt  1 

ustawy  Pzp 

z uwagi na wybór oferty wykonawcy Anet - Trans w sytuacji, w której to oferta 

Odwołującego powinna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą oraz (2) art. 226 ust. 1 pkt 

10  ustawy  Pzp  z  uwagi  na  niezasadne  odrzucenie 

oferty  Odwołującego,  która  zdaniem 

wykonawcy  nie  zawiera 

błędu  w  obliczaniu  ceny,  albowiem  jego  oferta  zawiera  w  jego 

przekonaniu 

prawidłową stawę podatku od towarów i usług (podatku VAT). 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  30  czerwca  2021  r.  w  pkt  II  tego  pisma  wskazał,  że 

oferta wykonawcy P.T.H.U. AGATOM T. P. 

z siedzibą w Przanowicach podlega odrzuceniu: 

„Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 10) ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że 

Zamawiający  odrzuca  ofertę,  jeżeli  zawiera  błąd  w  obliczeniu  ceny.  Podczas  weryfikacji 

oferty stwi

erdzono, że Wykonawca w formularzu cenowym zastosował błędną stawkę VAT w 

wysokości  8%,  zamiast  zgodnej  z  przepisami  stawki  23%.  W  uzasadnieniu  faktycznym 

wskazał:  „Zamawiający  działając  na  podstawie  art.  223  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, w dni

u 09.06 2021 r., wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia złożonej oferty) gdyż 

w  Formularzu  Cenowym,  Wykonawca  wskazał  8%  stawkę  VAT.  Zgodnie  z  Wiedzą  i 

praktyką,  Zamawiający  do  oszacowania  wartości  niniejszego  zamówienia,  zastosował  23% 

stawkę VAT. Pozostali Wykonawcy, również złożyli oferty z 23% stawką VAT. W związku z 

powyższym  Zamawiający,  wezwał  Wykonawcę  do  wyjaśnienia  podstawy  prawnej 

zastosowania ww. stawki VAT. Ponadto, niniejszy Wykonawca, w poprzednim postępowaniu 

o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zmawiającego w bieżącym roku i 

na taką samą usługę, zastosował 23% stawkę VAT. Jego oferta została wówczas wybrana 

jako  najkorzystniejsza  i  Wykonawca  świadczy  obecnie  przedmiotową  usługę,  zaś  na 

fakturach  wskazana  jest  stawka  VAT  wynosząca  23%.  W  odpowiedzi  na  pismo  z  dnia 

09.06.2021  r.,  Wykonawca  przesłał  interpretację  indywidualną  innego  podmiotu,  która 

dotyczy  odmiennego  przypadku.  W  przedstawionej  interpretacji  Wnioskodawczyni  jest 

podwykonawcą,  w  kompleksowej  usłudze,  obejmującej  nie  tylko  transport.  Z  treści 

interpretacji  wprost  wynika,  że  nie  rozstrzyga  ona  o  prawidłowości  stawki  zastosowanej 

przez inne podmioty niż Wnioskodawczyni. W analizowanej sprawie, usługi transportowe są 

włączone  do  podstawy  opodatkowania  jako  usługi  pomocnicze  do  kompleksowej  usługi 

zbierania  i/lub  przetwarzania  odpadów.  Zatem  cena  usługi  związanej  ze  zbieraniem  i/lub 

przetwarzaniem  odpadów  uwzględnia  wartość  usługi  transportowej.  Czynności  te  stanowią 

świadczenie  złożone,  w  którym  świadczeniem  głównym  jest  usługa  zbierania  i/lub 

przetwarzania odpadów, a usługa transportu jest świadczeniem pomocniczym. W związku z 

tym  usługa  transportowa  związana  z  usługami  zbierania  i/lub  przetwarzania  odpadów 

opodatkowana  jest  taką  stawką  podatku  co  świadczenie  podstawowe.  Odmiennie  jednak 

należy podejść do przedmiotowego przypadku, gdyż w danych okolicznościach faktycznych, 

usługa  transportu  nie  jest  składową  umowy  kompleksowej,  więc  co  do  zasady  będzie 

stanowiła  świadczenie  odrębne.  Dodatkowo,  sugerując  się  różnymi  interpretacjami 

indywidualnymi  należy  mieć  na  uwadze,  że  organy  podatkowe,  potwierdzając  stanowisko 

podatników,  co  do  objęcia  preferencyjną  stawką  VAT  usług  transportu  odpadów  przyjmują 

klasyfikacje  tych  usług  dokonaną  przez  wnioskodawców,  nie  analizując  jej  prawidłowości. 

Albowiem  to  podatnik  jest  obowiązany  do  samodzielnego  zaklasyfikowania  świadczonej 

usługi  do  odpowiedniego  symbolu  PKWiU  i  na  nim  ciąży  odpowiedzialność  za  jej 

prawidłowość  (nieprawdziwe  jest  zatem  twierdzenie  oferenta  wskazane  w  piśmie  z  dnia 

.2021 r., jakoby świadczona przez nich usługa mieściła się w danym PKWiU)”. 

Według  SWZ  (specyfikacja  warunków  zamówienia)  oraz  OPZ  (opis  przedmiotu 

zamówienia) – pkt 1 i 2:  

„1.  Przedmiotem  zamówienia  jest  usługa  transportu  odpadów  o  kodzie  20  03  01  – 

niesegregowane  (zmieszane)  odpady  komunalne,  20  01  08  - 

odpady  kuchenne  ulegające 

biodegradacji,  w  podziale  na  3  części  z  możliwością  zmniejszenia  tej  ilości  ze  strony 

Zamawiającego,  zależnie  od  ilości  odebranych  i  przeładowywanych  przez  Zamawiającego 

odpadów.  Usługa  transportu  będzie  się  odbywać  z  terenu  MPO  –  Łódź  Sp.  z  o.o. 

zlokalizowanego  w  Łodzi  przy  ul.  Zamiejskiej  1,  93-468  Łódź  do  instalacji  (dalej  Zakład) 

wskazanych (….);  

2.  Wykonawca  jak  i  ewentualny  podwykonawca  musi  posiadać  wpis  do  rejestru  BDO 

(baza  danych  o  produktach  i  opakowaniach  oraz  o  gospodarce  odpadami)  w  zakresie 

transportu odpadów o kodach odpowiadających przedmiotowi zamówienia oraz wykonywać 

wszelkie obowiązki transportującego odpady wynikające z obsługi systemu BDO”. 

W OPZ jego punkt 

10 i pkt 11 (istotnych dla rozstrzygnięcia) stanowi: 

„10.  Załadunek  odpadów  odbywać  się  będzie  sprzętem  Zamawiającego  a  Wykonawca 

zobowiązany  będzie  do  podstawienia  sprzętu  przystosowanego  do  transportu  danego  typu 

odpadów na czas załadunku. Zamawiający dysponuje sprzętem do załadunku odpadów do 

wysokości 4,00 m. Samochody mają być dostosowane do przewozu każdorazowo 19-24 Mg 

odpadów.  Dopuszczalna  masa  pojazdu  po  załadunku  nie  może  przekraczać  masy  DMC 

określonej  w  dowodzie  rejestracyjnym  (standardowo  40  Mg).  Pojazdy  powinny  być 

podstawiane  sukcesywnie,  uwzględniając  czas  załadunku  15-20  minut.  W  sytuacji 

podstawiania samochodów nie w sposób sukcesywny. Zamawiający zastrzega sobie prawo 

wprowadzenia awizacji czasu podstawienia się pod załadunek.  

11. Zakr

es prac Wykonawcy objętych przedmiotem Umowy obejmuje w szczególności:  

zważenie pustego pojazdu na wadze znajdującej się na terenie MPO - Łódź,  

podstawienie pojazdu do załadunku odpadów,  

przejazd  napełnionego  pojazdu  na  wagę  i  odbiór  wymaganych  przez  obowiązujące 

przepisy prawa dokumentów,  

przewóz odpadów z MPO-Łódź do Zakładu i zważenie pojazdu na wadze znajdującej się 

na terenie Zakładu,  

wyładunek odpadów z pojazdu w miejscu wskazanym przez upoważnionych pracowników 

Zakładu,  

6)  przejazd pustego pojazdu 

na wagę w Zakładzie i odbiór wymaganych przez obowiązujące 

przepisy prawa dokumentów”. 

Analogiczne  regulacje 

–  jak  wskazywał  Przystępujący  wykonawca  znajdujemy  we  Wzorze 

umowy

. Także warunek udziału w postępowaniu (pkt 8.5.2) odnosi się do usługi transportu. 

Wymagany jest

: „aktualny wpis do rejestru BDO (baza danych o produktach i opakowaniach 

oraz  o  gospodarce  odpadami)  w  zakresie  transportu  odpadów  o  kodach  odpowiadających 

przedmiotowi zamówienia”. 

W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 9 czerwca 2021 r. skierowane do 

Odwołującego na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp o treści: „W Formularzu Cenowym, 

Wykonawca  wskazał  8%  stawkę  VAT.  Zgodnie  z  wiedzą  Zamawiającego  i  pozostałymi 

złożonymi  ofertami,  powinna  być  zastosowana  23%  stawka  VAT.  W  związku  z 

wątpliwościami  Zamawiającego  odnośnie  zastosowanej  przez  Wykonawcę  stawki  VAT,  w 

postępowaniu  na  usługę  transportu  odpadów,  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  — 

Łódź Sp. z o.o. wzywa do wyjaśnienia podstawy prawnej zastosowania ww. stawki VAT.” 

wykonawca w piśmie z dnia 11 czerwca 2021 r. podał:  

„W  nawiązaniu  do  pisma  z  dnia  09.06.2021r.  informujemy,  że  zaproponowana  przez  nas 

kwota  przetargu  zawierającego  VAT  w  wysokości  8%  jest  prawidłowa.  Po  konsultacji  z 

Krajową  Izbą  Skarbową  oraz  Urzędem  Skarbowym  Łódź-Wschód  pod  który  podlegamy 

otrzymaliśmy informację iż świadczona przez nas usługa podlega zgodnie z załącznikiem nr 

3 do ustawy o podatku od towarów i usług mieści się pod PKWiU 38.11.6 tj. „Usługi związane 

z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów innych niż niebezpieczne”- jest 

opodatkowana stawką 8%  VAT-u.  Zatem  nasza oferta w  której  zawarliśmy  8%  Vat  jest  jak 

najbardziej prawidłowa, a warunki przetargu nie zabraniały wykorzystania tej właśnie stawki 

w  swoim  zapisie.  Dodatko

wo  przesyłam  w  załączniku  (załącznik  nr  1)  jedną  z  wielu 

interpretacji tego przepisu zatwierdzoną przez Urząd Skarbowy (w tym również w Łodzi) na 

którą US kazał mi się powołać w razie wątpliwości mojego potencjalnego kontrahenta, co do 

prawidłowości  naszej  interpretacji.  Zawiera  on  identyczne  zapytanie  odnośnie  interpretacji 

przepisów  oraz  orzeczenie  przychylne  co  do  wysokości  8%  VAT”.  Dołączył  do  tego 

stanowiska 

wskazaną  Interpretację  Indywidualną  DKAS  (pismo  z  dnia  21  maja  2020  r.)  z 

zaznaczonym statusem 

„Aktualne”. 

Uwzględniając powyższe okoliczności Izba stwierdza, że decyzja o odrzuceniu oferty 

Odwołującego nie narusza wskazanego przez wykonawcę art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. 

Zamawiający  prawidłowo  bowiem  ustalił,  że  w  złożonych  wyjaśnieniach  (jak  słusznie  podał 

lakonicznych)  wykonawca  nie  wykazał,  że  dla  tego  przedmiotu  zamówienia  możliwe  było 

zastosowanie  stawki  podatku  VAT  w  wysokości  8%.  Niewątpliwie  Odwołujący  tytułem 

dowodu  powołuje  się  na  interpretację,  która  nie  ma  statusu  aktualnej  na  dzień 

rozstrzygnięcia  KIO  oraz,  że  dotyczy  innego  podmiotu  i  odmiennego  przypadku  co  do 

przedmiotu.  W  tej  interpretacji 

–  jak  wskazywał  Przystępujący  -  zastrzeżono:  (str  1 

preambuła),  że  dotyczy  ona  „zastosowania  8%  stawki  podatku  VAT  dla  usługi  transportu 

odpadów świadczonej do dnia 30 czerwca 2020 r.” Także w części oznaczonej; „W świetle 

obowiązującego  stanu  prawnego  (…)  w  akapicie  1  podano:  (…)  niniejsza  interpretacja 

rozstrzyga wyłącznie w zakresie zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu 

odpadów  świadczonej  do  dnia  30  czerwca  2020  r.  Natomiast  w  pozostałym  zakresie,  tj.  w 

kwestii zastosowania 8% stawki podatku VAT dla usługi transportu odpadów świadczonej po 

30  czerwca  2020  r.,  zostanie  wydane  odrębne  rozstrzygnięcie”.  Z  przedstawionej 

i

nterpretacji  ponadto  wynika,  że  przedmiot  interpretacji  dotyczy  kompleksowej  usługi, 

obejmującej  nie  tylko  transport.  Tak  jak  podał  organ:  „W  analizowanej  sprawie,  usługi 

transportowe  są  włączone  do  podstawy  opodatkowania  jako  usługi  pomocnicze  do 

kompleks

owej usługi zbierania i/lub przetwarzania odpadów. Zatem cena usługi związanej ze 

zbieraniem  i/lub  przetwarzaniem  odpadów  uwzględnia  wartość  usługi  transportowej. 

Czynności  te  stanowią  świadczenie  złożone,  w  którym  świadczeniem  głównym  jest  usługa 

zbierani

a i/lub przetwarzania odpadów, a usługa transportu jest świadczeniem pomocniczym. 

W  związku  z  tym  usługa  transportowa  związana  z  usługami  zbierania  i/lub  przetwarzania 

odpadów  opodatkowana  jest  taką  stawką  podatku  co  świadczenie  podstawowe”.  Tym 

samym  możliwe  zakwalifikowanie  tej  usługi  według  PKWiU  do  podklasy  38.11.6”.

Izba 

zwraca  uwagę,  na  co  wskazywał  Zamawiający  i  Przystępujący  i  na  co  także  wskazuje 

Odwołujący w cytowanej uwadze w pkt 27 odwołania, że podklasa 38.11.6. obejmuje także 

transport, jeżeli jest on integralną częścią zbierania odpadów. W przypadku tego zamówienia 

jego  przedmiotem  jest  wyłącznie  usługa  transportu.  Izba  zwraca  uwagę,  że  kwestię 

kluczowych czynności załadunku i rozładunku opadów reguluje w OPZ wskazany pkt 10 i 11. 

Według pkt 10: „Wykonawca zobowiązany będzie do podstawienia sprzętu przystosowanego 

do transportu  danego typu  odpadów na czas załadunku. Zamawiający dysponuje sprzętem 

do załadunku odpadów (…)]. Także pkt 11.2), w którym zakresie prac wykonawcy wskazano 

na: 

„2)  podstawienie  pojazdu  do  załadunku  odpadów”.  Z  kolei  kwestię  rozładunku  reguluje 

jego  pkt  11.5. 

[(„5)  wyładunek  odpadów  z  pojazdu  w  miejscu  wskazanym  przez 

upoważnionych  pracowników  Zakładu”].  Niewątpliwie  Wiążąca  Interpretacja  Stawkowa 

powołana przez Zamawiającego i Przystępującego ma też dla tej sprawy istotne znaczenie, 

albowiem  stanowisko  organu  odnosi  się  do  analogicznego  przedmiotu  usługi 

zakwalifikowanej  w  PKWiU  do  podklasy  49.41.19.0,  co  skutkuje  zastosowaniem  podatku 

VAT  ze  stawką  23%.  Ze  wskazanych  ustaleń  bezspornie  wynika,  że  w  przypadku  tego 

zamówienia  Odwołujący  nie  wykazał,  możliwej  do  zastosować  stawki  podatku  VAT  w 

wysokości  8%.  Ma  ona  bowiem  zastosowanie  tylko  w  kontekście  usług  kompleksowych  na 

odbiór odpadów, lub przynajmniej powiązanych z innymi (niż transport) usługami związanymi 

z  odbiorem/przetwarzaniem  odpadów.  Tak  jak  wskazywał  Zamawiający,  ze  świadczeniem 

złożonym  mamy  do  czynienia  wówczas,  gdy  istnieje  funkcjonalny  związek  pomiędzy 

poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego 

świadczenia  jego  poszczególnych  elementów  i  potraktować  ich jako  świadczeń  odrębnych. 

W  przypadku  tego  zamówienia  usługa  transportowa  stanowi  dla  Zamawiającego  usługę 

niezależną i wyłączną. Zamawiający odbiera, przetwarza, gospodaruje, utylizuje itd. odpady 

w  sposób  przez  siebie  przyjęty,  w  różnych  lokalizacjach.  Transport  odpadów  wykonywany 

przez wykonawcę nie jest niezbędnym elementem zbiegania odpadów. Transport odpadów 

objętych  niniejszym  postępowaniem  stanowi  dla  Zamawiającego  cel  sam  w  sobie  i  nie  jest 

uzupełnieniem jakiejś konkretnej usługi głównej. W takim przypadku według powołanej przez 

Z

amawiającego  i  Przystępującego  wykonawcę  Wiążące  Interpretacji  Stawki  z  dnia  26 

sierpnia 2020 r. ma zastosowanie stawka podatku VA

T w wysokości 23 %..  

Z uwagi na powyższe ustalenia Izba nie znalazła podstaw do kwestionowania decyzji 

Zamawiającego  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  z  powodu  błędu  w  obliczaniu  ceny,  z 

uwagi  na  zastosowanie  nieprawidłowej  stawki  podatku  od  towarów  i  usług  (podatku  VAT). 

Tym samym także zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp związany z wyborem 

oferty wykonawcy Anet - 

Trans jako oferty najkorzystniejszej, a oparty na twierdzeniu, że taki 

status przysługuje ofercie Odwołującego podlega oddaleniu.   

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na 

podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz 

przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 

2020 r. poz. 2437) 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

………………………………………