KIO 2060/21 POSTANOWIENIE dnia 26 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 2060/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lipca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w Warszawie  w  dniu  26  lipca 

2021 r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2021 r. 

przez  wykonawcę  FlexiPower  Group  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa  z  siedzibą  w  Kudrowicach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Gminę Michów 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FlexiPower  Group  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa  z  siedzibą  w  Kudrowicach  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  usta

wy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14 

dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2060/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Gmina Michów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa 

i 

montaż  instalacji  fotowoltaicznych,  instalacji  solarnych,  instalacji  pomp  ciepła  oraz  kotłów 

na  biomasę  w  gminie  Michów”.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  17 

marca 2021 r. w Dz

ienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2021/S 053-132758.  

W  dniu  9  lipca  2021  r.  wykonawca 

FlexiPower  Group  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Kudrowicach  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  zamawiającego  polegających  na 

wyborze jako najkorzystn

iejszej oferty Sanito sp. z o.o. oraz odrzuceniu oferty odwołującego 

(podjętych w odniesieniu do części 1 zamówienia).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień  publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), dalej 

jako „ustawa Pzp”: 

1.  art.    204    ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  wyboru  najkorzystniejszej  oferty 

Sanito sp. z o.o. w sytuacji, w której wybór najkorzystniejszej oferty został dokonany 

z 

pominięciem  oferty  FlexiPower  Group  sp.  z  o.o.  sp.k.,  która  jest  ofertą 

najkorzystniejszą;   

2.  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty FlexiPower Group  sp. z 

o.o.  sp.k.  ze  względu  na  rzekome  niewykazanie  spełnienia  przez  zaoferowany 

falownik  SolaxPower  X1-

3.3T  warunku  minimalnej  sprawności  europejskiej  na 

poziomie 97 %, podczas gdy złożona karta katalogowa potwierdza, że zaoferowany 

falownik  sprawność  taką  posiada,  a  odczytanie  przez  zamawiającego  parametru 

wskazanego w uzasadnie

niu wynika z omyłki po stronie zamawiającego;  

3.  art.  16  w  zw.  z  art.  17  ustawy  Pzp 

poprzez  nierówne  traktowanie  wykonawców, 

w 

szczególności zaś przez wybór jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty, która 

nie była ofertą najkorzystniejszą. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  unieważnienia  czynności 

odrzucenia oferty 

FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k., dokonania ponownego badania i oceny 

ofert z 

uwzględnieniem oferty FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Pismem z dnia 19 lipca 2021 r. za

mawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzi  podstawa  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  ustawy  Pzp 

w zw. z 

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………