KIO 2047/21 POSTANOWIENIE dnia 16 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 2047/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lipca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  16  lipca  2021  r. 

w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 

2021  r.  przez  wykonawcę  STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Pruszkowie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Dyrekcję  Rozbudowy 

Miasta Gdańska  działającego w imieniu i na rzecz Gminy Miasta Gdańska oraz  „Cedrowa” 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

przy udziale wykonawcy 

Kruszywo Spółka ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Linii 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Pruszkowie  kwoty  9  000 

zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2047/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Dyrekcja  Rozbudowy  Miasta  Gdańska  działająca  w  imieniu  i  na  rzecz 

Gminy  Miasta  Gdańska  oraz    „Cedrowa”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w Warszawie  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  roboty  budowlane  w  trybie  podstawowym  pn.  „Budowa  ulicy 

Nowej Olchowej w Gdańsku” (nr ref. 31/BZP-U.510.21/2021/KB). Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z  dnia  12  kwietnia  2021  r.  pod 

numerem    2021/BZP  00030915.  Do  ww. 

postępowania  o udzielenie  zamówienia 

zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129,   

dalej  „ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa 

zamówienia nie przekracza progów unijnych, określonych w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp. 

W  dniu  7  lipca  2021  r.  wykonawca 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Pruszkowie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie 

wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Kruszywo sp. z o.o. oraz zaniechania 

odrzucenia  oferty  Kruszywo  sp.  z  o.o.  jako  oferty  wykonawcy  podlegającego  wykluczeniu. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 i art. 111 pkt 5 oraz art. 110 ust. 2 

i 3  ustawy  Pzp,  a  w  konsekwencji  art.  239  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  Kruszywo  Sp.  z  o.o.  i  wybrania  jej  za  najkorzystniejszą,  pomimo  że 

w 

okresie  dwóch  lat  przed  wszczęciem  postępowania  Kruszywo  Sp.  z  o.o.  zostało 

wykluczone  za  podanie  niepr

awdy  w  postępowaniu  pod  nazwą:  „Zaprojektowanie 

i wykonanie 

robót budowlanych dla zadania: „Utworzenie węzła integracyjnego transportu 

publicznego przy przystanku Pomorskiej Kolei Metropolitalnej - Gdynia Karwiny

” - faza 1”, 

przy  czym  Kruszywo  Sp.  z o.o. 

nie  ujawniło  tej  informacji  w  postępowaniu  i  nie 

udowodniło przeprowadzenia procedury samooczyszczenia w rozumieniu art. 110 ust. 2 

ustawy  Pzp, 

składając  wraz z ofertą niezgodne  z  prawdą  oświadczenie, że nie podlega 

wykluczeniu w zakresie wskazanym prz

ez Zamawiającego oraz potwierdzając aktualność 

informacji  zawartych  w 

oświadczeniu  w  zakresie  podstaw  wykluczenia  z  postępowania 

wskazanych  przez  Zamawiającego,  mimo  że  Zamawiający  określił  w  ust.  XVII  SWZ,  że 

przewiduje  wykluczenie  wykonawcy  na  podstawie  art.  109  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp  i 

zachodzą  w stosunku  do  Kruszywo  Sp.  z  o.o.  podstawy  wykluczenia  określone  w  tym 

przepisie,  wprowadzając  tym  samym  Zamawiającego  w  błąd  przy  przedstawianiu 

informacji, że nie podlega wykluczeniu;  

2.  art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  Pzp 

poprzez  naruszenie  zasady  prowadzenia  postępowania 

w 

sprawie  udzielenia  zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie 

uczciwej  konkurencji  oraz  równe  traktowanie  wykonawców,  a  także  zasady 

przejrzystości,  polegające  na  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  wykonawcy,  który  podlega 

wykluczeniu  z 

postępowania,  a  w  konsekwencji  udzielenie  zamówienia  wykonawcy 

wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy.  

W  oparciu  o  tak  postawione  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  oceny  ofert  i  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,  dokonanie powtórnej  oceny  ofert,  odrzucenie oferty  Kruszywo  Sp.  z  o.o. 

oraz dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Wobec  spełnienia  przesłanek  wynikających  z  art.  525  ustawy  Pzp  Izba  dopuściła  do 

udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze jego Uczestnika wykonawcę Kruszywo 

Spółka  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Linii  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Izba ustaliła, iż w dniu 9 lipca 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego  o  wycofaniu  odwołania  w  całości,  podpisane  przez  osobę 

umocowan

ą do reprezentacji zgodnie z dokumentami załączonymi do odwołania.  

Zgodnie  z art.  520  ustawy 

Pzp  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie 

ustawa  wiąże  z wniesienie  odwołania  do  Izby  (ust.  2).  Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba 

uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 

568  pkt  1  ustawy 

Pzp,  w  myśl  którego  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………